The Liquidators Of Pursa Limited v. Commissioner Of Income-Tax, Bihar

Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) 767 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट एससीआर। राज्यकाकोईभीकानूनजोइससेअधिकनहींअधिनियमितकियागयाहो " इससंविधानकेप्रारंभसेअठारहमहीनेपहलेइसतरहकीसूचनाराष्ट्रपतिकोउनकेप्रमाणनकेलिएप्रस्तुतकीजासकतीहैऔरउसकेबाद, यदिराष्ट्रपतिसार्वजनिकलाइसेंसअधिसूचनाद्वाराइसतरहसेप्रमाणितकरतेहैं, तोइसेकिसीभीअदालतमेंइसआधारपरप्रश्नमेंनहींबुलायाजाएगाकियहउल्लंघनकरताहै। -इसअनुच्छेदकेखंड(2) केप्रावधानोंकाउल्लंघनकरताहैयाधाराकीउपधारा(2) केप्रावधानोंकाउल्लंघनकरताहै।299 भारतसरकारअधिनियम, 1935 ”। यहविवादितनहींहैकिमद्रासअधिनियमXXVI 1948 ऊपरउल्लिखितसभीआवश्यकताओंकोपूराकरताहै।नतीजतन, हमारेलिएएपीकीअनुमतिदेनासंभवनहींहै उनविवादोंकोउठानेकेलिएजोविद्वानोंने उनकीओरसेवकीलमुद्दाउठानाचाहतेहैं।नतीजायहहैकि कि अपीलखारिजहोजाएगी, लेकिनमें इसमामलेकीपरिस्थितियोंमेंहमकोईआदेशनहींदेंगे लागतोंकेलिए। याचिकाएंखारिजकरदीगईं। अपीलार्थियोंकेलिएअभिकर्ताःएस. सुब्रमण्यम। उत्तरदाताओंकेलिएअभिकर्ताःआर. एच. ढेबर। पर्सियालिमिटेडकेसमकक्ष आय- करआयुक्त, बिहार। मेहरचंदमहाजनसी. जे., एस. आर. दास, गुलामहसनऔरजगन्नाथदासजे. जे.] [ आय-करअधिनियम(1922 का11)।10 ( 2 ) ( vii) परंतुक2 ऐसीकिसीभीमशीनरीयासंयंत्रकाउपयोगलेखांकनवर्षमेंकियागयाहोनाचाहिए-धारा66-तथ्यकापतालगाना-जबअपीलअदालतहस्तक्षेपकरसकतीहै। मेंउपयोगकिएगएशब्दोंमेंअंतर्निहितमौलिकविचार एसमें"व्यवसाय" कीपरिभाषा।2 ( 4 ) आय-करअधिनियमएकगतिविधिकानिरंतरअभ्यासहैऔरवहीकेंद्रीयविचार"उसकेद्वाराकिएगए" शब्दोंमेंनिहितहै। एस. 10 ( 1 ) औरवेआलोचनात्मकशब्दएकआवश्यकघटटकहैंजिसकीकरयोग्यआयउत्पन्नकीजानीहै, औरइसलिए[1954] सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 768 करकाभुगतानकेवलनिर्धारितीद्वाराकिएगएव्यवसायकेलाभयालाभकेसंबंधमेंकियाजाताहै। एस।10 ( 2 ) मशीनरीऔर ( vii) वहखंडकेतहत पौधाऐसाहोनाचाहिएजिसकाउपयोगलेखावर्षकेकमसेकमएकहिस्सेकेलिएकियागयाहो।चूँकिचीनीकारखानेकीजोमशीनरीऔरसंयंत्रबेचेगएथे, उनकाउपयोगलेखावर्षकेदौरानव्यापारकेउद्देश्यकेलिएबिल्कुलनहींकियागयाथा, दूसरापरंतुकएस।10 ( 2 ) ( vii) कोईआवेदननहींहोसकताथाऔरनिर्धारितीउत्तरदायीनहींथे। हालांकिउच्चन्यायालयपरेशाननहींकरेगायाएककेपीछेनहींजाएगा न्यायाधिकरणकेतथ्यकानिष्कर्षनिकालतेहुए, यहअच्छीतरहसेतयकियागयाहैकिजहांयहएकन्यायाधिकरणकेलिएतथ्यकेनिष्कर्षनिकालनेकेलिएसक्षमहैजोहैं समीक्षासेबाहर, अपीलअदालतकोहमेशाहस्तक्षेपकरनेकाअधिकारक्षेत्रहोताहैयदियहप्रतीतहोताहैकिन्यायाधिकरणनेवैधानिकभाषाकोगलतसमझाहैक्योंकिवैधानिकभाषाकाउचितनिर्माणकानूनकाविषषयहैयान्यायाधिकरणनेएकनिष्कर्षनिकालाहैजिसकेलिएकोईसबूतनहींहैयाजोसबूतकेसाथअसंगतहैऔरइसकेविरोधाभासीहै। आयआयुक्त-करv. शॉवालेसएंडकंपनी ( एल. आर. 59 आई. ए. 206) औरअंतर्देशीयराजस्वआयुक्तबनाम।फ्रेजर(24 करमामले498)काउल्लेखकियागया। सिविलअपील सिविलअपील न्यायनिर्णयः 1953 कासं. 33। निर्णयसेविशेषषअनुमतिद्वाराअपीलऔर उच्चन्यायालयका16 मई, 1951 काआदेशमेंन्यायपालिका पटटनामेंविविधन्यायिकमामले 1950 कासं. 126, दिनांकितआदेशसेउद्भूत 17 आय-करअपीलीयकामई, 1949 न्यायाधिकरण, कलकत्तापीठ,आई. टी. ए. सं. 147 में 1948-49 का। सुकुमारमित्रा(एस. एन. मुखर्जी, उनकेसाथ) अपीलार्थी। सी. के. डाफ्टटरी, सॉलिसिटट र-भारतकेलिएजनरल(पोरस) ए. मेहता, उनकेसाथ) प्रत्यर्थीकेलिए। फरवरी।न्यायालयकानिर्णयथा 1954. 9 द्वारावितरितकियागया डी. ए. एस. जे.- यहविशेषषअनुमतिद्वाराएकअपीलहै पटटनाउच्चन्यायालयकानिर्णय आय--करअपीलीयद्वारादियागयासंदर्भ आय--करअपीलीयद्वारादियागयासंदर्भभारतीयआयकीधारा66 (1) केतहतन्यायाधिकरण करअधिनियम। न्यायाधिकरणनेनिम्नलिखितदोप्रश्नोंकाउल्लेखकिया उच्चन्यायालयकीरायकेलिएः एससीआर।सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 1. तथ्योंपरऔरइनपरिस्थितियोंमेंकैस्करुपयेकाअधिशेषषहै।13,05,144 सेउत्पन्नहोताहैचीनीकारखानेकेसंयंत्रऔरमशीनरीकीबिक्रीधारा10 (2) (vii) केतहतप्रभार्य? 2. रुपयेकालाभथा।15,882 बिक्रीपरआय-करअधिनियमकेतहतकरयोग्यकारखानेकेभंडारइसमामलेकीपरिस्थितियोंमें?यहसंदर्भएकप्रभागकेसमक्षसुनवाईकेलिएआयापीठमेंशियररऔरसरजूप्रसादजे. जे. शामिलथे।औरएकलंबीसुनवाईकेबादविद्वानन्यायाधीशों27 फरवरीकोअलग-अलगनिर्णयदिएगए, 1951 , . देनाप्रश्नोंकाउत्तरदेतेहुए,अलग-अलगशियररजे. नेदोनोंप्रश्नोंकाउत्तरदेतेहुएनकारात्मकऔरसरजूप्रसादजे. सकारात्मकदेरहेहैंउनदोनोंकोजवाबदें।मामलायहथाकितीसरेन्यायाधीश, जे. रामास्वामीकेसमक्षरखागया, जो,एकनईसुनवाईकेबादअपनाफैसलासुनाया 16 मई, 1951, सरजूप्रसादजे. केसाथसहमत।पहलासवालऔरदूसराशियररजे. केसाथ।सवालकरतेहैं।परिणामयहहुआकिउच्चन्यायालयने ता. बहुमतकेनिर्णयनेपहलेप्रश्नकाउत्तरदिया सकारात्मक, अर्थात, निर्धारितीकेविरुद्धनकारात्मकमेंप्रश्न, अर्थात, केपक्षमें Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) "Any law of the State enacted not more than eighteen months before the commencement of this Constitution may within three months from such com-mencement be submitted to the President for his certification ; and thereupon, if the President by pub-lic notification so certifies, ,it shall not be called in question in any court on the ground that it contra-venes the provisions of clause (2) of this article or has contravened the provisions of sub-section (2) of section 299 of the Government of India Act, 1935." It is not disputed that the Madras Act XXVI of 1948 does fulfil all the requirements mentioned above. Consequently, it is not possible for us to allow the ap-pellants to raise the contentions which the learned counsel on their behalf wants to raise. The result is that the appeals would stand dismissed, but in the circumstances of this case we shall make no order as to costs. Appeals dismissed. Agent for the appellants : S. Subramanian. Agent for the respondents : R. H. Dhebar. THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED v. COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [MEHR CHAND MAHAJAN C.J., s. R. DAS, GHULAM HASAN and JAGANNADHADAS JJ. J Income-tax Act (XI of 1922) s. 10(2) (vii) proviso 2-Any such machinery or. plant must have been used in the account-J·ng year-Section 66-Finding of fact-When appeal court can intervene. The fundamental idea underlying the words used in the definition of "business" in s. 2( 4) of the Income-tax Act is the continuous exercise of an activity and the same central idea is implicit in the w~r?s ."carried on by him" occurring in s. 10( 1) and those cr1ttcal \Vords are an essential constituent of that which is to be produce the taxable income, and therefore the 1954 1954 z...,Wlt1' ef it:H"7";-.. v. T lw St<h ef MW.hnj<a]. -· 1954 p,......, 9· 1954. The f,iguiJai...s of Pursa Limitld v. Commissiom 6/ lncumHa'Jt~ Bihat. 6/ tax is payable only in respect of the profits or gains of the business which is carried on by the assessec. That under clause (vii) of s. 10(2) the machinery and plant must be such as were used at least for a part of the account-ing year. As the machinery and plant of the sugar factory which were sold had not at all been used for the purpose of business during the accounting year, the second proviso to s. 10 (2) (vii) could have no application and the assessees were nut liable. Although the High Court will not disturb or go behind a finding of fact of the Tribunal, it is \vell settled that \Vhere it is competent for a Tribun~1l to tn::ike findings of fa~-r \Vhich :.ire excluded from revie\v, the appeal court has ahvays juris<lictioi. to intervene if it appears either that the 1~ribunal has n1isunderstt.~od the statutory language because the proper construction of the statutory language is a 1natter of la\v or that the Tribunal has made a finding for which there is no evidence or \Vhich is incon-sistent with the evidence and contradictory of it. Commissioner of lncomt·-tax Y. Sluufl FVallace and ConiptJny (L.R. 59 I.A. 206), and Conunissioncrs of l11la11d Revenue v. Fraser {24 Tax Cases 498) referred to. CIVIL APPELLATE JuR1smcTION : Civil Appeal No. 33 of 1953. Appeal by special leave from the Judgment and Order dated the 16th May, 1951, of the High Court of Judicature at Patna in Miscellaneous Judicial Case No. 126 of 1950, arising out of the Order dated the 17th May, 1949, of the Income-tax Appellate Tribunal, Calcutta Bench, Calcutta, in LT.A. No. 147 of 1948-49. Sukumar Mitra (S. N. Mul(herjee, with him) for the appellant. C. K. Daphtary,. Solicitor-General for India (Porus A. Mehta, with him) for the respondent. 1954. February 9. The Judgment of the Court was .delivered by DAs J.-This is an appeal by special leave from the judgment of the Patna High Court delivered on a reference made by the Income-tax Appellate Tribunal under section 66(1) of the Indian Income-tax Act. The tribunal referred the ·following two questions for the opinion of the High Court : Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) "ਰ ਜਦ ਕੋਈਵੀਕ ਨ ੂੰਨਜੋਇਸਸੂੰਰਵਧ ਨਦੇਲ ਗ ਹੋਣਤੋਂਅਠ ਰ ਂਮਹੀਨੇਪਰਹਲ ਂ1954ਲ ਗ ਨਹੀਂਕੀਤ ਰਗਆਸੀ, ਇਸਤਰ੍ ਂਦੇਲ ਗ ਹੋਣਤੋਂਰਤੂੰਨਮਹੀਰਨਆਂਦੇਅੂੰਦਰਰ ਸ਼ਟਰਪਤੀਨ ੂੰਉਸਦੇਪਰਮ ਣੀਕਰਨਲਈਸੌਂਰਪਆਜ ਸਕਦ ਹੈ; ਅਤੇਇਸਤੋਂਬ ਅਦ, ਜੇਮੁਜੇ.ਹ ਂਜ, ਰ ਸ਼ਟਰਪਤੀਪਬਦੁਆਰ ਏ.ਜੇ. ਐਲਆਈਸੀਨੋਟੀਰਿਕੇਸ਼ਨਇਸਤਰ੍ ਂਪਰਮ ਰਣਤਕਰਦ ਹੈ, ) ਨ ੂੰਨਹੀਂਬੁਲ ਇਆਜ ਵੇਗ ਰਕਸੇਵੀਅਦ ਲਤਰਵਿੱਚਇਸਆਧ ਰ 'ਤੇਸਵ ਲਪੁਿੱਛੇਜ ਣਰਕਇਹਇਸਧ ਰ ਦੀਧ ਰ (2) ਦੇਉਪਬੂੰਧ ਂਦੀਉਲੂੰਘਣ ਕਰਦ ਹੈਜ ਂਭ ਰਤਸਰਕ ਰਐਕਟ, 1935 ਦੀਧ ਰ 299 ਦੀਉਪ-ਧ ਰ (2) ਦੇਉਪਬੂੰਧ ਂਦੀਉਲੂੰਘਣ ਕਰਦ ਹੈ। ਇਹਰਵਵ ਦਨਹੀਂਹੈਰਕ 1948 ਦ ਮਦਰ ਸਐਕਟ XXVI ਉਿੱਪਰਦਿੱਸੀਆਂਸ ਰੀਆਂਲੋੜ ਂਨ ੂੰਪ ਰ ਕਰਦ ਹੈ।ਰਸਿੱਟੇਵਜੋਂ, ਸ ਡੇਲਈਇਹਸੂੰਭਵਨਹੀਂਹੈਰਕਅਸੀਂਉਨ੍ ਂਦਲੀਲ ਂਨ ੂੰਉਠ ਉਣਦੀਇਜ ਜ਼ਤਦੇਈਏਜੋਉਨ੍ ਂਦੀਤਰਿੋਂਰਵਦਵ ਨਸਲ ਹਕ ਰਉਠ ਉਣ ਚ ਹੁੂੰਦ ਹੈ. ਨਤੀਜ ਇਹਹੈਰਕਅਪੀਲ ਂਖ ਰਜਕਰਰਦਿੱਤੀਆਂਜ ਣਗੀਆਂ, ਪਰਇਸਕੇਸਦੇਹ ਲ ਤ ਂਰਵਿੱਚਅਸੀਂਖਰਰਚਆਂਬ ਰੇਕੋਈਆਦੇਸ਼ਨਹੀਂਦੇਵ ਂਗੇ. ਅਪੀਲ ਂਖ ਰਜ। ਅਪੀਲਕਰਤ ਵ ਂਲਈਏਜੂੰਟ: ਐਸ. ਸੁਬਰ ਮਨੀਅਮ। ਉਿੱਤਰਦ ਤ ਵ ਂਲਈਏਜੂੰਟ: ਆਰ. ਐਚ. ਢੇਬਰ. ਪਰਸ ਰਲਮਰਟਡਦੇਰਲਕੁਇਡੇਟਰ v. ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸ਼ਨਰ, ਰਬਹ ਰ।[ਮੇਹਰਚੂੰਦਮਹ ਜਨਸੀ.ਜੇ., ਐਸ.ਆਰ. ਦ ਸ, ਗੁਲ ਮਹਸਨਅਤੇਗੂੰਗ ਦ ਸਜੇ.ਜੇ.)ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ(XI 1922) ਸ. 10 (2) (vii) ਪਰਵੀਜ਼ 2- ਅਰਜਹੀਕੋਈਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂ. ਪੌਦੇਦੀਵਰਤੋਂਲ ਜ਼ਮੀਤੌਰ 'ਤੇਖ ਤੇ Jng ਰਵਿੱਚਕੀਤੀਗਈਹੋਵੇਗੀਸ ਲ-ਸੈਕਸ਼ਨ66- ਲਿੱਭਣ ਤਿੱਥ- ਜਦੋਂਅਪੀਲਅਦ ਲਤਦਖਲਦੇਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧ ਰ 2 (4) ਰਵਿੱਚ "ਕ ਰੋਬ ਰ" ਦੀਪਰਰਭ ਸ਼ ਰਵਿੱਚਵਰਤੇਗਏਸ਼ਬਦ ਂਦ ਮ ਲਰਵਚ ਰਰਕਸੇਗਤੀਰਵਧੀਦੀਰਨਰੂੰਤਰਵਰਤੋਂਹੈਅਤੇਇਹੀਕੇਂਦਰੀਰਵਚ ਰਡਬਲਯ ਆਰਐਸਰਵਿੱਚਸ਼ ਮਲਹੈ।ਉਸਦੁਆਰ ਕੀਤ ਰਗਆ "ਅੂੰਦਰਵ ਪਰਦ ਹੈs. 10 (1) ਅਤੇਉਹਸ਼ਬਦਇਿੱਕਜ਼ਰ ਰੀਭ ਗਹਨਉਹਜੋਟੈਕਸਯੋਗਆਮਦਨਪੈਦ ਕੀਤੀਜ ਣੀਹੈ, ਅਤੇਇਸਲਈ 1954 ਟੈਕਸਕੇਵਲਕ ਰੋਬ ਰਦੇਮੁਨ ਿੇਜ ਂਲ ਭ ਂਦੇਸਬੂੰਧਰਵਿੱਚਭੁਗਤ ਨਯੋਗਹੈਜੋਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ 1954. ਦੁਆਰ ਕੀਤ ਜ ਂਦ ਹੈ।ਪੁਰਸ ਇਹਹੇਠ ਂਹੈਕਲ ਜ਼(vii) ਦੀਧ ਰ 10 (2)ਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਰਲਰਮਟਲਡਦੇਪੌਦ ਲ ਜ਼ਮੀਤੌਰ 'ਤੇਅਰਜਹ ਹੋਣ ਚ ਹੀਦ ਹੈਜੋਖ ਤੇਦੇਘਿੱਟੋਘਿੱਟਇਿੱਕਰਹਿੱਸੇਲਈਵਰਰਤਆਜ ਂਦ ਸੀl,igui,!ai,,s . ਸ ਲਦ ।ਰਕਉਂਰਕਖੂੰਡਿੈਕਟਰੀਦੀਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਪਲ ਂਟਜੋਵੇਚੇਗਏਸਨ, ਲੇਖ ਸ ਲਦੌਰ ਨਕ ਰੋਬ ਰਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈਰਬਲਕੁਲਨਹੀਂਵਰਤੇਗਏਸਨ, ਇਸਲਈਦ ਜ ਸ਼ਰਤਐਸ. 10 (2)(vii) ਦੀਕੋਈਅਰਜ਼ੀਨਹੀਂਹੋਸਕਦੀਸੀਅਤੇਕਰਦ ਤ ਅਖਰੋਟਸਨਰਜ਼ੂੰਮੇਵ ਰ।ਹ ਲ ਂਰਕਹ ਈਕੋਰਟਰਕਸੇਨ ੂੰਪਰੇਸ਼ ਨਨਹੀਂਕਰੇਗੀਜ ਂਰਪਿੱਛੇਨਹੀਂਜ ਵੇਗੀਰਟਬਊਨਲਦੇਤਿੱਥ ਂਦ ਪਤ ਲਗ ਉਣ , ਇਹਇਹਚੂੰਗੀਤਰ੍ ਂਸਥ ਪਤਹੈਰਕਰਜਿੱਥੇਰਟਬਊਨ੧ਐਲਲਈਐਿਏਡੀਦੇਨਤੀਜੇਕਿੱਢਣ ਸਮਰਿੱਥਹੈਰਜਸਨ ੂੰਸਮੀਰਖਆਤੋਂਬ ਹਰਰਿੱਰਖਆਰਗਆਹੈ,ਅਪੀਲਅਦ ਲਤਕੋਲਹਮੇਸ਼ ਂਦਖਲਦੇਣਲਈਜ ਰਰਸ<ਰਲਕਟੀਓਈਹੁੂੰਦੀਹੈਜੇਇਹਜ ਂਤ ਂਅਰਜਹ ਜ ਪਦ ਹੈਰਕਰਟਬਊਨਲਨੇਗਲਤੀਕੀਤੀਹੈ। Jod ਕ ਨ ੂੰਨੀਭ ਸ਼ ਰਕਉਂਰਕਉਰਚਤਉਸ ਰੀਕ ਨ ੂੰਨੀਭ ਸ਼ ਇਿੱਕਮ ਮਲ ਹੈਕ ਨ ੂੰਨਜ ਂਉਹਰਟਬਊਨਲ ਨੇਇਿੱਕਅਰਜਹੀਖੋਜਕੀਤੀਹੈਰਜਸਲਈਕੋਈਸਬ ਤਨਹੀਂਹੈਜ ਂਜੋਰਕਬੇਬੁਰਨਆਦਹੈਨ ਲਇਸਦੇਸਬ ਤਅਤੇਬਦਨ ਮੀ। ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸ਼ਨਰ Y. ਸ਼ ਅਐਿਵਲ ਸਅਤੇComptJny (ਐਲ.ਆਰ. 59 ਆਈ.ਏ. 206), ਅਤੇਇਨਲੈਂਡਰੈਵੇਰਨਊਕਰਮਸ਼ਨਰਬਨ ਮਿਰੇਜ਼ਰ{24 ਟੈਕਸਕੇਸ 498) ਦ ਹਵ ਲ ਰਦਿੱਤ ਰਗਆਹੈ। ਰਸਵਲਅਪੀਲ: ਰਸਵਲਅਪੀਲ ਨਹੀਂ। 1953 ਦ 33. 1948-49 ਦੇਐਲਟੀਏਨੂੰਬਰ 147 ਰਵਿੱਚਕਲਕਿੱਤ ਬੈਂਚ, ਕਲਕਿੱਤ ਦੇਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਰਟਬਊਨਲਦੇ 17 ਮਈ, 1949 ਦੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਪੈਦ ਹੋਏ 1950 ਦੇਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲਕੇਸਨੂੰਬਰ 126 ਰਵਿੱਚਪਟਨ ਹ ਈਕੋਰਟਦੇ 16 ਮਈ, 1951 ਦੇਿੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਰਵਸ਼ੇਸ਼ਛੁਿੱਟੀਰ ਹੀਂਅਪੀਲ। ਸੁਕੁਮ ਰਰਮਿੱਤਰ (ਐਸ. ਅਪੀਲਕਰਤ ਲਈਐਨ. ਮੁਲ (ਹਰਜੀ, ਉਸਦੇਨ ਲ) C. ਕੇ. ਦਿਤ ਰੀ,. ਉਿੱਤਰਦ ਤ ਵਿੱਲੋਂਭ ਰਤਦੇਸ ਰਲਰਸਟਰਜਨਰਲ (ਪੋਰਸਏ. ਮਰਹਤ , ਉਸਦੇਨ ਲ) ਪੇਸ਼ਹੋਏ। 1954. 9 ਿਰਵਰੀ।ਅਦ ਲਤਦ ਿੈਸਲ ਸੀ- ਦੁਆਰ ਰਡਲੀਵਰਕੀਤ ਰਗਆ ਇਹਭ ਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧ ਰ 66 (1) ਦੇਤਰਹਤਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਰਟਬਊਨਲਦੁਆਰ ਰਦਿੱਤੇਗਏਹਵ ਲੇ 'ਤੇਪਟਨ ਹ ਈਕੋਰਟਦੇਿੈਸਲੇਤੋਂਰਵਸ਼ੇਸ਼ਛੁਿੱਟੀਦੁਆਰ ਕੀਤੀਗਈਅਪੀਲਹੈ। ਰਟਬਊਨਲਨੇਹ ਈਕੋਰਟਦੀਰ ਏਲਈਹੇਠਰਲਖੇਦੋਪਰਸ਼ਨ ਂਦ ਹਵ ਲ ਰਦਿੱਤ : , 1.ਤਿੱਥ ਂਦੇਆਧ ਰ 'ਤੇਅਤੇਇਸਕੇਸਦੇਹ ਲ ਤ ਂਰਵਿੱਚਕੀਖੂੰਡਿੈਕਟਰੀਦੇਪਲ ਂਟਅਤੇਮਸ਼ੀਨਰੀਦੀਰਵਕਰੀਤੋਂਪੈਦ ਹੋਏ 13,05,144 ਰੁਪਏਦੇਸਰਪਲਿੱਸਨ ੂੰਧ ਰ 10 (2) (vii) ਤਰਹਤਚ ਰਜਕੀਤ ਜ ਸਕਦ ਹੈ ? 2.vVAS ਇਸਕੇਸਦੇਹ ਲ ਤ ਂਰਵਿੱਚਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟਦੇਤਰਹਤਟੈਕਸਯੋਗਿੈਕਟਰੀਦੇਸਟੋਰ ਂਦੀਰਵਕਰੀ 'ਤੇ 15,882 ਰੁਪਏਦ ਮੁਨ ਿ ਰਕੂੰਨ ਹੈ? ਇਹਹਵ ਲ ਸ਼ੀਅਰਅਤੇਸਰਜ ਪਰਸ ਦਜੇਜੇਦੀਰਡਵੀਜ਼ਨਬੈਂਚਦੇਸ ਹਮਣੇਸੁਣਵ ਈਲਈਆਇਆ।ਅਤੇਲੂੰਬੀਸੁਣਵ ਈਤੋਂਬ ਅਦਰਵਦਵ ਨਂ ਂਨੇਗੜਬੜਕੀਤੀ27 ਿਰਵਰੀ, 1951 ਨ ੂੰਵਿੱਖ-ਵਿੱਖਿੈਸਲੇਸੁਣ ਏ, ਰਜਸਰਵਿੱਚਸਵ ਲ ਂਦੇਵਿੱਖ-ਵਿੱਖਜਵ ਬਰਦਿੱਤੇਗਏ, •ਸ਼ੀਅਰਜੇ. ਦੋਵ ਂਸਵ ਲ ਂਦ ਨਕ ਰ ਤਮਕਰਵਿੱਚਜਵ ਬਦੇਣ ਅਤੇਸਰਜ ਪਰਸ ਦਜੇ. ਦੋਵ ਂਨ ੂੰਹ ਂ-ਪਿੱਖੀਜਵ ਬਦੇਣ ।ਇਸਤੋਂਬ ਅਦਮ ਮਲ ਇਹਸੀ ਤੀਜੇਜਿੱਜਰ ਮ ਸਵ ਮੀਜੇ. ਦੇਸ ਹਮਣੇਪੇਸ਼ਕੀਤ ਰਗਆ, ਰਜਸਨੇ 16 ਮਈ, 1951 ਨ ੂੰਨਵੀਂਸੁਣਵ ਈਤੋਂਬ ਅਦਪਰਹਲ ਸਵ ਲਸਰਜ ਪਰਸ ਦਜੇ. ਨ ਲਸਰਹਮਤਹੁੂੰਦੇਹੋਏਪਰਹਲੇਸਵ ਲ'ਤੇਸਰਜ ਪਰਸ ਦਜੇ. ਨ ਲਅਤੇਦ ਜੇਸਵ ਲ 'ਤੇਸ਼ੀਅਰਜੇ. ਨ ਲਸਰਹਮਤੀਪਰਗਟ ਈ।।ਸਵ ਲ।ਨਤੀਜ ਇਹਹੋਇਆਰਕਹ ਈਕੋਰਟਨੇਬਹੁਮਤਦੇਿੈਸਲੇਨ ਲਪਰਹਲੇਸਵ ਲਦ ਜਵ ਬਹ ਂਰਵਿੱਚਰਦਿੱਤ , ਭ ਵ, ਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਦੇਰਵਰੁਿੱਧ, ਅਤੇਦ ਜੇਸਵ ਲਦ ਜਵ ਬਨਕ ਰ ਤਮਕਰਵਿੱਚ, ਭ ਵ, ਪਿੱਖਰਵਿੱਚਰਦਿੱਤ ।ਹੈ।ਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ । Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) ता. बहुमतकेनिर्णयनेपहलेप्रश्नकाउत्तरदिया सकारात्मक, अर्थात, निर्धारितीकेविरुद्धनकारात्मकमेंप्रश्न, अर्थात, केपक्षमें , निर्धारितीकेविरुद्धनिर्धारितीकेविरुद्ध, औरदूसरा . मूल्यांकनकर्ता। निर्धारितीनेउच्चन्यायालयमेंअनुमतिकेलिएआवेदनकिया उच्चन्यायालयकेफैसलेकेखिलाफइसअदालतमेंअपीलकरें पहलेप्रश्नपर।उच्चन्यायालयनेइनकारकरदिया आवेदनकरनेवालेनिर्धारितीकोआवश्यकप्रमाणपत्रप्रदानकरेंकोकेलिएऔरइसन्यायालयकीविशेषषअनुमतिप्राप्तकी वर्तमानअपीलकोप्राथमिकतादें।विभागनेनहींकिया उच्चन्यायालयकेफैसलेकेखिलाफकिसीभीअपीलकोप्राथमिकतादीगईदूसरेप्रश्नपरऔरआगेकुछकरनेकीआवश्यकतानहींहैउससवालकेबारेमेंकहा। कार्यवाहीकेदौरानविवादपैदाहुआपर्सालिमिटेडकेनिर्धारणकेलिए, आय-करकेलिएमूल्यांकनवर्ष1945-46, प्रासंगिकलेखांकन 1 अक्टूबरकेबीचकीअवधिकोकवरकरनेवालावर्ष, 1943 , 30 सितंबर, 1944 तक।पर्सालिमिटेड, एकथा 1905 मेंइंडियनकॉमकेतहतनिगमितकंपनी कम्पनीअधिनियमलेकिनइसकेसभीशेयरधारकऔरनिदेशकथे यूनाइटेडकिंगडमकेनिवासी।770 काव्यवसाय [ 1954 ] सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट कंपनीगन्नेकेउत्पादकों, चीनीकेमनुकारकऔरचीनीकेविक्रेताओंकीथी।यहआमबातहैकिचीनीकेनिर्माणकेलिएपेराईकामौसमहरसालदिसंबरसेअप्रैलतकहोताहै।ऐसाप्रतीतहोताहैकि1942 केअंतमेंकंपनीकेपूरेव्यवसायकोबेचनेकाप्रयासकियागयाथालेकिनऐसाप्रयाससफलनहींहुआ।इसअपीलमेंप्रत्यर्थीद्वारादायरमामलेसेयहप्रतीतहोताहैकि1943 केमध्यमेंकंपनीकेनिदेशक कारखानेकीबिक्रीकेलिएबातचीतऔरअंतिमउद्देश्यवालीकंपनीकीअन्यपरिसंपत्तियाँ कंपनीकोबंदकरना।पत्राचारसे,।न्यायाधिकरणकेसमक्षरखागयाशपथपत्रऔरअन्यसामग्री औरसरजूप्रसादजे. द्वाराअपनेनिर्णयमेंसंदर्भितकियागया तैयारकियागयाथाऔरडालमियासेएकठोसप्रस्तावप्राप्तहुआथाजैनएंडकंपनीलिमिटेड, कारखानेकीखरीदकेलिए अगस्त, 1943, निदेशकोंकोकेबलद्वारासंप्रेषितकियागयाइंग्लैंडमें।20 अगस्त,1943 कोनिदेशकोंने शेयरकीमंजूरीकीप्रत्याशामेंमामलाधारकजिन्हेंनिदेशकोंकोप्राप्तकरनेकीउम्मीदथी बहुतजल्दहोनेवालीअसाधारणआमबैठक।थी। हालाँकि, वहबैठक8 अक्टूबरकोहुई 1943 , अर्थातलेखावर्षशुरूहोनेके8 दिनबाद। उसबैठकमेंडालमियाजैनएंडकॉमकीदृढ़पेशकश पैनीलिमिटेडकोस्वीकारकरलियागयाऔरएकसमझौताकियागया बिक्रीकेलिएअस्तित्वमेंआया।इसकेबाददिएगएनिर्देश वकीलोंकोआवश्यकतैयारकरनेकेलिएदियागयाथा दस्तावेज़। 7 दिसंबर, 1943 कोएकलिखितज्ञापन समझौतेकानिष्पादनकियागयाथाजिसकेद्वाराकंपनी डालमियाजैनएंडकंपनीकोबेचनेऔरसमाप्तकरनेकेलिएसहमत लिमिटेड, सभीबंधकऔरशुल्कोंसेमुक्त सभीजमीनोंकीकीमतबीस-आठलाखरुपये, भवन, मशीनरीऔरसंयंत्रऔरसभीवाटट, जलाशय, कुंड, पंप, मशीनरी, इंजन,बॉयलर, संयंत्र, अगस्तकेनौवेंदिनकेलेखऔरचीजें, एक -हजारनौसौचालीसतीन(केअधीन सामान्यपाठ्यक्रममेंबादमेंउपयोगऔरखपत771 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट एससीआर।) काउपयोगउक्तचीनीकारखानेकेसंबंधमेंकियाजाताहै, लेकिनअगस्तकेनौवेंदिनगोदाममेंनिर्मितचीनीऔरअनाजकेभंडारकोछोड़कर, एकहजारनौसौतैंतीसऔरतारीखकेबादकंपनीद्वाराखरीदेगएयाप्राप्तकिएगएसभीभंडारऔरअन्यसामान।डालमियाजैनएंडकंपनीलिमिटेडनेउसीदिनबीस-आठलाखरुपयेकाभुगतानकियाऔर10 दिसंबर, 1943 कोउन्हेंकारखानेकाकब्जामिलगया।उपरोक्तबिक्रीकीतारीखकोकंपनीकेपासछहलाखरुपयेमूल्यकाचीनीभंडारथाजिसेबिक्रीसेबाहररखागयाथा। चीनीकायहस्टॉककंपनीनेजून, 1944 तकबेचनाजारीरखा।ऐसाकहाजाताहैकिचीनीकेउक्तभंडारकोबाहररखागयाथाक्योंकिउससमययहजाननासंभवनहींथाकिऐसीबिक्रीकिसतारीखकोहोगीऔर1943 मेंउत्पादितचीनीकोकंपनीकेविशेषषबिक्रीएजेंटोंद्वाराऔरउनकेमाध्यमसेउनकेसाथकिएगएअनुबंधकेतहतबेचाजानाथा।यहकितनाभीविवादितनहींहैकि9 अगस्त, 1943 केबीच,जबदृढ़प्रस्तावप्राप्तकियागयाथाऔर10 दिसंबर, 1943 केबीच, जबकारखानेकाकब्जाडालमियाजैनएंडकंपनीलिमिटेडकोसौंपदियागयाथा, कंपनीनेकभीभीमशीनरीऔरसंयंत्रकाउपयोगचीनीकेनिर्माणकेउद्देश्यसेयाकिसीअन्यउद्देश्यकेलिएनहींकिया, सिवायइसकेकिउन्हेंट्रिमऔररनिंगऑर्डरमेंरखाजाए।वास्तवमें, पूरेलेखांकनअवधिकेदौरानकंपनीद्वारामशीनऔरसंयंत्रकाउपयोगनहींकियागयाथा। कंपनीने स्वैच्छिकपरिसमापनमेंचलागया 20 जून, 1945 को।कंपनीकेपरिसमापनमेंदेरीकाकारणकुछमोकरारीभूमिकेहस्तांतरणकेसंबंधमेंकाफीकानूनीकठिनाइयोंकेकारणबतायाजाताहै। कंपनीकेलिए।कंपनीकेशेयरधारकोंद्वारानियुक्तपरिसमापकोंनेकंपनीकाप्रतिनिधित्वकिया मूल्यांकनकेलिएकार्यवाहीकामामला निर्धारणवर्ष1945-46 केलिएकंपनीमेंनिवेशकरें। -इनमूल्यांकनप्रक्रियाओंकेदौरान आय-करअधिकारीने21 फरवरी, 1947 कोपरिसमापकोंकोएकपत्रलिखकरइसबारेमेंस्पष्टीकरण-मांगाथाकि कुछबिंदु।अन्यबातोंकेअलावा, आमदनी करअधिकारीपरिसमापकोंकीआपत्तिजाननाचाहतेथेकिपिछले[1954] केदौरानकंपनीकीगतिविधियाँक्योंथीं। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 772 वर्षकोधनप्राप्तिकेरूपमेंनहींमानाजासकताहै। Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) Sukumar Mitra (S. N. Mul(herjee, with him) for the appellant. C. K. Daphtary,. Solicitor-General for India (Porus A. Mehta, with him) for the respondent. 1954. February 9. The Judgment of the Court was .delivered by DAs J.-This is an appeal by special leave from the judgment of the Patna High Court delivered on a reference made by the Income-tax Appellate Tribunal under section 66(1) of the Indian Income-tax Act. The tribunal referred the ·following two questions for the opinion of the High Court : 1. On the facts and in the circumstances of this case is the surplus of Rs. 13,05,144 arising out of the sale of the plant and machinery of the sugar factory chargeable under section 10 (2) (vii) ? 2. vVas the profit of Rs. 15,882 on the sale of stores of the factory taxable under the Income-tax Act in the circumstances of this case ? The reference came up for hearing before a Division Bench consisting of Shearer and Sarjoo Prasad JJ. and after a prolonged hearing the learned fudges delivered separate judgments on the 27th February, 1951, giving diver.gent answers to the questions, ·Shearer J. answering both the questions in the negative and Sarjoo Prasad J. giving an affirmative answer to both of them. The matter thereupon was ·placed before a third Judge, Ramaswami J., who, after a fresh hearing delivered his judgment on the 16th May, 1951, agreeing with Sarjoo Prasad J. on the first question and with Shearer J. on the second . question. The result was that the High Court by a majority decision answered the first question in the affirmative, i.e., against the assessee, and the second question in the negative, i.e., in favour of the . assessee. The assessee applied to the High Court for leave to appeal to this court against the High Court's decision ·on the first question. The High Court having declined to grant the necessary certificate the assessee applied ·for and obtained the special leave of this court to prefer the present appeal. The ,\epartment has not preferred any appeal against the High Court's decision · on the second question and nothing further need be said about that question. · The controversy arose in course of the proceedings for the assessment of Pursa Ltd., to income-tax for ·the assessment year 1945-46, the relevant accounting ·year covering the period between the 1st October, 1943, to 30th September, 1944. Pursa Ltd., was a · company incorporated in 1905 under the Indian Com-panies Act but all its shareholders and directors were ;residents in the United Kingdom. The business of the 1954 The Liquidators of Purso Limiled · v. Commissiorin a/ lncomMax,· · Bihar. Das].' '9!14 Tw LiguidaJors of Pur.ra Limited v. C.-.Usi<Jnn of Income-tax, Bihar. Das"]. 770 SUPREME COURT REPORTS f1954J Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) •ਸ਼ੀਅਰਜੇ. ਦੋਵ ਂਸਵ ਲ ਂਦ ਨਕ ਰ ਤਮਕਰਵਿੱਚਜਵ ਬਦੇਣ ਅਤੇਸਰਜ ਪਰਸ ਦਜੇ. ਦੋਵ ਂਨ ੂੰਹ ਂ-ਪਿੱਖੀਜਵ ਬਦੇਣ ।ਇਸਤੋਂਬ ਅਦਮ ਮਲ ਇਹਸੀ ਤੀਜੇਜਿੱਜਰ ਮ ਸਵ ਮੀਜੇ. ਦੇਸ ਹਮਣੇਪੇਸ਼ਕੀਤ ਰਗਆ, ਰਜਸਨੇ 16 ਮਈ, 1951 ਨ ੂੰਨਵੀਂਸੁਣਵ ਈਤੋਂਬ ਅਦਪਰਹਲ ਸਵ ਲਸਰਜ ਪਰਸ ਦਜੇ. ਨ ਲਸਰਹਮਤਹੁੂੰਦੇਹੋਏਪਰਹਲੇਸਵ ਲ'ਤੇਸਰਜ ਪਰਸ ਦਜੇ. ਨ ਲਅਤੇਦ ਜੇਸਵ ਲ 'ਤੇਸ਼ੀਅਰਜੇ. ਨ ਲਸਰਹਮਤੀਪਰਗਟ ਈ।।ਸਵ ਲ।ਨਤੀਜ ਇਹਹੋਇਆਰਕਹ ਈਕੋਰਟਨੇਬਹੁਮਤਦੇਿੈਸਲੇਨ ਲਪਰਹਲੇਸਵ ਲਦ ਜਵ ਬਹ ਂਰਵਿੱਚਰਦਿੱਤ , ਭ ਵ, ਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਦੇਰਵਰੁਿੱਧ, ਅਤੇਦ ਜੇਸਵ ਲਦ ਜਵ ਬਨਕ ਰ ਤਮਕਰਵਿੱਚ, ਭ ਵ, ਪਿੱਖਰਵਿੱਚਰਦਿੱਤ ।ਹੈ।ਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ । ਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਨੇਹ ਈਕੋਰਟਦੇਿੈਸਲੇਰਵਰੁਿੱਧਇਸਅਦ ਲਤਰਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਨਦੀਛੁਿੱਟੀਲਈਹ ਈਕੋਰਟਰਵਿੱਚਅਰਜ਼ੀਰਦਿੱਤੀਸੀ•ਪਰਹਲੇਸਵ ਲ 'ਤੇ।ਹ ਈਕੋਰਟਨੇਰਨਰਧ ਰਤਕਰਤ ਨ ੂੰਲੋੜੀਂਦ ਸਰਟੀਰਿਕੇਟਦੇਣਤੋਂਇਨਕ ਰਕਰਰਦਿੱਤ ਸੀ•ਮੌਜ ਦ ਅਪੀਲਨ ੂੰਤਰਜੀਹਦੇਣਲਈਇਸਅਦ ਲਤਦੀਰਵਸ਼ੇਸ਼ਛੁਿੱਟੀਪਰ ਪਤਕੀਤੀ।ਅਦ ਲਤਨੇਹ ਈਕੋਰਟਦੇਿੈਸਲੇਰਵਰੁਿੱਧਰਕਸੇਵੀਅਪੀਲਨ ੂੰਤਰਜੀਹਨਹੀਂਰਦਿੱਤੀਹੈ•ਦ ਜੇਸਵ ਲ 'ਤੇਅਤੇਉਸਪਰਸ਼ਨਬ ਰੇਹੋਰਕੁਝਕਰਹਣਦੀਲੋੜਨਹੀਂਹੈ।• ਇਹਰਵਵ ਦਪੁਰਸ ਰਲਮਰਟਡਦੇਮੁਲ ਂਕਣ, ਇਨਕਮਟੈਕਸਦੀਕ ਰਵ ਈਦੌਰ ਨਪੈਦ ਹੋਇਆਸੀ। •ਮੁਲ ਂਕਣਸ ਲ 1945-46, ਸੂੰਬੂੰਰਧਤਲੇਖ -ਜੋਖ •ਇਹਸ ਲ 1 ਅਕਤ ਬਰ, 1943 ਤੋਂ 30 ਸਤੂੰਬਰ, 1944 ਦੇਰਵਚਕ ਰਦੀਰਮਆਦਨ ੂੰਕਵਰਕਰਦ ਹੈ।ਪੁਰਸ ਰਲਮਰਟਡ, ਸੀ a ਕੂੰਪਨੀਦੀਸਥ ਪਨ 1905 ਰਵਿੱਚਇੂੰਡੀਅਨਕ ਮਪੈਨੀਜ਼ਦੇਅਧੀਨਕੀਤੀਗਈਸੀਐਕਟਕਰੋਪਰਇਸਦੇਸ ਰੇਸ਼ੇਅਰਧ ਰਕਅਤੇਰਨਰਦੇਸ਼ਕਸਨ; ਸੂੰਯੁਕਤਰ ਜਅਮਰੀਕ ਰਵਿੱਚਵਸਨੀਕਰ ਜ।ਦ ਕ ਰੋਬ ਰ 1954ਪਰਸੋਰਲਰਮਲੇਡਦੇਰਲਕੁਇਡੇਟਰ ·v.ਕਰਮਸੀਓਰਰਨ a/ lwem--tax, · • ਰਬਹ ਰ,ਦ ਸ)। 1954 T• LiGuidaJors ਪੁਰ.ਰ ਰਲਮਰਟਡv. c.-isswnn ofਇਨਕਮਰਬਹ ਰ।ਟੈਕਸ,ਦ ਸ"]। ਕੂੰਪਨੀਸੀਰਕਉਤਪ ਦਕ ਂਦੀਰਗਣਤੀਗੂੰਨ , ਮਨ ਿੈਕਟ ਰਜ਼ਖੂੰਡਅਤੇਡੀਲਰਖੂੰਡਰਵਿੱਚ।ਇਹਆਮਜ਼ਮੀਨਹੈਰਕਖੂੰਡਦੇਰਨਰਮ ਣਲਈਰਪੜ ਈਦ ਸੀਜ਼ਨਦਸੂੰਬਰਤੋਂਹੈਨ ੂੰਅਪਰੈਲਹਰਸ ਲਦ ।ਇਹਰਦਖ ਈਰਦੂੰਦ ਹੈਇਸਵਿੱਲਅੂੰਤ 1942 ਦੀਇਿੱਕਕੋਰਸ਼ਸ਼ਦੇਪ ਰੇਕ ਰੋਬ ਰਨ ੂੰਵੇਚਣਲਈਬਣ ਇਆਰਗਆਸੀਕੂੰਪਨੀਪਰਅਰਜਹੀਕੋਰਸ਼ਸ਼ਨਹੀਂਕੀਤ ਸਿਲਹੋਵੋ।ਇਹਤੋਂਰਦਖ ਈਰਦੂੰਦ ਹੈ · ਇਸਅਪੀਲਰਵਿੱਚਉਿੱਤਰਦ ਤ ਦੁਆਰ ਦ ਇਰਕੀਤ ਰਗਆਕੇਸਰਕਰਵਚਕ ਰ 1943 ਰਨਰਦੇਸ਼ਕਕੂੰਪਨੀਕ ਮਮੇਨਡਦੀਰਵਕਰੀਲਈਗਿੱਲਬ ਤਿੈਕਟਰੀਅਤੇਕੂੰਪਨੀਦੀਆਂਹੋਰਜ ਇਦ ਦ ਂਕੂੰਪਨੀਨ ੂੰਬੂੰਦਕਰਨਦੇਅੂੰਤਮਉਦੇਸ਼ਨ ਲ. ਪਿੱਤਰ-ਰਵਹ ਰਤੋਂ,. ਹਲਿਨ ਮ ਅਤੇਹੋਰਸਮਿੱਗਰੀਰਟਬਊਨਲਦੇਸ ਹਮਣੇਰਿੱਖੀਗਈਅਤੇਹਵ ਲ ਰਦਿੱਤ ਰਗਆਸਰਜ ਪਰਸ ਦਦੁਆਰ J. ਸਰਜ ਪਰਸ ਦਦੁਆਰ J. ਉਸਦੇਰਵਿੱਚ ਿੈਸਲ ਅਰਜਹ ਜ ਪਦ ਹੈਰਕ 9 ਅਗਸਤ, 1943 ਨ ੂੰ, ਇਿੱਕਸ ਚੀਰਤਆਰਕੀਤੀਗਈਸੀਅਤੇਡ ਲਮੀਆਜੈਨਐਂਡਕੂੰਪਨੀਰਲਮਰਟਡਤੋਂਉਸਤ ਰੀਖਤਿੱਕਿੈਕਟਰੀਅਤੇਸਟੋਰ ਂਦੀਖਰੀਦਲਈਇਿੱਕਿਰਮਪੇਸ਼ਕਸ਼ਪਰ ਪਤਹੋਈਸੀ।ਇਹਪੇਸ਼ਕਸ਼ 16 ਅਗਸਤ, 1943 ਨ ੂੰਇੂੰਗਲੈਂਡਦੇਡ ਇਰੈਕਟਰ ਂਨ ੂੰਕੇਬਲਰ ਹੀਂਰਦਿੱਤੀਗਈਸੀ। 20 ਅਗਸਤ, 1943 ਨ ੂੰ, ਡ ਇਰੈਕਟਰਨੇਭ ਰਤਦੇਸਥ ਨਕਮੈਨੇਜਰ ਂਨ ੂੰਸ਼ੇਅਰਧ ਰਕ ਂਦੀਪਰਵ ਨਗੀਦੀਉਮੀਦਰਵਿੱਚਇਸਮ ਮਲੇਨ ੂੰਅਿੱਗੇਵਧ ਉਣਲਈਰਕਹ ਜੋਡ ਇਰੈਕਟਰ ਂਨ ੂੰਬਹੁਤਜਲਦੀਹੋਣਵ ਲੀਇਿੱਕਅਸ ਧ ਰਣਆਮਮੀਰਟੂੰਗਰਵਿੱਚਪਰ ਪਤਹੋਣਦੀਉਮੀਦਸੀ।ਹ ਲ ਂਰਕ, ਇਹਮੀਰਟੂੰਗ 8 ਅਕਤ ਬਰ, 1943 ਨ ੂੰਹੋਈਸੀ, ਯ ਨੀਲੇਖ ਸ ਲਸ਼ੁਰ ਹੋਣਦੇ 8 ਰਦਨਬ ਅਦ. ਉਸਮੀਰਟੂੰਗਰਵਿੱਚਡ ਲਮੀਆਜੈਨਐਂਡਕ ਮਪੈਨੀਰਲਮਰਟਡਦੀਿਰਮਪੇਸ਼ਕਸ਼ਸਵੀਕ ਰਕੀਤੀਗਈਅਤੇਰਵਕਰੀਲਈਇਿੱਕਸਮਝੌਤ ਹੋਂਦਰਵਿੱਚਆਇਆ।ਇਸਤੋਂਬ ਅਦਵਕੀਲ ਂਨ ੂੰਲੋੜੀਂਦੀਆਂਚੀਜ਼ ਂਰਤਆਰਕਰਨਦੇਰਨਰਦੇਸ਼ ਰਦਿੱਤੇਗਏ ਦਸਤ ਵੇਜ਼। 7 ਦਸੂੰਬਰ, 1943 ਨ ੂੰਇਿੱਕਰਲਖਤੀਮੈਮੋਰੂੰਡਮਇਕਰ ਰਨ ਮ ਸੀਚਲ ਇਆਰਗਆਰਜਸਨ ਲਕੂੰਪਨੀਸਰਹਮਤਹੋਗਈਡ ਲਮੀਆਨ ੂੰਵੇਚਣ ਅਤੇਖਤਮਕਰਨ ਜੈਨ & ਕੂੰਪਨੀਰਲਮਰਟਡ, ਸਭਤੋਂਮੁਕਤਗਰਹਣੇਅਤੇਇਸ 'ਤੇਅਤੇਇਸਲਈਖਰਚੇਕੀਮਤਰੁਪਏ 28 ਲਿੱਖਸਭਜ਼ਮੀਨ ਂ, ਇਮ ਰਤ ਂ, ਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਪਲ ਂਟਅਤੇਸ ਰੇਵੈਟ, ਭੂੰਡ ਰ, ਸਰੋਵਰ, ਪੂੰਪ, ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਇੂੰਜਣ, ਬ ਇਲਰ,ਪੌਦ , ਉਪਕਰਣ, ਭ ਂਡੇ, ਟਰ ਮਵੇਜ਼, ਿਰਨੀਚਰ, ਨੌਵੇਂਰਦਨਸਟੋਰ, ਲੇਖਅਤੇਚੀਜ਼ ਂਅਗਸਤਦ ਰਦਨ, ਇਿੱਕ• ਹਜ਼ ਰਨੌਂਸੌਅਤੇ 43 (ਰਵਸ਼ ਨ ੂੰ · ਆਮਕੋਰਸਰਵਿੱਚਬ ਅਦਰਵਿੱਚਵਰਤੋਂਅਤੇਖਪਤ· ਕ ਰੋਬ ਰਦ ) ਉਕਤਖੂੰਡਿੈਕਟਰੀਦੇਸਬੂੰਧਰਵਿੱਚਵਰਰਤਆਜ ਂਦ ਹੈ, ਪਰਰਨਰਰਮਤਸਟ ਕਨ ੂੰਛਿੱਡਕੇ. ਅਗਸਤਦੇਨੌਵੇਂਰਦਨਗੋਦ ਮਰਵਿੱਚਖੂੰਡਅਤੇਅਨ ਜਦ ਸਟ ਕ, ਇਿੱਕਹਜ਼ ਰਨੌਂਸੌ੪੩ਅਤੇਰਮਤੀਤੋਂਬ ਅਦਕੂੰਪਨੀਦੁਆਰ ਖਰੀਦੇਜ ਂਪਰ ਪਤਕੀਤੇਗਏਸ ਰੇਸਟੋਰਅਤੇਹੋਰਚੀਜ਼ ਂ।ਡ ਲਮੀਆਜੈਨਐਂਡਕੂੰਪਨੀਰਲਮਰਟਡਨੇਉਸੇਰਦਨ 28 ਲਿੱਖਰੁਪਏਦੀਰਕਮਅਦ ਕੀਤੀਅਤੇ 10 ਦਸੂੰਬਰ, 1943 ਨ ੂੰਉਨ੍ ਂਨੇਿੈਕਟਰੀਦ ਕਬਜ਼ ਲੈਰਲਆ।ਉਪਰੋਕਤਰਵਕਰੀਦੀਰਮਤੀ 'ਤੇ, ਕੂੰਪਨੀਕੋਲਛੇਲਿੱਖਰੁਪਏਦ ਖੂੰਡਦ ਸਟ ਕਸੀਰਜਸਨ ੂੰਰਵਕਰੀਤੋਂਬ ਹਰਰਿੱਰਖਆਰਗਆਸੀ।ਖੂੰਡਦ ਇਹਸਟ ਕਕੂੰਪਨੀਜ ਨ, 1944 ਤਿੱਕਰਵਕਦੀਰਹੀ।ਇਹਰਕਹ ਜ ਂਦ ਹੈਰਕਖੂੰਡਦੇਉਕਤਸਟ ਕਨ ੂੰਬ ਹਰਰਿੱਰਖਆਰਗਆਸੀਰਕਉਂਰਕਉਸਸਮੇਂਇਹਜ ਣਨ ਸੂੰਭਵਨਹੀਂਸੀਰਕਅਰਜਹੀਰਵਕਰੀਰਕਸਤ ਰੀਖਨ ੂੰਕੀਤੀਜ ਵੇਗੀਅਤੇ 1943 ਰਵਿੱਚਪੈਦ ਕੀਤੀਗਈਖੂੰਡਨ ੂੰਕੂੰਪਨੀਦੇਰਵਸ਼ੇਸ਼ਰਵਕਰੀਏਜੂੰਟ ਂਦੁਆਰ ਅਤੇਉਨ੍ ਂਨ ਲਕੀਤੇਗਏਇਕਰ ਰਨ ਮੇਤਰਹਤਵੇਰਚਆਜ ਣ ਸੀ।ਇਸਗਿੱਲ 'ਤੇਕੋਈਰਵਵ ਦਨਹੀਂਹੈਰਕ 9 ਅਗਸਤ, 1943 ਨ ੂੰ, ਜਦੋਂਿਰਮਦੀਪੇਸ਼ਕਸ਼ਪਰ ਪਤਕੀਤੀਗਈਸੀਅਤੇ 10 ਦਸੂੰਬਰ, 1943 ਦੇਰਵਚਕ ਰ, ਜਦੋਂਿੈਕਟਰੀਦ ਕਬਜ਼ ਡ ਲਮੀਆਜੈਨਐਂਡਕੂੰਪਨੀਰਲਮਰਟਡਨ ੂੰਰਦਿੱਤ ਰਗਆਸੀ , ਕੂੰਪਨੀਨੇਕਦੇਵੀਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਪਲ ਂਟਦੀਵਰਤੋਂਖੂੰਡਬਣ ਉਣਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈਜ ਂਰਕਸੇਹੋਰਉਦੇਸ਼ਲਈਨਹੀਂਕੀਤੀ।ਦਰਅਸਲ, ਲੇਖ ਕ ਰੀਦੀਰਮਆਦਦੌਰ ਨਕੂੰਪਨੀਦੁਆਰ ਮ ਚੀਨੇਰੀਅਤੇਪਲ ਂਟਦੀਵਰਤੋਂਨਹੀਂਕੀਤੀਗਈਸੀ. Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) कंपनीकेलिए।कंपनीकेशेयरधारकोंद्वारानियुक्तपरिसमापकोंनेकंपनीकाप्रतिनिधित्वकिया मूल्यांकनकेलिएकार्यवाहीकामामला निर्धारणवर्ष1945-46 केलिएकंपनीमेंनिवेशकरें। -इनमूल्यांकनप्रक्रियाओंकेदौरान आय-करअधिकारीने21 फरवरी, 1947 कोपरिसमापकोंकोएकपत्रलिखकरइसबारेमेंस्पष्टीकरण-मांगाथाकि कुछबिंदु।अन्यबातोंकेअलावा, आमदनी करअधिकारीपरिसमापकोंकीआपत्तिजाननाचाहतेथेकिपिछले[1954] केदौरानकंपनीकीगतिविधियाँक्योंथीं। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 772 वर्षकोधनप्राप्तिकेरूपमेंनहींमानाजासकताहै। आय-करअधिनियमकेअर्थकेभीतरव्यवसायकरनेकेबजायपरिसंपत्तियोंकापरिसमापन।इसकेलिएइसपत्रकाएकजवाबथा परिसमापनपरिसमापकइसबातसेसहमतनहींहोसकेकिकंपनीइसदौरानव्यवसायनहींकररहीथी वर्ष30 सितंबर, 1944 कोसमाप्तहुआऔरउन्होंनेआगेबतायाकिचीनीकारखानेकेखातोंमेंनिहितविभिन्नडेबिटटवेथेजोलेजानेमेंकिएगएथे। कंपनीकेव्यवसायपर।उनकेदिनांकितपत्रकेअनुसार 17 मई, 1947 मेंआयकरअधिकारीनेदावाकियाकि अपनीमशीनरीऔरसंयंत्रकीबिक्रीपरकंपनीद्वाराकियागयाबड़ालाभकरथा। धारा10 (2) (vii) केदूसरेपरंतुककेतहतसक्षम आय-करअधिनियमऔरपरिसमापकोंसेअपनेहाथोंमेंपर्याप्तधनऔरपरिसंपत्तियाँरखनेकाआह्वानकिया अंततःउत्पन्नहोनेवालीभारीकरदेनदारियोंकोपूराकरनाऔरतदनुसारशेयरधारकोंकोचेतावनीदेना।उन्होंनेकुछऐसीजानकारीभीमांगीजोपरिसमापकोंनेनहींदी।परिसमापकोंने22 मई, 1947 केउत्तरमेंअपनेपत्रमेंइसबातपरसहमतिनहींजताईकिलाभपरकरलगायाजानाचाहिए।जोसंदर्भदियागयाथावहकंपनीद्वाराकिएगएव्यवसायसेउत्पन्नलाभनहींथा। लेकिनकंपनीद्वाराव्यवसायकरनाबंदकरनेसेहोनेवालेलाभथे।हालांकि, आयकरअधिकारीने21जून, 1947 केअपनेआदेशमेंकहाकिमशीनरीऔरसंयंत्रकीबिक्रीसेहोनेवालेलाभ अधिनियमकीधारा10 (2) (vii) केतहतमूल्यांकनकेलिएउत्तरदायीथेऔररु।13,05,144 केलिएलाभहोताहै। अपीलीयसहायकआयुक्त आमद नी करनेपरिसमापकोंकीअपीलकोखारिजकरदियाहै 30 जनवरी, 1947 मेंपरिसमापकोंनेआयकरअपीलीयन्यायाधिकरणमेंआगेकीअपीलकी।न्यायाधिकरणने17 मई, 1949 केअपनेआदेशमेंउसअपीलकोखारिजकरदिया।अधिनियमकीधारा 66 (1) केतहतएकआवेदनपरन्यायाधिकरणनेदोप्रश्नोंकोयहाँपहलेसंदर्भितकरतेहुएउच्चन्यायालयकोएकमामलाबताया। एससीआर। मैंअदालतकीरिपोर्टोंकासमर्थनकरताहूँ 773 बाहरनिकलआए।इसमामलेकाबादकाइतिहासहै इसकाउल्लेखपहलेहीकियाजाचुकाहैऔरइसेदोहरानेकीआवश्यकतानहींहै। आयकीधारा10 कासुसंगतभाग 1939 केअधिनियमVI द्वारासंशोधितकरअधिनियमइसप्रकारथा- निम्नलिखितहैः " 10 ( 1 ) करकाभुगतानएकनिर्धारितीद्वाराकियाजाएगा।"व्यवसायकेलाभऔरलाभ, पेशेवर" शीर्षककेतहत आययाव्यवसाय"केलाभयालाभकेसंबंधमें उसकेद्वाराचलायागयाकोईव्यवसाय, पेशायाव्यवसाय। ( 2 ) इसतरहकेलाभयालाभकीगणनाबादमेंकीजाएगी। निम्नलिखितभत्तेदेना, अर्थात् ( (i).. (ख)। ( iii)। ( (iv) क्षतिकेजोखिमकेविरुद्धबीमाकेसंबंधमें याइमारतों, मशीनरी, वाद, भट्टीकाविनाशकेप्रयोजनोंकेलिएउपयोगकिएजानेवालेस्टॉकयास्टोरव्यवसाय, पेशायाव्यवसाय, किसीभीराशि भुगतानकियागयाप्रीमियम; ऐसेभवनकीवर्तमानमरम्मतकेसंबंधमें ( v) उपकरण, मशीनरी, संयंत्रयाफर्नीचर, भुगतानकीगईराशिइसकेकारण; ऐसीइमारतोंकेमूल्यह्रासकेसंबंधमें, ( (vi) मशीनरी, संयंत्रयाफर्नीचरकीसंपत्तिहोनेकेनाते निर्धारिती, ऐसेप्रतिशतकेसमतुल्यराशिनिर्धारितीकोउसकीमूललागत, जिसमेंहोसके, कोईभीमामलायामामलोंकावर्गनिर्धारितकियाजाएः ...... किसीभीमशीनरीयासंयंत्रकेसंबंधमेंजो ( vii) बेचायात्यागदियागयाहै, वहराशिजिसकेद्वारा मशीनरीयासंयंत्रकालिखितमूल्यअधिकहै वहराशिजिसकेलिएमशीनरीयासंयंत्रहै वास्तवमेंबेचागयायाइसकास्क्रैपमूल्यः बशर्तेकिऐसीराशिवास्तवमेंबट्टेखातेमेंडालीगईहो निर्धारितीकीपुस्तकोंमेंः बशर्तेकिजहांकेलिएराशि जिसेऐसीकिसीभीमशीनरीयासंयंत्रसेअधिकबेचाजाताहै पिछलेवर्षकालाभजिसमेंबिक्रीकीगईथीहुआ; 774 [ 1954 ] सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्टअर्थकोध्यानमेंरखनाआवश्यकहैऔरइसप्रकारधारा10 (2) (vii) केप्रावधानोंकाआयातजहाँतकवेवर्तमानमामलेमेंलागूहोतेहैं। धारा10 केतहतकरएकनिर्धारितीद्वारादेयहै।किसीभीव्यवसायकेलाभयालाभकासम्मानउसकेद्वाराचलायागयापेशायाव्यवसाय।" व्यवसाय"धारा2, उप-धारा(4) द्वारापरिभाषितकियागयाहै"सहितकोईभीव्यापार, वाणिज्ययानिर्माण, याकोईभीसाहसिककार्ययाव्यापार, वाणिज्यकीप्रकृतिमेंचिंतायाउत्पादन"।जैसाकिन्यायिकआयोगनेबतायाहैशॉवालेसएंडकंपनीकेमामलेमेंसमिति(1) फंडइनशब्दोंमेंसेप्रत्येकमेंअंतर्निहितमानसिकविचारहैएकगतिविधिकानिरंतरअभ्यासऔर एकही केंद्रीयविचारइनशब्दोंमेंनिहितहै"द्वाराआगेबढ़ायागया"धारा10 (1) मेंआनेवालीऔरजोगंभीरहैंशब्दएकआवश्यकघटटकहैंजोकरयोग्यआयउत्पन्नकरें।इसलिएयहस्पष्टहैकिकिकरकेवललाभकेसंबंधमेंदेयहैयाव्यवसायकेलाभजोद्वाराकिएजातेहैं-मूल्यांकनकर्ता।उपधारा(2) भत्तोंकीअनुमतिदेतीहैकरयोग्यलाभकापतालगानेसेपहलेकियाजाताहै।प्रो उसउप-धाराकेखंड(vii) केसंबंधमें, जिसपर Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) 1954 The Liquidators of Purso Limiled · v. Commissiorin a/ lncomMax,· · Bihar. Das].' '9!14 Tw LiguidaJors of Pur.ra Limited v. C.-.Usi<Jnn of Income-tax, Bihar. Das"]. 770 SUPREME COURT REPORTS f1954J company was that of growers of sugarcane, manu-facturers of sugar and dealers in sugar. It is common ground that the crushing season for the manufacture of sugar is from December to April of each year. It appears that towards the end of 1942 an attempt was made to sell the entire business of the company but such attempt did not succeed. It appears from the· case filed by the respondent in this appeal that in the middle of 1943 the directors of the company com-menced negotiations for the sale of the factory and other assets of the company with the ultimate object of winding up the company. From the correspondence,. affidavit and other materials placed before the tribunal and referred to by Sarjoo Prasad J. in his judgment it appears that on the 9th August, 1943, an inventory was prepared and a firm offer was received from Dalmia Jain & Company Ltd., for the purchase of the factory and stores as on that date. This offer was on the 16th August, 1943, communicated by cable to the directors in England. On the 20th August, 1943, the director$ asked the local managers in India to proceed with the matter in anticipation of the sanction of the share-holders which the directors expected to obtain at an extraordinary general meeting to be held very shortly. That meeting, however, was held on the 8th October, 1943, i.e., 8 days after the accounting year had starterl. At that meeting the firm offer of Dalmia Jain & Com-pany Ltd. was accepterl and a concluded agreement for sale came into existence. Thereafter instructions were given to the solicitors to draw up the necessary documents. On the 7th December, 1943, a written memorandum of agreement was executed whereby the company agreed to sell and demise to Dalmia Jain & Company Ltd., free from all mortgages and charges at and for the price of rupees twenty-eight lacs all the lands, buildings, machinery and plant and all vats, reservoirs, cisterns, pumps, machinery, engines, boilers, plant, implements, utensils, tramways, furniture, stores, articles and things as on the ninth day of August, one · thousand nine hundred and forty-three (subject to · subsequent use and consumption in the ordinary course· S.C.R. SUPREME COURT REPORTS of business) used in connection with the said sugar factory, but excepting stocks of manufactured . sugar and stocks of grain in godown on the ninth day of August, one thousand nine hundred and forty-three and all stores and other articles bought or received by the company after the date. Dalmia Jain & Company Ltd., paid the sum of rupees twenty-eight lacs on the same day and on the 10th December, 1943, they g6t possession of the factory. On the date of the aforesaid sale, the company possessed sugar stock valued at rupees six lacs which was excluded from the sale. This stock of sugar the company continued to sell up to June, 1944. It is said that the said stock of sugar was excluded because at the time it was not possible to know at what date such a sale · would be concluded and the sugar produced in 1943 had to be sold by and through the exclusive selling agents of the company under a contract entered into with them. It is, how-ever, not disputed that between the 9th August, 1943, when the firm offer was obtained and the 10th Decem-ber, 1943, when possession of the factory was made over to Dalmia Jain & Company · Ltd., the company never used the machinery and plant for the purpose of manufacturing sugar or for any other purpose except that of keeping them in trim and running order. Indeed, throughout the accounting period the machi-nery and plant were not used by the company. Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) ਕੂੰਪਨੀ 20 ਜ ਨ, 1945 ਨ ੂੰਸਵੈ-ਇਿੱਛਤਬੂੰਦਹੋਗਈ।ਕੂੰਪਨੀਨ ੂੰਬੂੰਦਕਰਨਰਵਿੱਚਦੇਰੀਦ ਕ ਰਨਕੂੰਪਨੀਨ ਲਸਬੂੰਧਤਕੁਝ mok_arari ਜ਼ਮੀਨ ਂਦੇਤਬ ਦਲੇਦੇਸਬੂੰਧਰਵਿੱਚਕ ਫੀਕ ਨ ੂੰਨੀਮੁਸ਼ਕਲ ਂਦਿੱਰਸਆਜ ਂਦ ਹੈ।ਕੂੰਪਨੀਦੇਸ਼ੇਅਰਧ ਰਕ ਂਦੁਆਰ ਰਨਯੁਕਤਕੀਤੇਗਏਰਲਕੁਇਡੇਟਰ ਂਨੇਮੁਲ ਂਕਣਸ ਲ 1945-46 ਲਈਕੂੰਪਨੀਦੇਮੁਲ ਂਕਣਲਈਕ ਰਵ ਈਦੇਮ ਮਲੇਰਵਿੱਚਕੂੰਪਨੀਦੀਨੁਮ ਇੂੰਦਗੀਕੀਤੀ। ਇਨ੍ ਂਮੁਲ ਂਕਣਕ ਰਵ ਈਆਂਦੌਰ ਨ 21 ਿਰਵਰੀ, 1947 ਨ ੂੰਇਨਕਮਟੈਕਸਅਿਸਰਨੇਰਲਕੁਇਡੇਟਰ ਂਨ ੂੰਇਿੱਕਪਿੱਤਰਰਲਖਕੇਕੁਝਨੁਕਰਤਆਂ 'ਤੇਸਪਿੱਸ਼ਟੀਕਰਨਮੂੰਰਗਆ।ਹੋਰਚੀਜ਼ ਂਤੋਂਇਲ ਵ , ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਰਧਕ ਰੀਰਲਕੁਇਡੇਟਰ ਂਦ ਇਤਰ ਜ਼ਜ ਣਨ ਚ ਹੁੂੰਦ ਸੀਰਕਰਪਛਲੇਸਮੇਂਦੌਰ ਨਕੂੰਪਨੀਦੀਆਂਗਤੀਰਵਧੀਆਂਰਕਉਂਸਨ '951/2 Liq>M4lorr qf. ਪੁਰਸ ਰਲਮਰਟਡਬਨ ਮਇਨਕੋਰਦੇਕਰਮਸ਼ਨਰ , 4-ਟੈਕਸ, ਰਬਲ, ਆਰ. ਡ , ਜੇ. 195cf ਥੀਰਲਕੁਇਡਟ,,;., ਪੁਰਸ ਰਲਮਰਟਡ.; COMMISSION, r /'IJ(; ਓਮ, ਟੈਕਸ,ਰਬਹ ਰ। ਡ , ਜੇ. ਸ ਲਨ ੂੰਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟਦੇਅਰਥ ਂਦੇਅੂੰਦਰਕ ਰੋਬ ਰਕਰਨਦੀਬਜ ਏਆਉਣਵ ਲੇਰਲਕਰਵਡੇਸ਼ਨ 'ਤੇਜ ਇਦ ਦ ਂਦੀਪਰ ਪਤੀਦੇਬਰ ਬਰਨਹੀਂਮੂੰਰਨਆਜ ਸਕਦ ।ਇਸਰਚਿੱਠੀਦ ਜਵ ਬਰਲਕੁਇਡੇਟਰ ਂਦੁਆਰ 19 ਮ ਰਚ, 1947 ਨ ੂੰਭੇਰਜਆਰਗਆਸੀ, ਰਜਸਰਵਿੱਚਦਿੱਰਸਆਰਗਆਸੀਰਕਕੂੰਪਨੀ 20 ਜ ਨ, 1945 ਨ ੂੰਬੂੰਦਹੋਗਈਸੀ, ਅਤੇਇਹਰਕਰਮਤੀਦੇਮਿੱਦੇਨਜ਼ਰ।ਰਲਕੁਇਡੇਟਰਇਸਗਿੱਲਨ ਲਸਰਹਮਤਨਹੀਂਹੋਸਕੇਰਕ ਕੂੰਪਨੀਸੀਨਹੀਂਰਲਜ ਣ On ਕ ਰੋਬ ਰਦੌਰ ਨ ਸ ਲ 30 ਸਤੂੰਬਰ, 1944 ਨ ੂੰਸਮ ਪਤਹੋਇਆਅਤੇਉਨ੍ ਂਨੇਅਿੱਗੇਦਿੱਰਸਆਰਕਖੂੰਡਿੈਕਟਰੀਦੇਖ ਰਤਆਂਰਵਿੱਚਸ਼ ਮਲਵਿੱਖ-ਵਿੱਖਡੈਰਬਟਉਹਸਨਜੋਕੂੰਪਨੀਦੇਕ ਰੋਬ ਰਨ ੂੰਚਲ ਉਣਲਈਕੀਤੇਗਏਸਨ। 17 ਮਈ, 1947 ਨ ੂੰਰਲਖੇਆਪਣੇਪਿੱਤਰਰ ਹੀਂਇਨਕਮਟੈਕਸਅਿਸਰਨੇਦ ਅਵ ਕੀਤ ਰਕਕੂੰਪਨੀਨੇਆਪਣੀਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਪਲ ਂਟਦੀਰਵਕਰੀ 'ਤੇਜੋਵਿੱਡ ਮੁਨ ਿ ਕਮ ਇਆਹੈ, ਉਹਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧ ਰ 10 (2) (7) ਦੇਦ ਜੇਪਰ ਵਧ ਨਦੇਤਰਹਤਟੈਕਸਯੋਗਹੈਅਤੇਰਲਕੁਇਡੇਟਰ ਂਨ ੂੰਭ ਰੀਟੈਕਸਦੇਣਦ ਰੀਨ ੂੰਪ ਰ ਕਰਨਲਈਆਪਣੇਹਿੱਥ ਂਰਵਿੱਚਲੋੜੀਂਦੇਿੂੰਡਅਤੇਜ ਇਦ ਦਰਿੱਖਣਦ ਸਿੱਦ ਰਦਿੱਤ ।ਸ਼ੇਰਲਨ ੂੰਚੇਤ ਵਨੀਰਦਓ; ਇਸਅਨੁਸ ਰਬਜ਼ੁਰਗ।ਉਨ੍ ਂਨੇਕੁਝਜ ਣਕ ਰੀਵੀਮੂੰਗੀ, ਜੋਰਲਕੁਇਡੇਟਰ ਂਨੇਨਹੀਂਰਦਿੱਤੀ।ਰਲਕੁਇਡੇਟਰ ਂਨੇ 22 ਮਈ, 1947 ਨ ੂੰਰਲਖੇਆਪਣੇਪਿੱਤਰਰਵਿੱਚਇਸਗਿੱਲਨ ਲਸਰਹਮਤਨਹੀਂਹੋਏਰਕਮੁਨ ਿ ਟੈਕਸਯੋਗਸੀ, ਰਕਉਂਰਕਰਜਸਮੁਨ ਿੇਦ ਹਵ ਲ ਰਦਿੱਤ ਰਗਆਸੀਉਹਕੂੰਪਨੀਦੁਆਰ ਚਲ ਏਗਏਕ ਰੋਬ ਰਤੋਂਪੈਦ ਹੋਏਮੁਨ ਿੇਨਹੀਂਸਨ, ਬਲਰਕਕੂੰਪਨੀਦੁਆਰ ਕ ਰੋਬ ਰਨ ੂੰਜ ਰੀਰਿੱਖਣਤੋਂਪੈਦ ਹੋਏਮੁਨ ਿੇਸਨ।ਹ ਲ ਂਰਕ, ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਿਸਰਨੇ 21 ਜ ਨ, 1947 ਦੇਆਪਣੇਆਦੇਸ਼ਦੁਆਰ ਰਕਹ ਰਕਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਪਲ ਂਟਦੀਰਵਕਰੀਤੋਂਹੋਣਵ ਲ ਮੁਨ ਿ ਐਕਟਦੀਧ ਰ 10 (2) (7) ਤਰਹਤਮੁਲ ਂਕਣਲਈਰਜ਼ੂੰਮੇਵ ਰਸਨਅਤੇਮੁਨ ਿੇਰਵਿੱਚ13,05,144 ਰੁਪਏਦੀਰਕਮਸ਼ ਮਲਕੀਤੀਗਈਸੀ। 30 ਜਨਵਰੀ, 1947 ਨ ੂੰਰਲਕੁਇਡੇਟਰ ਂਦੀਅਪੀਲਖ ਰਜਕਰਨਤੋਂਬ ਅਦ, ਰਲਕੁਇਡੇਟਰ ਂਨੇਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਰਟਬਊਨਲਰਵਿੱਚਅਿੱਗੇਅਪੀਲਕੀਤੀ। 17 ਮਈ, 1949 ਦੇਆਪਣੇਆਦੇਸ਼ਰ ਹੀਂਰਟਬਊਨਲਨੇਉਸਅਪੀਲਨ ੂੰਖ ਰਜਕਰਰਦਿੱਤ ।ਐਕਟਦੀਧ ਰ 66 (1) ਤਰਹਤਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇਰਟਬਊਨਲਨੇਹ ਈਕੋਰਟਨ ੂੰਇਿੱਕਕੇਸਦਿੱਰਸਆਰਜਸਰਵਿੱਚਪਰਹਲ ਂਦੋਸਵ ਲ ਂਦ ਹਵ ਲ ਰਦਿੱਤ ਰਗਆਸੀ ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਂਰਰਪੋਰਟ ਂ773 ਬ ਹਰਰਨਕਲਜ ਓ।ਇਸਮ ਮਲੇਦੇਬ ਅਦਦੇਇਰਤਹ ਸਦ ਪਰਹਲ ਂਹੀਰਜ਼ਕਰਕੀਤ ਜ ਚੁਿੱਕ ਹੈਅਤੇਇਸਨ ੂੰਦੁਹਰ ਉਣਦੀਲੋੜਨਹੀਂਹੈ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧ ਰ 10 ਦ ਸੂੰਬੂੰਰਧਤਰਹਿੱਸ ਰਜਵੇਂਰਕ 1939 ਦੇਐਕਟ VI ਦੁਆਰ ਸੋਰਧਆਰਗਆਸੀ, ਹੇਠਰਲਖੇਅਨੁਸ ਰਸੀ:- (10 (1) ਟੈਕਸਦ ਭੁਗਤ ਨਰਕਸੇਟੈਕਸਦ ਤ ਦੁਆਰ ਉਸਦੁਆਰ ਕੀਤੇਗਏਰਕਸੇਕ ਰੋਬ ਰ, ਪੇਸ਼ੇਜ ਂਰਕਿੱਤੇਦੇਮੁਨ ਿੇਜ ਂਲ ਭਦੇਸੂੰਬੂੰਧਰਵਿੱਚ "ਕ ਰੋਬ ਰਦ ਮੁਨ ਿ ਅਤੇਲ ਭ, ਪਰੋਿੈਸਰਜ ਂਰਕਿੱਤ " ਰਸਰਲੇਖਹੇਠਕੀਤ ਜ ਵੇਗ ।(2)ਐਸ.ਐਲ.) ਦੇਮੁਨ ਿੇਜ ਂਲ ਭ ਂਦੀਗਣਨ ਹੇਠਰਲਖੇਭਿੱਤੇਬਣ ਉਣਤੋਂਬ ਅਦਕੀਤੀਜ ਵੇਗੀ, ਅਰਥ ਤ:- (i)........................................ (ii)........................................ (iii)•••••••• •••••••••••••••••••••••••••••••• (iv)ਨੁਕਸ ਨਦੇਜੋਖਮਦੇਰਵਰੁਿੱਧਬੀਮੇਦੇਸਬੂੰਧਰਵਿੱਚ ਜ ਂਕ ਰੋਬ ਰਦੇਉਦੇਸ਼ ਂਲਈਵਰਤੀਆਂਜ ਂਦੀਆਂਇਮ ਰਤ ਂ, ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲੇਟਨ, ਿਰਨੀਚਰ, ਸਟ ਕਜ ਂਸਟੋਰ ਂਨ ੂੰਤਬ ਹਕਰਨ , . ਪੇਸ਼ ਜ ਂਰਕਿੱਤ , ਭੁਗਤ ਨਕੀਤੇਗਏਰਕਸੇਵੀਪਰੀਮੀਅਮਦੀਰਕਮ; (v)• ਅਰਜਹੀਇਮ ਰਤਦੀਮੌਜ ਦ ਮੁਰੂੰਮਤਦੇਸਬੂੰਧਰਵਿੱਚ ਇੂੰਗੇਜ, ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲ ਂਟ, ਜ ਂਿਰਨੀਚਰ, ਇਸਦੇਕ ਰਨਅਦ ਕੀਤੀਗਈਰਕਮ; (vi)ਅਰਜਹੀਆਂਇਮ ਰਤ ਂ, ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲ ਂਟ, ਜ ਂਿਰਨੀਚਰਦੀਰਗਰ ਵਟਦੇਸਬੂੰਧਰਵਿੱਚ, ਜੋਰਕਰਨਰਧ ਰਕਦੀਜ ਇਦ ਦਹੈ, ਉਸਦੀਅਸਲਲ ਗਤ 'ਤੇਇੂੰਨੀਪਰਤੀਸ਼ਤਦੇਬਰ ਬਰਰਕਮਰਨਰਧ ਰਕਨ ੂੰਰਦਿੱਤੀਜ ਂਦੀਹੈਰਜਵੇਂਰਕਰਕਸੇਵੀਕੇਸਜ ਂਕੇਸ ਂਦੀਸ਼ਰੇਣੀਰਨਰਧ ਰਤਕੀਤੀਜ ਸਕਦੀਹੈ: (vii)ਦੇਸਬੂੰਧਰਵਿੱਚਕੋਈਵੀਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟਰਜਸਨ ੂੰਵੇਰਚਆਜ ਂਸੁਿੱਰਟਆਰਗਆਹੈ, ਉਹਰਕਮਰਜਸਦੁਆਰ ਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟਦ ਰਲਖਤੀਮੁਿੱਲਉਸਰਕਮਤੋਂਵਿੱਧਹੈਰਜਸਵ ਸਤੇਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟਅਸਲਰਵਿੱਚਵੇਰਚਆਜ ਂਦ ਹੈਜ ਂਇਸਦ ਸਕਰੈਪਮੁਿੱਲ: • ਬਸ਼ਰਤੇਰਕਅਰਜਹੀਰਕਮ 1 ਅਸਲਰਵਿੱਚਰਨਰਧ ਰਕਦੀਆਂਰਕਤ ਬ ਂਰਵਿੱਚਰਲਖੀਗਈ ਹੋਵੇ: ਬਸ਼ਰਤੇਰਕਰਜਿੱਥੇਅਰਜਹੀਕੋਈਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟਰਜਸਲਈਅਰਜਹੀਕੋਈਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟਵੇਰਚਆਜ ਂਦ ਹੈ, ਰਲਖਤੀਮੁਿੱਲਤੋਂਵਿੱਧਹੋਵੇਗੀ, ਵ ਧ ਨ ੂੰਰਪਛਲੇਸ ਲਦ ਮੁਨ ਿ ਮੂੰਰਨਆਜ ਵੇਗ ਰਜਸਰਵਿੱਚਰਵਕਰੀਹੋਈਸੀ; ....................................•'• ........... ............................[• ]['].................... 1954 ਰਲਕੁਇਡੇਟਰ- Pu_rSa_ L (ft)il1/·v.<;:omm_issioner incomt-tai, ' ਬੀ 0;ਆਰ. D4s J. 774 ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਂਰਰਪੋਰਟ ਂ ਧ ਰ 10 (2) (vii) ਦੇਉਪਬੂੰਧ ਂਦੇਅਰਥਅਤੇਆਯ ਤਨ ੂੰਰਧਆਨਰਵਿੱਚਰਿੱਖਣ ਜ਼ਰ ਰੀਹੈਰਜਿੱਥੋਂਤਿੱਕਉਹਮੌਜ ਦ ਕੇਸ 'ਤੇਲ ਗ ਹੁੂੰਦੇਹਨ। 1954 Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) एकही केंद्रीयविचारइनशब्दोंमेंनिहितहै"द्वाराआगेबढ़ायागया"धारा10 (1) मेंआनेवालीऔरजोगंभीरहैंशब्दएकआवश्यकघटटकहैंजोकरयोग्यआयउत्पन्नकरें।इसलिएयहस्पष्टहैकिकिकरकेवललाभकेसंबंधमेंदेयहैयाव्यवसायकेलाभजोद्वाराकिएजातेहैं-मूल्यांकनकर्ता।उपधारा(2) भत्तोंकीअनुमतिदेतीहैकरयोग्यलाभकापतालगानेसेपहलेकियाजाताहै।प्रो उसउप-धाराकेखंड(vii) केसंबंधमें, जिसपर अधिकारियोंनेभरोसाकियाहैकि आय-करकेलिखितमूल्यपरबिक्रीआयकीअधिकता " ऐसीकोईमशीनरीयासंयंत्र"जिसेमानाजाएपिछलेवर्षकालाभजिसमेंबिक्रीहुईथीजगह।परंतुकमेंऐसीकोईमशीनरीयासंयंत्रस्पष्टरूपसेमशीनरीयासंयंत्रकेसंबंधमेंसंदर्भितकरताहैजोउसखंडकेतहतभत्तादियाजानाहै।हालाँकि"इसतरह" शब्दकाउपयोगशरीरमेंनहींकियाजाताथा।खंड(vii) कीउप-धारा(2) कीयोजनाजोहै- भत्तोंकेअन्यखंडोंसेस्पष्टजैसे, (iv), ( v) और(vi), स्पष्टरूपसेइंगितकरताहैकिमशीनरीयाखंड(vii) मेंनिर्दिष्टसंयंत्रसमानहोनाचाहिएजोपूर्र्तीखंडोंमेंउल्लिखितहैं, अर्थातमशीनरीयासंयंत्रकेरूपमें केउद्देश्योंकेलिएउपयोगकियाजाताथा व्यवसाय, पेशा याछुट्टी।" वास्तवमें, स्थितिबनाईगईहैबादमेंसंदेह साफऔरकिसीसेपरेरखागया 1946 कासंशोधनजो खंड(vii) में"ऐसा" शब्दजोड़ागया।स्पष्टरूपसे"व्यवसायकेउद्देश्योंकेलिएउपयोगकिएजानेवालेशब्द" [ 1 ] पी. 233 परएल. आर. 59 आई. ए. 206। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 775 एससीआर। मतलबमालिककोसक्षमकरनेकेउद्देश्यसेउपयोगकियाजाताहैव्यवसायकोजारीरखेंऔरव्यवसायमेंलाभअर्जितकरें।दूसरेशब्दोंमें, मशीनरीयासंयंत्रकाउपयोगकियाजानाचाहिए।उसव्यवसायकेउद्देश्यकेलिएजोवास्तवमेंहैजिनपरकार्यकियाजाताहैऔरजिनकेलाभकाआकलनकियाजासकताहैधारा10 (1) केतहत।"प्रयुक्त" शब्दपढ़ागयाहै।कुछपूलमामलोंमेंव्यापकअर्थोंमेंताकिएकनिष्क्रियऔरसाथहीसक्रियउपयोगकर्ताकोशामिलकरें।यहनहींहै।वर्तमानअपीलकेप्रयोजनोंकेलिएआवश्यक,उसबिंदुपरकोईरायव्यक्तकरेंजिसपरउच्चन्यायालयोंनेअलग-अलगविचारव्यक्तकिएहैं।यहहै,हालाँकि, स्पष्टकरेंकिऑपरेशनकोआकर्षितकरनेकेलिएखंड(v), (vi) और(vii)मशीनरीऔरसंयंत्रऐसाहोनाचाहिएजैसाकिउपयोगकियागयाथा, किसीभीअर्थमेंकिशब्दलियाजाताहै, कमसेकमलेखांकनकेएकहिस्सेकेलिएवर्ष।यदिमशीनरीऔरसंयंत्रकेपासबिल्कुलनहींहैलेखावर्षकेदौरानकिसीभीसमयउपयोगकियागयाइससंबंधमेंखंड(vii) केतहतभत्तेकादावाकियाजासकताहैउनमेंसेऔरदूसरापरंतुकभीनहींआताहैसंचालनमें।मामलेकेअपनेबयानमें, इसकाउल्लेखकरनेकेबादनिर्णयलेंकिमशीनरीकीबिक्रीपरलाभऔरसंयंत्रधारा10 (2) (vii) केतहतआकलनयोग्यथे, न्यायाधिकरणनेआगेकहाः " यहनिर्णयदोविचारोंपरआधारितथा। सबसेपहले, जैसाकिआवेदककंपनीद्वारास्वीकारकियागयाहैव्यवसायचलारहीथीमशीनरीकीबिक्रीकीतारीख, अर्थात्, 7 दिसंबर, 1943।न्यायाधिकरणकीरायथीकिआवेदककंपनीबंदनहींहुईथीबिक्रीकीतारीखतकअपनाव्यवसायजारीरखें।मशीनरी, यहमानाजानाचाहिएकिकीबिक्रीमशीनरीआवेदककंपनीकाएकहिस्साथाव्यवसायकोजारीरखें।दूसराकारणन्यायाधिकरणकानिर्णयथाकिआवेदककंपनीनेअपनेचीनीस्टॉककीराशिनहींबेची रुपयेसेअधिक।6,00,000 7 दिसंबर, 1943 को।1943 में।द.आवेदककंपनीकीदलीलहैकिचीनीकास्टॉकहोसकताहैबेचानहींजाएगाक्योंकिआवेदककंपनीकेएकमात्रएजेंटटथेचीनीकीबिक्रीकेलिए, ट्रिब्यूद्वारास्वीकारनहींकियागयाथा नल।आयकरअपीलीयन्यायाधिकरणनेपायाकि चीनीकीबिक्री6 महीनेसेअधिकसमयतकजारीरही[1954] कंपनीअपना 776 फ्रेजर(1)]।यहहमेंप्रतीतहोताहैकिन्यायाधिकरणगलतहैकेअर्थऔरमहत्वकेरूपमेंकानूनमेंखुदकोनिर्देशितकियाअधिनियमकीधारा10 केसुसंगतप्रावधान।यह.इसतथ्यकीपूरीतरहसेअनदेखीकीगईजोस्पष्टरूपसेहैअभिलेखपरसाक्ष्यकिमशीनरीऔरसंयंत्र जोबेचेगएथेउनकाउपयोगइसकेलिएबिल्कुलनहींकियागयाथा लेखांकनमेंकिएगएव्यवसायकेउद्देश्य वर्षऔरपरिणामस्वरूपधारा10 कादूसरापरंतुक ( 2 ) ( vii) बिक्रीआयकेलिएकोईआवेदननहींहोसकताहै। ऐसीमशीनरीऔरसंयंत्र।वास्तवमेंसभीन्यायाधिकरणकानिर्णयइसकीविफलतासेदूषितहोगयाथा धारा10 केसहीअर्थऔरदायरेकोध्यानमेंरखें। ( 2 ) ( (vii) औरइसलिएइसकासमर्थननहींकियाजासकताहै। यहहमेंआगेप्रतीतहोताहैकिकेबयानमें मामलान्यायाधिकरणनकेवलएकप्राथमिकतथ्यकीप्रकृतिमेंकुछकहरहाथा, बल्किएकरेखाभीखींचरहाथा निष्कर्षजोकुछहदतकप्राथमिकनिष्कर्षकेविपरीतहै।जैसाकिमामलेकेबयानमेंस्पष्टरूपसेकहागयाहै, निर्णय मेंसे न्यायाधिकरणइसपरआधारितथा ( 1 ) 24 टैक्सकैस।498 पीपर।501 . सुप्रीमकोर्टकीरिपोर्ट एससीआर। दोविचार।पहलाविचारपायागया परिसमापकोंद्वारास्वीकारकियागयाकि एकपरएडऑन कंपनीअपनाव्यवसायजारीरखेहुएथी 7 दिसंबरकोमशीनरीकीबिक्रीकीतारीखबेर, 1943।यहस्वीकारकाफीसुसंगतहैमामलाकिकंपनीकेवलअपनास्टॉकबेचरहीथीचीनीऔरउत्पादनकाकोईव्यवसायनहींकरनाचीनी।वास्तवमें, निर्माणप्रक्रियानहींहैप्रत्येकवर्षदिसंबरतकशुरूहोताहैऔरज्ञापन Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) The company went into voluntary liquidation on the 20th June, 1945. The reason for the delay in putting the company into liquidation is said to have been caused by considerable legal difficulties with regard to the transfer of certain mok.arari lands belonging to the company. The liquidators appointed by the shareholders of the company represented the com-pany in the matter of proceedings for assessment of the company for the assessment year 1945-46. In the course of these assessment proceedings the Income-tax Officer on the 21st February, 1947, wrote a letter to the liquidators asking for elucidation on certain points. Amongst other things, the Income-tax Officer wanted to know the liquidators' objection why the company's activities during the previous 195• The LiquMDlorr qf .Pursa Limited v. Commissioner of lncotn4-ttJX, Bihar. Das]. 1954. Thi Liquidat.Ws of Pursa Limited .; COmmissiorur of /'IJ(;Omf-lax, Bihar. Da•J. [1954 r year might not be treated as amounting to a realisa-tion of assets on impending liquidation rather than to the carrying on of business within the meaning of the Income-tax Act. To this letter an answer was sent by the liquidators on the 19th March, 1947, point-ing out that the company had gone into liquidation on the 20th June, 1945, and that in view of the date of liquidation the liqnidators could not agree that the company was not carrying on business during the year ended 30th September, 1944, and they further pointed out that the various debits contained in the sugar factory accounts were those incurred in carrying on the company's business. By his letter dated the 17th May, 1947, the Income-tax Officer claimed that large profits which had been made by the company on the sale · of their machinery and plant were tax-able under the second proviso to section 10 (2) (vii) of the Income-tax Act and called upon the liquidators to retain sufficient funds and assets in their hands to meet the heavy tax liabilities that might eventually arise and also to warn the share!Jolders accordingly. He also asked for certain information which, however, the liquidators did not furnish. The liquidators, in their letter in reply dated the 22nd May, 1947, did not agree that the profits were taxable, for the profits to which reference had been made were not profits arising from a business carried on by the company but were profits arising from the company ceasing to carry on business. The Income-tax Officer, however, by his order dated the 21st June, 1947, held that the profits of the sale of machinery and plant were liable to assessment nnder section 10 (2) (vii) of the Act and added a sum of Rs. 13,05,144 to the profits. The Appellate Assistant Commissioner of Incoine-tax having dismissed the liquidators' appeal on the 30th January, 1947, the liquidators went up on further appeal to the Income-tax Appellate Tribunal. By its order dated the 17th May, 1949, the tribunal dis-missed that appeal. Upon an application under sec-tion 66 ( 1) of the Act the tribunal stated a case to the High Court referring the two questions hereinbefore S.C.R. SUPREME COURT REPORTS set out. The subsequent history of the matter has already been mentioned and needs no reiteration. The relevant portion of section 10 of the Income-tax Act as amended by Act VI of 1939 was as follows:- 1954 The Liquidators--of Pu.rSa. L(rt)il1t/· v. <;:omm_Usioner of lncomi-tai, ' Bi~0;r. DttsJ. "10 (1) The tax shall be payable by an assessee under the head "Profits and gains of business, profes-sion or vocation" in respect of the profits or gains of any business, profession or vocation carried on by him. (2) Sl)ch profits or gains shall be computed after making the following allowances, namely :- (i) ....................................... . (ii) ....................................... . (iii) ........ ································ Case: THE LIQUIDATORS OF PURSA LIMITED versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BIHAR. [[1954] 1 S.C.R. 768] (1954) ਹੋਵੇ: ਬਸ਼ਰਤੇਰਕਰਜਿੱਥੇਅਰਜਹੀਕੋਈਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟਰਜਸਲਈਅਰਜਹੀਕੋਈਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟਵੇਰਚਆਜ ਂਦ ਹੈ, ਰਲਖਤੀਮੁਿੱਲਤੋਂਵਿੱਧਹੋਵੇਗੀ, ਵ ਧ ਨ ੂੰਰਪਛਲੇਸ ਲਦ ਮੁਨ ਿ ਮੂੰਰਨਆਜ ਵੇਗ ਰਜਸਰਵਿੱਚਰਵਕਰੀਹੋਈਸੀ; ....................................•'• ........... ............................[• ]['].................... 1954 ਰਲਕੁਇਡੇਟਰ- Pu_rSa_ L (ft)il1/·v.<;:omm_issioner incomt-tai, ' ਬੀ 0;ਆਰ. D4s J. 774 ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਂਰਰਪੋਰਟ ਂ ਧ ਰ 10 (2) (vii) ਦੇਉਪਬੂੰਧ ਂਦੇਅਰਥਅਤੇਆਯ ਤਨ ੂੰਰਧਆਨਰਵਿੱਚਰਿੱਖਣ ਜ਼ਰ ਰੀਹੈਰਜਿੱਥੋਂਤਿੱਕਉਹਮੌਜ ਦ ਕੇਸ 'ਤੇਲ ਗ ਹੁੂੰਦੇਹਨ। 1954 T ht LiquidatOTsਧ ਰ 10 ਦੇਤਰਹਤਟੈਕਸਟੈਕਸਦ ਤ ਦੁਆਰ "ਰਕਸੇਕ ਰੋਬ ਰਦੇਮੁਨ ਿੇਜ ਂਲ ਭ, ..,f Pllfja Limitedਉਸਦੁਆਰ ਕੀਤੇਗਏਕ ਰੋਬ ਰਜ ਂਰਕਿੱਤੇਦੇਸੂੰਬੂੰਧਰਵਿੱਚ" ਅਦ ਕੀਤ ਜ ਂਦ ਹੈ। "ਕ ਰੋਬ ਰ" v. ਨ ੂੰਸੈਕਸ਼ਨ 2, ਉਪ-ਧ ਰ (4) ਦੁਆਰ ਪਰਰਭ ਰਸ਼ਤਕੀਤ ਰਗਆਹੈ "ਰਕਸੇਵੀਵਪ ਰ, ਵਣਜਜ ਂ{]ਓਮਰਮਸ਼ਨ, ਰਨਰਮ ਣ, ਜ ਂਵਪ ਰ, ਵਣਜਜ ਂਵਪ ਰਦੀਪਕਰਤੀਰਵਿੱਚਕੋਈਸ ਹਸਜ ਂਰਚੂੰਤ ਸ਼ ਮਲਹੈ।ਇਨਕਮਰਬਲਅਰ।ਟੈਕਸ, ਰਨਰਮ ਣ।ਰਜਵੇਂਰਕਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲਕਮੇਟੀਨੇਸ਼ ਅਡਬਲਯ ਏ / ਲੇਸਐਂਡਕੂੰਪਨੀਦੇਕੇਸ ([1]) ਰਵਿੱਚਦਿੱਰਸਆਹੈ, ਿੂੰਡ ਡ , ਜੇ.ਮ ਨਰਸਕਰਵਚ ਰਅੂੰਡਰਲ ਇੂੰਗਹਰੇਕਇਹਸ਼ਬਦਰਨਰੂੰਤਰਹੈਕਸਰਤ a ਸਰਗਰਮੀਅਤੇਉਹੀਕੇਂਦਰੀਰਵਚ ਰਰਨਸ਼ਰਚਤਹੈਸ਼ਬਦ ਂਰਵਿੱਚ "ਰਲਜ ਇਆ" ਉਸਦੁਆਰ " ਵ ਪਰਰਰਹ ਹੈIn ਸੈਕਸ਼ਨ 10 (1) ਅਤੇਉਹਆਲੋਚਨ ਤਮਕਸ਼ਬਦਉਸਚੀਜ਼ਦ ਇਿੱਕਜ਼ਰ ਰੀਅੂੰਗਹਨਜੋਪੈਦ ਕਰਨ ਹੈਟੈਕਸਯੋਗਆਮਦਨ।ਇਸਲਈ, ਇਹਹੈਸਪਸ਼ਟਕਰੋਰਕਟੈਕਸਕੇਵਲਭੁਗਤ ਨਯੋਗਹੈਦੇਸਬੂੰਧਰਵਿੱਚਮੁਨ ਿ ਜ ਂਲ ਭਕ ਰੋਬ ਰਦ ਰਜਸਨ ੂੰਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਦੁਆਰ ਚਲ ਇਆਜ ਂਦ ਹੈ।ਉਪ-ਧ ਰ (2) ਟੈਕਸਯੋਗਮੁਨ ਿੇਦ ਪਤ ਲਗ ਉਣਤੋਂਪਰਹਲ ਂਭਿੱਤੇਦੇਣਦੀਆਰਗਆਰਦੂੰਦੀਹੈ।ਉਸਉਪ-ਧ ਰ ਦੀਧ ਰ (7) ਦੇਪੋਵਸੋ (2) ਰਜਸ 'ਤੇਆਮਦਨਕਰਅਰਧਕ ਰੀਆਂਨੇਭਰੋਸ ਕੀਤ ਹੈ, ਰਵਕਰੀਦੀਆਮਦਨਨ ੂੰ "ਰਕਸੇਦੇਰਲਖਤੀਰਨਰਧ ਰਤਮੁਿੱਲਤੋਂਵਿੱਧਬਣ ਉਂਦ ਹੈ" ਇਸਤਰ੍ ਂਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟ" ਨ ੂੰਰਪਛਲੇਲੋਕ ਂਦ ਮੁਨ ਿ ਮੂੰਰਨਆਜ ਵੇਗ · ਰਜਸਸ ਲਰਵਿੱਚ।ਰਵਕਰੀਹੋਈ।ਕੋਈਵੀਇਸਤਰ੍ ਂਪਰਵੀਜ਼ਰਵਿੱਚਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟਸਪਸ਼ਟਤੌਰ 'ਤੇਉਸਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟਨ ੂੰਦਰਸ ਉਂਦ ਹੈਰਜਸਦੇਸਬੂੰਧਰਵਿੱਚਉਸਧ ਰ ਦੇਤਰਹਤਭਿੱਤ ਰਦਿੱਤ ਜ ਣ ਹੈ।ਹ ਲ ਂਰਕ "ਅਰਜਹ " ਸ਼ਬਦਧ ਰ (vii) ਦੇਬ ਡੀਰਵਿੱਚਨਹੀਂਵਰਰਤਆਰਗਆਸੀ, ਉਪ-ਧ ਰ (2) ਦੀਯੋਜਨ ਜੋਭਿੱਰਤਆਂਦੀਆਂਹੋਰਧ ਰ ਵ ਂਤੋਂਸਪਿੱਸ਼ਟਹੈਉਦ ਹਰਨਲਈ, (iv), (v) ਅਤੇ (vi), ਸਪਸ਼ਟਤੌਰ 'ਤੇਸੂੰਕੇਤਰਦੂੰਦੇਹਨਰਕਧ ਰ (vii) ਰਵਿੱਚਦਰਸ ਈਗਈਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟਉਹੀਹੋਣ ਚ ਹੀਦ ਹੈਜੋਪਰਹਲ ਂਦੀਆਂਧ ਰ ਵ ਂਰਵਿੱਚਰਜ਼ਕਰਕੀਤ ਰਗਆਹੈ, ਅਰਥ ਤ, ਅਰਜਹੀਮਸ਼ੀਨਰੀਜ ਂਪਲ ਂਟਜੋ "ਕ ਰੋਬ ਰ