The Travancore Rubber And Tea Co. Ltd v. Commissioner Of Income Tax, Trivandrum

Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) A B THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM MARCH 14, 2000 [D.P. WADHWA AND RUMA PAL, JJ.] Income Tax Act, 1961-Section SJ-Agreement for sale of old rubber trees-Earnest money and advance amount received by assessee-Default in payment of balance amounts by purchasers-Forfeiture of amounts by assessee as per agreement-Forfeited amounts-Capital or revenue receipt-Held, the forfeited amounts relate to sale of capital asset and therefore a capital receipt-Indian Contract Act, 1872-Section 74. Appellant-assessee, a plantation company, is engaged in the business of growing rubber and tea. The assessee entered into agreements with purchasers for sale of old rubber trees. Earnest money arid advance amounts were paid to the assessee by the purchasers as per the agree-ments. The assessee forfeited the amounts on default in payment of the balance amounts by the purchasers as per the agreements. The assessee, in its returns, claimed the forfeited amounts as revenue receipts not exigible to tax which was upheld by the Assessing Officer. The Commissioner of Income Tax, invoking revisionary powers under Section 263 of the Income Tax Act, 1961 held that the forfeited amounts as revenue income exigible to tax. In appeal by the assessee, the Tribunal set aside the order of the Commissioner. On reference, High Court remanded the matter to the Tribunal to decide it afresh taking into account the difference between earnest money and advance. On remand, the Tribunal concluded that the forfeiture of advance amount is a revenue receipt not chargeable to tax while the earnest money is assessable under the head "income from other sources". On reference, the High Court held that the amounts were income chargeable to tax. F In appeal to this Court, the assessee contended that the quality and nature of a receipt for income tax purposes is fixed once and for all which G cannot be altered on account of subsequent operation. Revenue contended that the amounts which were not receiv~d ini-tially as trading receipts could eventually be regarded as business income by reason of subsequent events. Allowing the appeals, the Court TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. v. C.I.T. A HELD : 1.1. The assessee,does not carry on the business of selling trees. When the assessee entered into agreements for sale of old and unyielding rubber trees, the advance consideration received was capital receipt. H the sale had gone through, then the consideration would have been subject to capital gains. The cancellation of the sale of capital assets would not subsequently change the nature of the receipt of the forfeited amounts. The specific provisions of Section 51 of the Income Tax Act, 1961 which provide for the computation of the cost of acquisition for determin-ing the capital gains arising from the transfer of a particular asset fortify this view. [295-D-F; 296-F] B 1.2 Where there is a transfer of a capital asset, if there was a previous occasion when there were negotiations for its transfer, and if "advance or other money" had been received and retained by the assessee in respect of such negotiations, such amounts will in effect be added to the value of the capital asset impacting on the ultimate assessment of capital gains. For this purpose, no distinction is made between moneys received and retained by way of 'advance' and 'other money'. The phrase 'other money' would cover deposits made by the purchaser for guaranteeing due performance of the contracts and not forming part of the consideration. The monies re-ceived on the previous occasions and retained by the vendor/assessee can-not, therefore, be treated as a revenue receipt. [297-A-B] C D Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) സപീംകോടതി റിപ്ോർട്ടുകൾ 2000-2-290-298 1 നിരാകരണപത്രം(Disclaimer)പ്രാദേശികഭാഷയില്‍ വിവര്‍ത്തനം ചെയ്ത വിധിന്യായം ഭാരതസര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനമായഎ.ഐ.സി.ടി.ഇ. യുടെ “അനുവാദിനി” എന്ന നിര്‍മ്മിത ബുദധാധിഷ്ഠിത വിവര്‍ത്തനഉപകരണത്തിന്‍റെ സഹായത്തത്തോടെയും കേരള ഹൈക്ക്കോടതിയിലെ ഐ.റ്റി. ഡയറക്ടറേറസാധൂകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്‍റെ ഉളളടക്കത്തില്‍ ആശയപരമായയോസാംഗത്യപരമായയോ വ്യാകരണപരമായയോ ആഖ്യാനപരമായയോ തെറ്റുകള്‍ കടന്നു കൂടാന്‍സാധ്യതയുളളതാണ്. ഈ തര്‍ജ്ജമ കേവലം വ്യവഹാരകക്ഷികളുടെയും പപൊതുജനങ്ങളുടെയുംപപൊതുവായ അറിവിലേകക ഉപയയോഗപ്പെടുത്തുവാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതുമാണ്‌.ഔദ്യ്യോഗികവും പ്രായയോഗികവുമായ എല്ലാ ആവശ്യങ്ങള്‍ക്കും വിധി നിര്‍വഹണ നടപ്പാക്കലുകള്‍ക്കും പ്രസ്ു വിധിന്യായത്തിന്‍റെ ഇംഗ്ലീഷ് പതിപപ ആധികാരികവും അന്തിമവും ആയിരിക്കും. സപീംകോടതി റിപ്ോർട്ടുകൾ 2000-2-290-298 2 ട്രാവൻകർ റബർ ആൻഡ് കമനി ലിമിറഡ് V കമീഷണർ ഓഫ് ഇൻകം ടാക ടിവാൻഡം മാർച 14 2000 (ജസിസ് റമ പാൽ, ജസിസ് ഡി പി വധ്) 1961 ഇൻകം ടാക്സ നിയമം വകുപ്പ 51 -പഴയ റബ്ബർ മരങ്ങൾ നിൽക്കുന്നതിനുള്ള കാരണം-നികുതിദായകൻ സ്വീകരിച്ച മുൻകൂർത്തുകയും മുൻകൂറായി നൽകിയ പണവും- വാങ്ങിയവർ ബാക്കി തുകഅടക്കുന്നതിൽ വരുത്തിയ വീഴ്ച -കരാർ പ്രകാരം നികുതിദായകൻ കണ്ടുകെട്ടിയ തുകകൾ- കണ്ടുകെട്ടിയതുകകൾ മൂലധന വരവാണണോ റവന്യൂ വരവാണണോ -കണ്ടുകെട്ടിയ തുകകൾ മൂലധന വസ്തുക്കളുടെനവില്പനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ മൂലധന വരവാണെ്ന വിധിച്ചു- 1872 ലെ ഇന്തൻ കരാർനിയമം -വകുപ്പ 74 അപ്പീലുകാരനായ നികുതിദായകൻ റബ്ബറിന്റെയും തേയിലുടെയും കൃഷിയിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഒരുപ്ലാന്റേഷൻ സ്ഥാപനമാണ്. പഴയ റബ്ബർ മരങ്ങൾ വിൽക്കുന്നതിനായി മരങ്ങൾവാങ്ങുന്നവരുമായി കരാറിൽ ഏർപ്പെട്ടു. കരാർ പ്രകാരം മുൻകൂർ പണവും മുൻകൂറായി ചില തുകയുംനികുതി മരം വാങ്ങുന്നവർ നൽകി. കരാർ പ്രകാരം ബാക്കിയുള്ള തുക നൽകുന്നതിൽ വീഴ്ചവരുത്തിയതിനാൽ നികുതിദായകൻ തുകകൾ കണ്ടുകെട്ടി. നികുതിദായകൻ കണ്ടുകെട്ടിയനതുകകൾ റവന്യൂ വരുമാനമാണെന അവകാശപ്പെടുകയും നികുതി അടയ്ക്കാൻ ബാധ്യതയില്ലെനവാദിക്ുയും മൂല്യനിർണയ ഉദ്യ്യോഗസ്ഥൻ അത് ശരിവെക്ുയും ചെയ്തു. 1961 ലെ വരുമാനനികുതിനിയമത്തിന്റെ വകുപപ 263 പ്രകാരമുള്ള അധികാരങ്ങൾ ഉപയയോഗിച്ചുകൊണട ഇൻകം ടാകകമ്മീഷണർ നികുതി അടയ്ക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥമായ റവന്യൂ വരുമാനമാണ് കണ്ടുകെട്ടിയ തുകകൾഎനന വിളിച്ചു. നികുതിദായകൻ അപ്പിയിലൂടെ ട്രിബ്യൂണലിനെ സമീപിക്ുയും കമ്മീഷണർഇറക്കിയ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്ുയും ചെയ്തു. ഹൈക്ക്കോടതി മുൻകൂറായ പണവും മുൻകൂർ തുകയുംതമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം കണക്കിലെടുത്തുകൊണട വിഷയത്തെ ട്രിബ്യൂണലിലേകക തിരിച്ചയക്ുയുംചെയ്തു. ട്രിബ്യുണൽ മുൻകൂറായി ലഭിച്ച തുക കണ്ടുകെട്ടിയത് റവന്യൂ വരുമാനമായി കണക്കാക്ുയുംഅതിന്മേൽ നികുതി അടയ്ക്കാൻ ബാധ്യത ഇല്ലെനന പറയുകയും മുൻകൂറായി ലഭിച്ച തുകകൾ മറ്റുസ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്നുള്ള വരുമാനം എനന നിലയിൽ കണക്കാക്കിക്കക്കൊണട മൂല്യനിർണയം സപീംകോടതി റിപ്ോർട്ടുകൾ 2000-2-290-298 3 നനടത്താവുന്നതാണെന വിധിക്ുയും ചെയ്തു. പരാമർശത്തിൽ ഹൈക്ക്കോടതി തുകകൾ നികുതിനഅടയ്ക്കാൻ ബാധ്യതയുള്ള വരുമാനമാണ് അവയെന വിധിച്ചു.ഈ കോടതിയിലേക്കുള്ള അപ്പീലിൽ നികുതിദായകൻ വാദിച്ചത് വരവിന്റെ സ്വഭാവവുംഗുണമേന്മയും ഒരിക്കൽ നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും തുടർന്നുള്ള പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഫലമായിഅതിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ കഴിയില്ലെന്നുമാണ്.നികുതി വിഭാഗം വാദിച്ചത് കച്ചവട വരുമാനമായ അല്ലാത്ത രീതിയിലാദ്യം സ്വീകരിക്കപ്പെട്ടതുകകൾതുടർന്നുള്ള പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഫലമായി കച്ചവട വരുമാനമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയുംഎന്നാണ്. ഈ കോടതിയിലേക്കുള്ള അപ്പീലിൽ നികുതിദായകൻ വാദിച്ചത് വരവിന്റെ സ്വഭാവവുംഗുണമേന്മയും ഒരിക്കൽ നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും തുടർന്നുള്ള പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഫലമായിഅതിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ കഴിയില്ലെന്നുമാണ്. അപ്പീലുകൾ അനുവദിച്ചുകൊണട കോടതി Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) दट्रैवैंकररबड़एंडटीक0 लिमिटेड। बनाम आयकर, आयुक्तत्रिवेंद्रम 14,2000मार्च [ डी. पी. वाधवाऔरपाल, रूमा न्यायाधीशगण आयकरअधिनियम, 1961-धारा51-पुरानेरबरकेपेड़ोंकीबिक्रीकेलिएसमझौत-और- शेषकाबयाना राशिनिर्धारितीद्वाराप्राप्तअग्रिमराशिखरीदारोंद्वाराराशिभुगतान-समझौतेकेअनुसारनिर्धारितीद्वाराराशिकाज़ब्तीकरण- जब्त कीगईराशि-पूंजीयाराजस्वप्राप्ति- तय किया, ज़ब्तकीगईराशिपूंजीसंपत्तिकीबिक्रीसेसंबंधितहैऔरइसलिएएकपूंजीप्राप्ति-भारतीयअनुबंधअधिनियम, 1872-धारा74। -, एकबागानकंपनी, रबरऔरउगानेकेलगीअपीलार्थीनिर्धारितीचचायव्यवसायमेंहुईहै।निर्धारितीने क्रेता के साथ पुराने रबड के विक्रय का करार किया। खरीदारोंद्वाराकरार केअनुसारनिर्धारितीको बयानाराशिऔरअग्रिमराशिकाभुगतानकियाजाताथा।नेकेशेषकेनिर्धारितीसमझौतोंअनुसारखरीदारोंद्वाराराशिभुगतानमेंचचूकपरराशिकोजब्तकरलिया।निर्धारितीनेअपने जबाब मेंदावाकियाकिजब्तकीगईराशिराजस्वप्राप्तियोंकेरूपमेंकरकेलिएअनुपयुक्तहैजिसेनिर्धारणअधिकारीद्वाराबरकराररखागयाथा।आयकरनेआयकर, 1961 कीधारा263आयुक्तअधिनियमकेतहतपुनरीक्षणशक्तियोंकाउपयोगकरतेहुएकहाकिजब्तकीगईराशिकरकेलिएअपेक्षितराजस्वआयकेरूपमेंहै।निर्धारितीकीअपीलमेंन्यायाधिकरणनेआयुक्तकेआदेशकोकरपर, ने बयाना औरकेरद्ददिया।संदर्भउच्चन्यायालयराशिअग्रिमराशिबीचचकेअंतरकोध्यानमेंरखतेहुएनएसिरेसेनिर्णयलेनेकेलिएमामलेकोकोभेजपर, नेन्यायाधिकरणदिया।रिमांडन्यायाधिकरणनिष्कर्षनिकालाकिअग्रिमकीएकहैजोकरकेहै, राशिजब्तीराजस्वप्राप्तिलिएप्रभार्यनहींजबकिबयाना राशि'सेआय' केतहतआकलनहै।पर, नेअन्यस्रोतोंशीर्षयोग्यसंदर्भउच्चन्यायालयमानाकिराशिकरकेलिएप्रभार्यआयथी। , इस न्यायालय में प्रस्तुत अपील मेंनिर्धारती ने तर्क दिया कि आयकरउद्देश्यों के लिए प्राप्ति की गुणवत्ता एवं प्रकृति एक बार में ही हमेशा के लिए निश्च्ति कीजाती है जो पश्चातवर्ती क्रियाओं द्वारा परिवर्तित नही की जा सकती। , राजस्व ने तर्क दिया कि राशि जो शुरूआत में प्राप्त नहीं हुईको पश्चातवर्तीघटनाओं के कारण व्यावसायिक आय के रूप में मानी जा सकेगी। 4- अपील को स्वीकार करते हुए न्यायालयों ने तय किया किनिर्धारिती पेड़ोंकीबिक्रीकाव्यवसायनहींकरताहै। जबनिर्धारितीनेपुरानेऔरबिनाउपजवालेरबड़केपेड़ोंकीबिक्रीकेलिएसमझौतेकिए, तोप्राप्तअग्रिमप्रतिफलपूंजीरसीदथी।यदिबिक्रीहुईहोती, तोप्रतिफलपूंजीगतलाभकेअधीनहोता।पूंजीगतपरिसंपत्तियोंकीबिक्रीकोरद्दकरनेसेबादमेंजब्तकीगईसंपत्तिकीप्राप्तिकीप्रकृतिनहींबदलेगी।आयकर, 1961 कीधारा51 केत करते हैजोअधिनियमविशिष्टप्रावधान उपबन्धिकिसीविशेषसंपत्तिकेहस्तांतरणसेउत्पन्नहोनेवालेपूंजीगतलाभकोनिर्धारितकरनेकेकीलागतकीगणनाकेकरते, इसकोलिएअधिग्रहणलिएप्रदानहैंदृष्टिकोणमजबूतकरते[ 295 - डी-एफ; 296-एफ]हैं। 1.2 जहाँएकपूंजीपरिसंपत्तिकाहस्तांतरणहोताहै, यदिकोईपूर्र्तीअवसर था जब इसकेके, औरइसतरहकीहस्तांतरणलिएबातचचीत हुई थीयदिबातचचीतकेसंबंधमेंनिर्धारितीद्वारा"अग्रिमयाअन्यधन" प्राप्तकियागयाथाऔररखागयाथा, तोऐसीराशियोंकोप्रभावीरूपसेपूंजीगतलाभकेअंतिम निर्धारणपरप्रभावडालनेवालीपूंजीगतसंपत्तिकेमूल्यमेंजोड़ाजाएगा।इसउद्देश्यकेलिए,'अग्रिम' और'अन्यधन' केमाध्यमसेप्राप्तऔररखेगएधनकेबीचचकोईअंतरनहींकियाजाताहै।'अन्यधन' वाक्यांशमेंखरीदारद्वाराअनुबंधोंकेउचितप्रदर्शनकीगारंटीदेनेकेलिएकीगईजमाराशिशामिलहोगीऔरयहप्रतिफलकाहिस्सानहींहोगा।, परऔर/रखेगएधनकोइसलिएपिछलेअवसरोंप्राप्तविक्रेतानिर्धारितीद्वारारसीदकेमानाजासकताहै।[ 297 - ए-बी]राजस्वरूपमेंनहीं 1.3 . केकेकेप्रश्नगत रबरपेड़ोंहस्तांतरणलिए निर्धारती और खरीददारोंके बीचचबातचचीतहुईथीजोबिक्रीमेंसफलनहीं हुई।ज़ब्तकीगईराशिकेवलनिर्धारती की पूंजीगतसंपत्तिकेलिएसंदर्भितहै औरऐसेपूंजीगतपरिसंपत्तियोंकीबिक्रीसेसीधेसंबंधितथे। न्यायाधिकरणनेसहीनिर्णयदियाकिरबर के पेड़ों कीबिक्रीकेलिएअग्रिमराशि निर्धारिती कीपूंजीपरिसंपत्तिकाहिस्साहोतेहैंऔरयहकि बिक्री, यदिअमलमेंआतीहै, तोइसकेपरिणामस्वरूपपूंजीगतलाभकरकेलिएएकप्रत्यक्षलाभहोता, बशर्तेकिइससेकोईलाभहोता, लेकिनन्यायाधिकरणनेअधिनियमकीधारा51 में'याअन्यधन' वाक्यांशकीअनदेखीकरतेहुएयहअभिनिर्धारितकियाकिबकायाधनधाराकेदायरेमेंनहींआताहै।वास्तविकधनऔरकेअंतरहैयहअंतरधारा51 कीभाषा' केअग्रिमबीचचलेकिनअभिव्यक्तअग्रिमअलावा'अन्यधन' भीशामिलकेसंदर्भमेंअपनामहत्वखोदेताहै।[ 297 - डी-ई] Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) ਟ੍ਰੈਵਨਕੋਰ ਰਬੜ ਅਂਡ ਟ੍ੀ ਕੰਪਨੀ ਲਿਲਿਟ੍ੇਡ v. , ਇਨਕਿ ਟ੍ੈਕਸ ਕਲਿਸ਼ਨਰਲਰਵੇਂਦਰਿ ਿਾਰਚ 14, 2000 [ਡੀ.ਪੀ. ਵਾਧਵਾ ਅਰੇ ਰੁਿਾ ਪਾਿ, ਜੇ.ਜੇ.] , 1961-ਇਨਕਿ ਟ੍ੈਕਸ ਐਕਟ੍ਸੈਕਸ਼ਨ ਐੱਸ.ਜੇ.-ਪੁਰਾਣੇ ਰਬੜ ਦੇ ਰੁੁੱਖਾਂ ਦੀ ਲਵਕਰੀ ਿਈ ਸਿਝੌਰਾ-ਿੁਿਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਪਰਾਪਰ ਕੀਰੀ ਗਈ ਰਕਿ ਅਰੇ ਪੇਸ਼ਗੀ ਰਕਿ-ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਕਾਇਆ ਰਕਿਾਂ ਦੇ ਭੁਗਰਾਨ ਲਵੁੱਚ ਲਡਫਾਿਟ੍-ਇਕਰਾਰਨਾਿੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਿੁਿਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਰਕਿਾਂ ਨ ੰ ਜ਼ਬਰ ਕਰਨਾ-ਜਬਰ ਰਕਿਾਂ-ਪ ੰਜੀ ਜਾਂ ਿਾਿੀਆ , ਰਸੀਦ ਰੁੱਖੀ ਗਈਜ਼ਬਰ ਕੀਰੀਆਂ ਰਕਿਾਂ ਪ ੰਜੀ ਸੰਪਰੀ ਦੀ ਲਵਕਰੀ ਨਾਿ ਸਬੰਧਰ , 1872-ਹਨ ਅਰੇ ਇਸਿਈ ਇੁੱਕ ਪ ੰਜੀ ਰਸੀਦ-ਭਾਰਰੀ ਇਕਰਾਰਨਾਿਾ ਐਕਟ੍ਸੈਕਸ਼ਨ 74। ਅਪੀਿਕਰਰਾ-ਿੁਿਾਂਕਣ, ਇੁੱਕ ਪਿਾਂਟ੍ੇਸ਼ਨ ਕੰਪਨੀ, ਰਬੜ ਅਰੇ ਚਾਹ ਉਗਾਉਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਵੁੱਚ ਿੁੱਗੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਰਾ ਨੇ ਪੁਰਾਣੇ ਰਬੜ ਦੇ ਰੁੁੱਖਾਂ ਦੀ ਲਵਕਰੀ ਿਈ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਨਾਿ ਸਿਝੌਰੇ ਕੀਰੇ। ਇਕਰਾਰਨਾਿੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਰਾ ਨ ੰ ਬਕਾਇਆ ਰਕਿ ਦਾ ਭੁਗਰਾਨ ਕੀਰਾ ਲਗਆ ਸੀ। ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਰਾ ਨੇ ਸਿਝੌਲਰਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਕਾਇਆ ਰਕਿਾਂ , ਦੇ ਭੁਗਰਾਨ ਲਵੁੱਚ ਲਡਫਾਿਟ੍ ਰਕਿਾਂ ਨ ੰ ਜ਼ਬਰ ਕਰ ਲਿਆ। ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਰਾ ਨੇ, ਆਪਣੀਆਂ ਲਰਟ੍ਰਨਾਂ ਲਵੁੱਚਜ਼ਬਰ ਕੀਰੀਆਂ ਰਕਿਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਰਾ ਲਕ ਟ੍ੈਕਸ ਦੇ , ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨਜੋ ਲਕ ਿੁਿਾਂਕਣ ਅਲਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੁੱਲਖਆ ਲਗਆ ਸੀ। , 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 263 ਦੇ ਇਨਕਿ ਟ੍ੈਕਸ ਦੇ ਕਲਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਇਨਕਿ ਟ੍ੈਕਸ ਐਕਟ੍ਰਲਹਰ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਸ਼ਕਰੀਆਂ ਦੀ ਵਰਰੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਲਕਹਾ ਲਕ ਜ਼ਬਰ ਕੀਰੀ ਗਈ ਰਕਿ , ਟ੍ੈਕਸ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ। ਿੁਿਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਿ ਲਵੁੱਚਲਟ੍ਰਲਬਊਨਿ ਨੇ ਕਲਿਸ਼ਨਰ ਦੇ ਹੁਕਿ 'ਰੇ, ਨ ੰ ਰੁੱਦ ਕਰ ਲਦੁੱਰਾ। ਹਵਾਿਾ ਦੇਣ ਹਾਈ ਕੋਰਟ੍ ਨੇ ਲਬਆਨਾ ਅਰੇ ਪੇਸ਼ਗੀ ਲਵਚਕਾਰ ਅੰਰਰ ਨ ੰ ਲਧਆਨ ਲਵਚ ਰੁੱਖਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਨ ੰ ਨਵੇਂ ਲਸਰੇ ਰੋਂ ਫੈਸਿਾ ਕਰਨ ਿਈ ਿਾਿਿੇ 'ਰੇ, ਨ ੰ ਲਟ੍ਰਲਬਊਨਿ ਨ ੰ ਲਰਿਾਂਡ ਲਦੁੱਰਾ। ਲਰਿਾਂਡ ਲਟ੍ਰਲਬਊਨਿ ਨੇ ਲਸੁੱਟ੍ਾ ਕੁੱਲਿਆ ਲਕ ਪੇਸ਼ਗੀ ਰਕਿ ਦੀ ਜ਼ਬਰ ਆਿਦਨੀ ਦੀ ਰਸੀਦ ਹੈ ਜੋ ਟ੍ੈਕਸ ਿਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਲਕ ਲਬਆਨੇ ਦੀ ਰਕਿ "ਹੋਰ ਸਰੋਰਾਂ ਰੋਂ ਆਿਦਨ" ਲਸਰਿੇਖ ਹੇਠ ਿੁਿਾਂਕਣਯੋਗ ਹੈ। ਸੰਦਰਭ 'ਰੇ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ੍ ਨੇ ਲਕਹਾ ਲਕ ਇਹ ਰਕਿਾਂ ਟ੍ੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਿਦਨੀ ਹਨ। , ਇਸ ਅਦਾਿਰ ਨ ੰ ਅਪੀਿ ਲਵੁੱਚਿੁਿਾਂਕਣਕਰਰਾ ਨੇ ਦਿੀਿ ਲਦੁੱਰੀ ਲਕ ਆਿਦਨ ਕਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਿਈ ਇੁੱਕ ਰਸੀਦ ਦੀ ਗੁਣਵੁੱਰਾ ਅਰੇ ਪਰਲਕਰਰੀ ਇੁੱਕ ਵਾਰ ਅਰੇ ਸਭ ਿਈ ਲਨਸ਼ਲਚਰ ਕੀਰੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਲਜਸਨ ੰ ਬਾਅਦ ਲਵੁੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਿਾਿੀਆ ਨੇ ਦਿੀਿ ਲਦੁੱਰੀ ਲਕ ਲਜਹੜੀਆਂ ਰਕਿਾਂ ਸ਼ੁਰ ਲਵੁੱਚ ਵਪਾਰਕ ਰਸੀਦਾਂ ਵਜੋਂ , ਪਰਾਪਰ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨਉਹਨਾਂ ਨ ੰ ਬਾਅਦ ਲਵੁੱਚ ਹੋਣ ਵਾਿੀਆਂ ਘਟ੍ਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਪਾਰਕ ਆਿਦਨ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। , ਅਪੀਿਾਂ ਨ ੰ ਿਨਜ਼ ਰੀ ਲਦੰਦੇ ਹੋਏਕੋਰਟ੍ ਹੋਿਡ: 1.1. ਿੁਿਾਂਕਣ ਰੁੁੱਖ ਵੇਚਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਰਾ , ਨੇ ਪੁਰਾਣੇ ਅਰੇ ਬੇਿੋੜੇ ਰਬੜ ਦੇ ਰੁੁੱਖਾਂ ਦੀ ਲਵਕਰੀ ਿਈ ਸਿਝੌਰੇ ਕੀਰੇਰਾਂ ਪਰਾਪਰ ਕੀਰੀ ਅਗਾਊਂ ਲਵਚਾਰ ਪ ੰਜੀ ਰਸੀਦ ਸੀ। H ਲਵਕਰੀ ਿੰਘ ਗਈ ਸੀ, ਲਫਰ ਲਵਚਾਰ ਪ ੰਜੀ ਿਾਭ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਸੀ। ਪ ੰਜੀ ਸੰਪਰੀਆਂ ਦੀ ਲਵਕਰੀ ਨ ੰ ਰੁੱਦ ਕਰਨ ਨਾਿ ਬਾਅਦ ਲਵੁੱਚ ਜ਼ਬਰ ਕੀਰੀਆਂ ਰਕਿਾਂ ਦੀ ਰਸੀਦ ਦੀ ਪਰਲਕਰਰੀ ਨਹੀਂ ਬਦਿੇਗੀ। ਇਨਕਿ ਟ੍ੈਕਸ , 1961 51 ਐਕਟ੍ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਖਾਸ ਉਪਬੰਧ ਜੋ ਲਕਸੇ ਲਵਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਪੁੱਰੀ ਦੇ ਰਬਾਦਿੇ ਰੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਿੇ ਪ ੰਜੀ ਿਾਭ ਨ ੰ ਲਨਰਧਾਰਰ ਕਰਨ ਿਈ ਪਰਾਪਰੀ ਦੀ ਿਾਗਰ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਈ ਪਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਵਚਾਰ ਨ ੰ ਿਜ਼ਬ ਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। [295-D-F; 296-F] 1.2 , ਲਜੁੱਥੇ ਪ ੰਜੀ ਸੰਪੁੱਰੀ ਦਾ ਰਬਾਦਿਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈਜੇਕਰ ਕੋਈ ਲਪਛਿਾ ਿੌਕਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇਸ , ਦੇ ਰਬਾਦਿੇ ਿਈ ਗੁੱਿਬਾਰ ਹੋਈ ਸੀਅਰੇ ਜੇਕਰ ਅਲਜਹੀ ਗੁੱਿਬਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਲਵੁੱਚ ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਰਾ ਦੁਆਰਾ "ਅਗਾਊਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਪੈਸਾ" ਪਰਾਪਰ ਕੀਰਾ ਲਗਆ ਸੀ ਅਰੇ ਰੁੱਲਖਆ ਲਗਆ ਸੀ, 'ਰੇ ਰਾਂ ਅਲਜਹੀਆਂ ਰਕਿਾਂ ਅਸਿ ਲਵੁੱਚ ਪ ੰਜੀ ਿਾਭ ਦੇ ਅੰਰਿ ਿੁਿਾਂਕਣ , ਪਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਵਾਿੀ ਪ ੰਜੀ ਸੰਪਰੀ ਦੇ ਿੁੁੱਿ ਲਵੁੱਚ ਜੋਲੜਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਿੰਰਵ ਿਈ'ਐਡਵਾਂਸ' ਅਰੇ 'ਹੋਰ ਪੈਸੇ' ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਪਰਾਪਰ ਕੀਰੇ ਅਰੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੁੱਖਣ ਵਾਿੇ ਪੈਲਸਆਂ ਲਵੁੱਚ ਕੋਈ ਅੰਰਰ ਨਹੀਂ ਕੀਰਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਾਕੰਸ਼ 'ਹੋਰ ਪੈਸਾ' ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਇਕਰਾਰਨਾਿੇ ਦੀ ਉਲਚਰ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟ੍ੀ ਦੇਣ ਅਰੇ ਲਵਚਾਰ ਦਾ ਲਹੁੱਸਾ ਨਾ ਬਣਾਉਣ ਿਈ ਕੀਰੀ ਗਈ ਜਿਹਾਂ ਰਕਿ ਨ ੰ ਕਵਰ ਕਰੇਗਾ। ਲਪਛਿੇ ਿੌਲਕਆਂ 'ਰੇ ਪਰਾਪਰ , ਇਸ ਿਈ, ਿਾਿੀਆ ਹੋਏ ਅਰੇ ਲਵਕਰੇਰਾ / ਿੁਿਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਰੁੱਖੇ ਗਏ ਪੈਲਸਆਂ ਨ ੰਰਸੀਦ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [297-ਏ-ਬੀ] Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોને તેમનીભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથા ઉપયોગ થઇ શકશે નહિ.તઅન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટે મૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિઅને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:The translated judgement in vernacular language ismeant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For allpractical and official purposes the English version of the judgement, shall be authentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation. ============================================================ધ ત્રાવણકોર રબર એન્ડ ટી કંપની લિમિટેડ વિરુદ્ધ આવકવેરા કમિશનર, ત્રિવેન્દ્રમ માર્ચ ૧૪, ૨૦૦૦ [ડી. પી. વાધવા અને રૂમા પાલ, ન્યાયમૂર્તિઓ] આવકવેરા અધિનિયમ, ૧૯૬૧-કલમ ૫૧-જૂના રબરના વૃક્ષોનાવેચાણ માટેનો કરાર-આવકના નાણાં અને કરદાતાને મળેલી આગોતરી રકમ-ખરીદદારો દ્વારા બાકીની રકમની ચુકવણીમાં ડિફોલ્ટ-કરાર મુજબ કરદાતાનેરકમની જપ્તી-જપ્ત કરેલી રકમ-મૂડી અથવા મહેસૂલ રસીદ-જપ્ત કરાયેલી રકમમૂડી સંપત્તિના વેચાણ સાથે સંબંધિત છે અને તેથી મૂડી રસીદ-ભારતીય કરારઅધિનિયમ, ૧૮૭૨-કલમ ૭૪. અપીલકર્તા-મૂલયાંકનકાર, એક વાવેતર કંપની, રબર અને ચાઉગાડવાના વયવસાયમાં કાર્યરત છે. કરદાતાએ જૂના રબરના વૃકોના વેચાણમાટે ખરીદદારો સાથે કરાર કર્યા હતા. સંમતિ મુજબ ખરીદદારો દારાયાંકનકર્તાને બાનાની રકમ અને એડવાનમૂલસ રકમ ચૂકવવામાં આવતી હતી.કરારો અનુસાર ખરીદદારો દારા બાકીની રકમની ચુકવણીમાં ડિફોલટ પર કરપાતવયક્તિએ રકમ જપ કરી હતી. કરદાતાએ તેના વળતરમાં દાવો કર્યો હતો કે જપકરાયેલી રકમ કરપાતન હોય તેવી મહેસૂલ રસીદો છે જેને આકારણી અધિકારીદારા સમર્થન આપવામાં આવ આવકવેરાના કશનરે આવકવેરાનાયું હતું.મિકાયદા, ૧૯૬૧ની કલમ ૨૬૩ હેઠળ સુધારાતમક સત્તાઓનો ઉપયોગ કરીને એવુંમાન કરાયેલી રકમ કરપાત આવક તરીકે છે. કરદાતા દારા કરવામાંયું હતું કે જપઆવેલી અપીલમાં ટ્રિબયુનલે કમિશનરના આદેશને રદ કર્યો હતો. સંદર્ભ પર,ઉચચ અદાલતે આ બાબતને બનલને પરત મોકલીને તેના પર નવેસરથીટ્રિયુણય લેવા માટે બાકી નાણાં અને એડવાનસ વચચેના તફાવતને ધયાનમાંનિર્લીધો હતો. રિમાનડ પર, ટ્રિબયુનલે તારણ કાઢું હતું કે એડવાનસ રકમની જપીએ કરવેરાને પાતન હોય તેવી મહેસૂલ રસીદ છે જયારે બાકીની રકમ "અનયસોતોમાંથી આવક" ટાઇટલ હેઠળ આકારણીપાત છે.સંદર્ભમાં, ઉચચ અદાલતેએવું માનયું હતું કે આ રકમ કરવેરાને પાત આવક છે. આ અદાલતમાં અપીલમાં, કરદાતાએ દલીલ કરી હતી કે આવકવેરાનાદનતા અને પ એકવાર અને કાયમ માટે નકીહેતુઓ માટે રસીી ગુણવ્તકૃતિકરવામાં આવે છે, જે પછીની કામગીરીને કારણે બદલી શકાતી નથી. મહેસૂલએ દલીલ કરી હતી કે જે રકમ શરઆતમાં વેપારી રસીદો તરીકેપાપ થઈ ન હતી તે પછીની ઘટનાઓને કારણે આખરે વયવસાયિક આવક તરીકેગણી શકાય. અપીલને મંજૂરી આપતા કોર્ટે ઠરાવયું કે : ૧.૧. આકારણી કરનાર વૃકો વેચવાનો વયવસાય કરતોનથી.જયારે કરદાતાએ જૂના અને ઉપજ ન આપતા રબરના વૃકોના વેચાણ માટેકરારો કર્યા, તયારે અગાઉથી મળેલી રકમ મૂડી રસીદ હતી. વેચાણ થયું હોત,પછી વિચારણા મૂડી લાભને આધિન હોત. મૂડી અસકયામતોના વેચાણને રદકરવાથી પછીથી જપ કરાયેલી રકમની રસીદની પકૃતિમાં ફેરફાર થશે નહી.આવકવેરો અધિનિયમ, ૧૯૬૧ની કલમ ૫૧ની ચોકસ જગવાઈઓ કે જેચોકસ સંપિત્તના હસતાંતરણથી ઉદભવતા મૂડી લાભ નકી કરવા માટેસંપાદનના ખર્ચની ગણતરી માટે જગવાઈ કરે છે તે આ દ્રષ્ટિકોણને મજબૂત કરેછે.[૨૯૫-ડી-એફ; ૨૯૬-એફ] ૧.૨ જયાં મૂડી સંપિત્તનું હસતાંતરણ થાય છે, જ અગાઉ કોઈ પસંગ હોયજયારે તેના હસતાંતરણ માટે વાટાઘાટો થઈ હોય અને જ આવી વાટાઘાટોનાસંદર્ભમાં કરદાતા દારા "એડવાનસ અથવા અનય નાણાં" પાપ થયા હોય અનજળવી રાખવામાં આવયા હોય, તો આવી રકમ મૂડી લાભના અંતિમ મૂલયાંકનનિનઅસર કરતી મૂડી સંપત્તા મૂલયમાં અસરકારક રીતે ઉમેરવામાં આવશે.આ હેતુમાટે, 'એડવાનસ' અને 'અનય નાણાં' દારા પાપ અને જળવી રાખેલા નાણાંવચચે કોઈ તફાવત કરવામાં આવતો નથી.'અનય નાણાં' શબ્દસમૂહ ખરીદદારદારા કરારની યોગય કામગીરીની બાંયધરી આપવા માટે અને ચારણાનો ભાગવિન બનવા માટે કરવામાં આવેલી થાપણોને આવરી લેશે. અગાઉના પસંગોએપાપ થયેલા અને વિકેતા/કરપાત દારા જળવી રાખેલા નાણાંને આવકની રસીદતરીકે ગણી શકાય નહી.[૨૯૭-એ-બી] ૧.૩. મૂલયાંકનકર્તા અને ખરીદદારો વચચે રબરના વૃકોના હસતાંતરણમાટે વાટાઘાટો થઈ હતી, જે વેચાણમાં સફળ થઈ ન હતી.રકમ જપ કરાયેલરકમનો ઉલેખ માત કરદાતાની મૂડી સંપિત્ત સાથે કરવામાં આવે છે અને તે સીધીરીતે આવી મૂડી સંપિત્તના વેચાણ સાથે સંબંધિત હતી.ટ્રિબયુનલે યોગય રીતેદો આપયો હતો કે રબરનોના વેચાણ માટેના આગોતરા નાણાંચુકાા વૃકકરદાતાનિનો ભાગ છે અને જી મૂડી સંપત્ત વેચાણ સાકાર થયું હોત, તો તે મૂડી Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) (इगजीत टकल�ख�त नायन�रयाचा मराठी अ�वाद) [२०००] २ एस.सी.आर २९० द ट्रॅव्ह�कोर रबर अँड टी कंप�ी लि�लिमटेड.निव. कलिमश�र ऑफ इ�कम टॅक्स, नि6वेंद्रम १४ माच� २००० [न्या.डी. पी. वाधवा आलिर्ण न्या. रुमा पा�] आयकर अधि�नि�यम, १९६१ - कलम ५१ - जुन्या रबरच्या झाडांच्या नि�क्रीसाठी करार - नि��ा"रिरतीला बया�ा रक्कम आधि& आगाऊ रक्कम धिमळाली - खरेदीदारांकडू� धि.ल्लक रक्कम भरण्यात चूक - करारा�ुसार नि��ा"रीतीद्वारे रक्कम जप्त - जप्त केलेली रक्कम - भांड�ली निकं�ा महसुली जमा रकमा - म्हंटले जप्त केलेली रक्कम भांड�ली मालमत्तेच्या नि�क्री.ी संबंधि�त आहे आधि& त्यामुळे भांड�ली प्राप्तिप्त - भारतीय संनि�दा अधि�नि�यम, १८७२ - कलम ७४. अपी�कता� - न�धा�ररती ही वृकारोपर कंप�ी रबर आलर चहा �ागवडीचा ववसायात गुंत�े�ी आहे. न�धा�रीती�े जुना रबरचा झाडांचा नवकीसाठी �रेदीदारांशी करार के�े. �रेदीदारां�ी सहमती�ुसार न�धा�ररती�ा बया�ा रकम आलर आगाऊ रकम नद�ी होती. करारा�ुसार �रेदीदारां�ी लशलक रकम भरणात चूक केलावर न�धा�रीती�े रकम जप के�ी. न�धा�रीती�े आपला नववररप6ात जपके�े�ी रकम महसु�ी जमा रकमा असू� करपा6 �ाही असा दावा के�ा, जाचे न�धा�रर अलधकाऱा�े समर के�े. आयकर आयुकां�ी आयकर अलधन�यम, १९६१ चा क�म २६३ अंतग�त पु�रीकरातक अलधकारांचा वापर कर� असे मंट�े आहे की जप के�े�ी रकम महसु�ी जमा रकमा मरू� करपा6 आहे. न�धा�ररतीचा अपी�ात नायालधकररा�े आयुकांचा आदेश रद के�ा. न�दZश�ा�ुसार, बया�ा रकम आलर आगाऊ रकम याती� फरक �कात घेऊ� �वा�े न�र�य घेणासाठी उच नाया�या�े हे पकरर नायालधकरराकडे परत पाठव�े. ररमांडवर, नायालधकररा�े असा न�षर� काढ�ा की आगाऊ रकमेची जपी ही महसु�ी जमा रकम आहे जी कर आकारणायोग �ाही आलर 'इतर सोतांकडू� लमळरारे उतन' या शीर�का�ा�ी बया�ा रकम आकार�े जाते. न�दZश�ा�ुसार, उच नाया�या�े असे मंट�े की ही रकम कर आकारणायोग आयकर आहे. या नाया�या�ा के�ेला अपी�ात, न�धा�रीती�े असा युखकवाद के�ा की आयकर उदेशांसाठी पावतीची गुरवता आलर सरप कायमचे न�लjत के�े जाते जे ता�ंतरचा काय�वाहीमुळे बद��े जाऊ शकत �ाही. रेवे�ु असा युखकवाद के�ा की जा रकमा वापार पावता मरू� आधी पाप झाला �ाहीत ता अ�ेरीस ता�ंतरचा घट�ांमुळे वावसानयक आय मा�ला जाऊ शकतात. अपी�ां�ा परवा�गी देत, नाया�या�े मंट�े १.१. न�धा�ररती वृकांची नवकी करणाचा ववसाय करत �ाही. जेवा न�धा�ररती�े जुना आलर उताद� � देरारे रबरचा झाडांचा नवकीसाठी करार के�े, तेवा लमळा�े�ी आगाऊ रकम भांडव�ी पाखप होती. जर नवकी झा�ी असती, तर ती रकम भांडव�ी �फयाचा अधी� रानह�ी असती. भांडव�ी मा�मतांची नवकी रदकेला�े �ंतर जप के�ेला रकमेचा आवकचे सरप बद�रार �ाही. आयकर अलधन�यम, १९६१ चा क�म ५१ चा नवलशष तरतुदी, जात ए�ादा नवलशषमा�मतेचा हसांतररातू� उदवरारे भांडव�ी �ाभ न�लjत करणासाठी संपाद�ाचा �चा�ची गर�ा करणाची तरतूद आहे, या दनषको�ास बळकटी देतात. [२९५- डी-एफ; २९६-एफ] १.२. जेरे भांडव�ी मा�मतेचे हसांतरर होत असे�, जर ताचा हसांतररासाठी वाटाघाटी करणाचा पूवtचा पसंग आ�ा असे� आलर जर अशा वाटाघाटीचा संदभा�त न�धा�रीती�ा "आगाऊ नकंवा अन रकम" लमळा�े असती� आलर ता�े ते रा�ू� ठेव�े असती�, तर अशा रकमा भांडव�ी �फयाचा अंनतम आकाररीवर पररराम करराऱा भांडव�ी मा�मतेचा मूलात जोडला जाती�. या उदेशासाठी, 'आगाऊ' आलर 'अन रकम' दारे पाप आलर रा�ू� ठेव�ेला रकामांमधे कोरताही फरक के�ा जात �ाही. 'अन रकम' या वाकांशामधे �रेदीदारा�े करारांचा योग कामनगरीची हमी देणासाठी के�ेला बँक ठेवींचा समावेश असे� आलर ते परतफेडीचा भाग �से�. तामुळे, मागी� पसंगी वसू� के�े�े आलर नवकेता/ न�धा�ररती�े रा�ू� ठेव�े�े पैसे महसु�ाची पावती मरू� मा��े जाऊ शकत �ाहीत. [२९७- ए-बी ] १.३. रबर वृकांचा हसांतररासाठी न�धा�ररती आलर �रेदीदार यांचात वाटाघाटी झाला जा नवकीमधे फ�दुप झाला �ाहीत. जप के�े�ी रकम केवळ न�धा�ररतीचा भांडव�ी मा�मतेशी संबंलधत होती आलर ती रेट अशा भांडव�ी मा�मतेचा नवकीशी संबंलधत होती. रबर वृकांचा नवकीसाठीची आगाऊ रकम ही न�धा�रीतीचा भांडव�ी मा�मतेचा भाग असते आलर जर नवकी पतकात झा�ी असती, तर भांडव�ी �फा कराचा दषी�े �फा असता जर तातू� �फा उदवत असे� तर, असे नायालधकररा�े योगररता सांनगत�े. परंतु नायालधकररा�े कायदाचा क�म १ मधी� 'नकंवा अन रकम' या वाकांशाकडे दु�क कर� असे मत मांड�े की बया�ा रकम या क�माचा ककेत येत �ाही. बया�ा रकम आलरआगाऊ यात फरक आहे, परंतु 'आगाऊ' वनतररक 'अन रकम' समानवष करणाचा क�म ५१ चा सष भारेचा संदभा�त हा फरक ताचे महत गमावतो. [२९७-डी-ई] Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) ಟ್ರಾವಕರ ರಬ್ಬರ ಮತ್ತುಟೀ ಕಪನ ಲಮಟಡ. ವರದ್ಧ ಆದಯ ತರಗ ಕಮಷನರ, 10ನ ಮರ್ಚ್ , 2000 [ನ್ಯಾಯಧೀಶರಗಳುಃ ಡ.ಪ. ವಧ್ವಾ ಮತ್ತು ರಮ ಪಲ] ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯ್ದೆ 1961- ಕಾರ್ಯ, 1961- ಕಲಂ-51-ಹಳೆಯ ರಬ್ಬರ್ ಮರಗಳಮಾರಾಟದ ಒಪ್ಪಂದ - ಗಳಿಸಿದ ಹಣ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಮುಂಗಡಮೊತ್ತ-ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾರ್ಲ್ಲಿ ತಪ್ಪುವುದು ಖರೀದಿದಾರರಿಂದ ಬಾಕಿ ಮೊತ್ತಗಳಪಾವತಿ-ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಕಾರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರು ಮೊತ್ತಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು-ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಂಡ ಮೊತ್ತಗಳು-ಬಂಡವಾಳ ಅಥವಾ ಆದಾಯ ರಶೀದಿ,ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಂಡ ಮೊತ್ತಗಳು ಬಂಡವಾಳ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಬಂಡವಾಳ ರಶೀದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ-ಭಾರತೀಯ ಕರಾರು ನಿಯಮ -1872ಕಲಂ 74. ಮಮಲ್ನವದರ-ಮಲ್ಯಮಪಕ, ತೋಟಗರಿಕೆೆ ಕಪನಯಗಿದ್ದು, ರಬ್ಬರ ಮತ್ತುಚಹವನ್ನು ಬಳಯವ ಾವ್ಯಪರ ತೊಡಗಸಿಕೊಂಡಾದ್ದನ. ಮಲ್ಯಮಪಕನುುಒಂಪ್ಪದಗಳನ್ನು ಮಡಕೊಂಡನುು. ಹಳಯ ರಬ್ಬರ ಮರಗಳ ಮರಟಾಕ್ಕಗಖರೀದದರರ. ಒಂಪ್ಪದದರಪ್ಕರ ಖರೀದದರರ ಮಲ್ಯಮಪಕರಗ ಗಳಕೆೆ ಹಣ ಮತ್ತುಮುಂಗಡ ಮತ್ತವನ್ನು ಪವತಸಿದರ. ಒಂಪ್ಪದಗಳ ರಪ್ಕರ ಖರೀದದರರತಪ್ಪುವದ,ಮತ್ತವನ್ನುಪವತಸಲವಫಲರದಗಮಲ್ಯಮಪಕರಮತ್ತವನ್ನುಮುಟ್ಟುಗೋಲಹಕಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರ. ಮಲ್ಯಮಪಕನುುತನರಟರಸ್ನ್ಿಲ್ಲ,ಮುಟ್ಟುಗೋಲ ಹಕಿಕೊಂಡ ಮತ್ತವನ್ನು ತರಗಗ ಒಳಪಡದ ಕದಯ ರಶೀದಗಂಳೆದಹಳಕೊಂಡದ್ನುು, ಇದನ್ನು ಮಲ್ಯಮಪನ ಅಧಿಕರಯ ಎಿತ್ತಹಡದನುು. ಆದಯತರಗ ಆಯತಕ್ರ, ಆದಯ ತರಗ ಕಯದ -1961ರ ಕಲ 263ರ ಅಡಯಿಲ್ಲ ಪರಕಿಷ್ರಣಮತ್ಕ ಅಧಿಕರಗಳನ್ನು ಚಲಯಸ,ಮುಟ್ಟುಗೋಲ ಹಕಿಕೊಂಡ ಮತ್ತವತರಗಗ ಒಳಪಡದ ಆದಯ ಎಂದತೀರ್ಪುನೀಡದರ. ಮಲ್ಯಮಪಕರ ಸಿಲ್ಲಸದಮಮಲ್ನವಯಿಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಧಿಕರಣವ ಆಯತಕ್ರ ಆದಶ ಪಕ್ಕ್ಕೆತಳ್ಳಿ ಉಲ್ಲೇಖದ ಮರಗ,ಉಚನ್ಯಾಯಲಯವ ಈ ವಷಯವನ್ನುನ್ಯಾಯಧೀಕರಣಕ್ಕೆ ಒಿಪ್ಪಸ,ರಶ್ಾದ್ಧಪವರ್ಕಹಣ ಮತ್ತುಮುಂಗಡ ಹಣದ ನಡವನ ಯವ್ತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗಣನಗ ತಗದಕೊಂಡ ಅದನ್ನುಹಸದಗ ನರ್ಧರಸಿತುು. ರಪ್ಕರಣ ವಪಸ್ಸಾದೕಮೆರಗ (ರಂಿಮ್ಯಾ‍ಡ್), ನ್ಯಾಯಧಿಕರಣವಮುಂಗಡ ಮತ್ತವನ್ನುಮುಟ್ಟುಗೋಲ ಹಕಿಕೊಳ್ಳುವದ ತರಗಗ ವಧಿಸಲಗದಕದಯ ರಸೀದಯಗುಿದ್ದ,ಬಯಸಿದ ಹಣವನ್ನು 'ಇತರ ಮಲಗಂಳಿದಬರವಆದಯ'ಎಂಬಶೀರ್ಷಿಕೆೆಯಡಯಿಲ್ಲ ಮಲ್ಯಮಪನ ಮಡಬಹದಎಂದತೀಾರ್ಮನಸಿತುು. ಉಲ್ಲೇಖದ ಮರಗ, ಈ ಮತ್ತವ ತರಗಗ ವಧಿಸಬಹದದಆದಯವಗದಎಂದ ಉಚನ್ಯಾಯಲಯವ ಅಭಾಪ್ರಯಪಿಟ್ಟದ. ಆರಭದಲ್ಲಿಾವ್ಯಪರದ ರಸೀದಗಳಗೀಸ್ವಕರಸದ ಮತ್ತವನ್ನು ನತರದಘಟನಗಳ ಕರಣಂದಿದಅಂತಮವಗ ಮಲ್ಯಮಪಕರ ವದಸಿದ್ದಾರ. ನತರದ ಕಾರ್ಯಚರಣಯ ಕರಣಂದಿದಗ ಅದನ್ನುಬದಲಯಸಲಗವದಲ.ಾವ್ಯಪರದ ರಶೀದಗಳಗನೇರವಗೀಸ್ವಕರಸದ ಮತ್ತವನ್ನು ನತರದ ಘಟನಗಳಕರಣಂದಿದಗಅಂತಮವಗಾವ್ಯಪರದ ಆದಯಂವೆದ ಪರಗಣಸಬಹದಎಂದವದಸಿತುು. ನ್ಯಾಯಲಯವ ಮಮಲ್ನವಗಳನ್ನು ಅನುುಮತಸದ. ಹಡದದ: 1.1. ಮಲ್ಯಮಪಕರ, ಮರಗಳನ್ನು ಮರಟ ಮಡವ ಯವ್ವಹರವನ್ನುನಡಸವದಲ. ಮಲ್ಯಮಪಕರ ಹಳಯ ಮತ್ತು ಇಳುವರ ಇಲ್ದ ರಬ್ಬರ ಮರಗಳನ್ನುಮರಟಮಡಲಒಂಪ್ಪದಗಳನ್ನುಮಡಕೊಂಡಗ,ಮುಂಗಡವಗಪರಗಣಸಪಲ್ಿಟ್ಟರವದ ಬಡವಳ ರಶೀದಯಗದ. ಮರಟವಸಾಾಗಿದ ನತರ ಪರಗಣನಯ ಬಡವಳ ಲಭಗಳಗ ಒಳಪಿಟ್ಟರತ್ತದ. ಬಡವಳ ವಸ್ತ್ತುಗಳಮರಟದ ರದತಯ ನತರ ಮುಟ್ಟುಗೋಲ ಹಕಿಕೊಂಡ ಮತ್ತದೀಸ್ವಕತಯವಸ್ರಪವನ್ನುಬದಲಯಸವದಲ. ಆದಯ ತರಗ ಕಯದ, 1961 ರ ಕಲ 51 ರನಿರ್ದಷ್ಟ ನಬನಗಳು ನಿರ್ದಷ್ಟ ಆಿಸ್ತಯ ವಾರ್ಗವಣಂಯಿದಉಂಟಾಾಗವಬಡವಳದ ಲಭಗಳನ್ನು ನರ್ಧರಸಲಸ್ವಾಧೀನದ ವಚ್ದಲೆಾಕ್ಕಚರವನ್ನುಒದಗಸತ್ತದ. [295-ಡ-ಎಫ; 296-ಎಫ] 1.2ಒಂದ ಬಡವಳ ಆಿಸ್ತಯ ವಾರ್ಗವಣಯದ್ಲ್ಲಿ, ಅದರ ವಾರ್ಗವಣಗಗಮತುುಕತಗಳು ನಡದರವ ಂಹಿದನ ಸದರ್ಭವದರ ಮತ್ತುಅಂತಹ ಮತುುಕತಗಳಗಸಬಧಿಸದತ ಮಲ್ಯಮಪಕರ "ಮುಂಗಡ ಅಥವ ಇತರ ಹಣವನ್ನು" ೀಸ್ವಕರಸದರಮತ್ತು ಉಳಸಿಕೊಂಡದರ,ಅಂತಹ ಮತ್ತಗಳು ಬಡವಳ ಲಭಗಳ ಅಂತಮಮಲ್ಯಮಪನದ ಮಲೆರಪ್ಭವ ಬೀರವ ಬಡವಳದ ಆಿಸ್ತಯ ಮಲ್ಯಕ್ಕೆಪರಣಮಕರಯಗ ಸರಸಲಗತ್ತದ. ಈ ಉೇದ್ದಶಾಕ್ಕಗ, 'ಮುಂಗಡ' ಮತ್ತು 'ಇತರ ಹಣ'ಮಲಕ ೀಸ್ವಕರಸಿದ ಮತ್ತು ಉಳಸಿಕೊಂಡರವ ಹಣದ ನಡವ ಯವದಯವ್ತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಡಲಗವದಲ. 'ಇತರ ಹಣ'ಎಂಬ ಪದಗಛಚ್ವ ಒಂಪ್ಪದಗಳಸರಯದ ಕಯರ್ಕಮತಯನ್ನು ಖತರಪಡಸವದಕ್ಕಾಗ ಖರೀದದರರ ಮಡದಠವಣಗಳನ್ನು ಒಳಂಗೊಡರತ್ತದ ಮತ್ತು ಪರಗಣನಯ ಭಗವಗರವದಲ.ಂಹಿದನಸದರ್ಭಗಳಿಲ್ಲೀಸ್ವಕರಸಿದ ಮತ್ತು ಮರಟಗರ/ಮಲ್ಯಮಪಕಂರಿದ ಉಳಸಿಕೊಂಡಹಣವನ್ನು ಆದಯದ ರಸೀದಎಂದ ಪರಗಣಸಲಗವದಲ. [297-ಎ-ಬಿ] 1.3 ಮಲ್ಯಮಪಕರ ಮತ್ತು ಖರೀದದರರ ನಡವರಪ್ಶ್ನೆಯಿಲ್ಲರವ ರಬ್ಬರಮರಗಳ ವಾರ್ಗವಣಗ ಮತುುಕತಗಳು ನಡದುದ್ದ, ಅದ ಮರಟದಲ್ಲಿ ಫಲಪ್ರದವಗದಮಲ‍ಮಪಕ ಮತ್ತು ಖರೀದದರರ ನಡವನ ಮತ್ತಮುಟ್ಟುಗೋಲಹಕಿಕೊಳ್ಳುವದ ಮಲ್ಯಮಪಕರ ಬಡವಳ ಆಿಸ್ತಗ ಮರತ್ ಉಲ್ಲೇಖಸಪಲ್ಡತ್ತದಮತ್ತುಅಂತಹ ಬಡವಳದ ಆಿಸ್ತಯ ಮರಟಕ್ಕೆನೇರವಗ ಸಬಧಿಸದ. ರಬ್ಬರಮರಗಳ ಮರಟದಮುಂಗಡ ಹಣವ ಮಲ್ಯಮಪಕರ ಬಡವಳದ ಆಿಸ್ತಯ ಭಗವಗದ ಮತ್ತು ಮರಟವ ಕಯರ್ರಪಕ್ಕೆ ಬದರ, ಲಭದ ಲಭವನ್ನುಒದಗಸಿದರ, ಬಡವಳ ಲಭವ ತರಗಗ ಅಹರ್ವದ ಲಭವನ್ನುಉಂಟುುಮಡತ್ತದಎಂದನ್ಯಾಯಮಡಳ ಸರಯಗ ಹಳದ. ಅದರೀತಅಂದರ,ನ್ಯಾಯಮಡಳಯಕಯದಯ ಕಲ 51 ರಿಲ್ಲನ 'ಇತರ ಹಣ'ಎಂಬ ಪದಗಛಚ್ವನ್ನು ಕಡಗಣಸವಿಲ್ಲತಪ್ಪಿತಸ್ಥರ ಹಣವ ವಭಗದಾವ್ಯಿಪ್ತಗಬರವದಲ.ರಶ್ೆದ್ಧಯ ಹಣ ಮತ್ತುಮುಂಗಡದನಡವಯವ್ತ್ಯಾಸವದ, ಆದರ ಆ ಯವ್ತ್ಯಾಸವ 'ಮುಂಗಡ'ದ ಜತಗ 'ಇತರ ಹಣವನ್ನು'ಸರಸಲ ಕಲ 51 ರ ಭಷಯ ಹಳಕೆೆ ಸದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅದರ ಮಹವತ್ವನ್ನುಕಳದಕೊಳ್ಳುತ್ತದ. [297-ಡ-ಇ] 1.4 ಒಂಪ್ಪದದ ನಯಮಗಳ ರಪ್ಕರ ಮಲ್ಯಮಪಕಂರಿದ ಮತ್ತವನ್ನುಮುಟ್ಟುಗೋಲ ಹಕಲಗದ. ಭರತೀಯ ಒಂಪ್ಪದ ಕಯದ, 1872 ರ ಕಲ 74 ರಅಡಯಿಲ್ಲ ಒಂಪ್ಪದದ ಉಲಘನಗಗ ಪರಹರವನ್ನು ಒದಗಸವತ ನಯಮಗಳನ್ನುಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳಬಕ. ಪರಹರವನ್ನು ಮರಪಡಯಲ ಮಲ್ಯಮಪಕನ ಹುಕ್ಕಉಲಘನಯ ನಡಯದದ್ಲ್ಲಿ ಅದಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಮಲ್ಯಮಪಕನನ್ನು ಇರಸವದಗದ.ಕರರನ ಒಂಪ್ಪದಗಳ ಅಡಯಿಲ್ಲ ಒಿಪ್ಪದ ಮತ್ತದ ಮತ್ತವನ್ನು ಮಲ್ಯಮಪಕರೀಸ್ವಕರಸದರ, ಅವಗಳನ್ನು ಬಡವಳ ರಶೀದಯಗ ಜಮ ಮಡಲಗಿತ್ತತ್ತು.ಆದ್ರಿಂದ,ಮುಟ್ಟುಗೋಲ ಹಕಿಕೊಂಡ ಮತ್ತವನ್ನು ಬಡವಳ ರಶೀದಎಂದಪರಗಣಸಬಕ. [298-ಎ; ಡ-ಇ] Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) C D 1.3. There were negotiations for transfer of the rubber trees in question, between the assessee and the purchasers which did not fructify in sale. The amount'! forfeited referred only to the capital asset of the assessee and were directly related to the sale of such capital asset. The Tribunal correctly held that the advance money for sale of the rubber trees formed part of the capital asset of the assessee and that the saJe, if materialised, would have resulted in a gain exigible to capital gains tax, provided there is a gain arising out of the same. But the Tribunal erred in overlooking the phrase 'or other mony' in Section 51 of the Act in holding that the earnest money did not come within purview of the section. There is a distinction between earnest money and advance but that distinction loses its significance in the context of the express language of Section 51 to include 'other money' in addition to 'advance'. [297-D-E] E F G 1.4. The amount was forfeited by the assessee as per the terms of the G agreement. The terms has to be construed as providing for compensation for breach of contract under Section 74 of the Indian Contract Act, 1872. • The assessee's right to recover the compensation was to place the assessee in the same position as if the breach had not taken place. H the agreed sums of money under the agreements had been received by the assessee, they would have been credited as a capital receipt. Therefore, the forfeited ff [2000] 2 S.C.R. A amounts must also be treated as capital receipt. [298-A; D-E] 1.5. The High Court erred in proceeding on the basis that the agreements in question were agreements for sale hut did not effect a sale. The terms of the agreements clearly show that they were agreements of sale where both payment of the price and delivery were deferred. Had the purchasers paid the purchase price in the agreed instalments their right to take delivery of the trees under the agreement was complete. -[298-F] B Commissioner of Agricultural Income Tax, Kerala v. Kailas Rubber & Co. Ltd., (1996) 60 ITR 435; AKTM Vzshnudatta Anantharjanam v. Commis-sioner of Agricultural Income Tax, Trivandrum, (1970) 78 ITR 58, relied on. c Commissioner of Income Tax v. Motor & General Insurance Ltd., 94 ITR 582Del. DB; Commissioner of Income Tax, Tamilnadu v. AVM Ltd., 146 ITR 355; Commissioner of Income Tax v. Karam Chand 11iapar, [1996] 10 SCC 577; Maula Bux v. Union of India, AIR (1970) SC 1955; Shree Hanuman Cotton Mills & Anr. v. Tata Air Craft Ltd., AIR (1970) SC 1986 and Commis-sioner of Income Tax v. Travancore Rubber and Tea Co. Ltd., (1991) 190 ITR 509, referred to. D Morley (Inspector of Taxes) v. Tattersall, (1939) 7 ITR 316 and London and Thames Haven Oil Wharves Ltd. v. Attwooll (Inspector of Taxes), (1968) 70 ITR 460, referred to. E Jay's The Jewellers Ltd. v. !RC, 29 Tax Cases 274 : (1974) 2 AH ER 762 and Elson (Inspector of Taxes) v. Prices Tailors Ltd, (1963) 1 All ER 231, referred to. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal Nos. 385-386 of 1999. F From the Judgment and Order dated 9.4.96 of the Kerala High Court in I.TR. Nos. 37-38 of 1992. Joseph Vellapally, M.P. Vmod and Tarun Gulati for the Appellant. M.L. Verma, S.W.A Quadri, Ms. Sushma Suri and S.K. Dwivedi for the Respondent. G The Judgment of the Court was delivered by RUMA PAL, J. The assessment year in question is 1977-78. The issue is whether the amounts received by the assessee/appellant in respect of an abortive sale transaction of rubber trees are capital or revenue receipts? H Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) ഈ കോടതിയിലേക്കുള്ള അപ്പീലിൽ നികുതിദായകൻ വാദിച്ചത് വരവിന്റെ സ്വഭാവവുംഗുണമേന്മയും ഒരിക്കൽ നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും തുടർന്നുള്ള പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഫലമായിഅതിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ കഴിയില്ലെന്നുമാണ്. അപ്പീലുകൾ അനുവദിച്ചുകൊണട കോടതി വിധിച്ചു: 1.1: നികുതിദായകൻ മരങ്ങളുടെ ഉൽപ്പനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇടപാടുകൾ നടത്തുന്നആളല്ല. പഴയതും വരുമാനം ലഭിക്കാത്മായ റബ്ബർ മരങ്ങളുടെ കച്ചവടം സംബന്ധിചച മൂനകരാറുകളിൽ നികുതിദായകൻ ഏർപ്പെട്ടപ്പോൾ മുൻകൂറായി ലഭിച്ചത് എന്താണണോ, അതിനാൽ,മൂലധന വരുമാനമാണ്. വിൽപ്പന നടന്നിരുന്നുവെങ്കിൽ അത് സംബന്ധിചച ചോദ്യംഉയരുമായിരുന്നില്ല, പക്ഷേ അത് മൂലധന ലാഭത്തിന് വിധേയമായേനെ. മൂലധന സ്വത്തുക്കളുടെവില്പനയുടെ റദ്ദാക്കലിന്റെ ഭാഗമായി കണ്ടുകെട്ടിയ തുകകളുടെ വരവിന്റെ സ്വഭാവത്തെ മാറ്റുന്നില്ല.1961 ലെ വരുമാനനികുതി നിയമം വകുപപ 51 ലെ, പ്രത്യേക സ്വത്തിന്റെ കൈമാറ്റത്തിൽ നിനവരുന്ന മൂലധന വരവിന്റെ നിർണയവും ഏറ്റെടുക്കലിന്റെ ചെലവിന്റെ കണക്ുട്ടലുംപ്രതിപാദിക്കുന്ന പ്രസക്തമായ വ്യവസ്ഥകൾ ഈ കാഴ്ചപ്പാടിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. 1.2 ഒരു മൂലധന സ്വത്തിന്റെ കൈമാറ്റം നടക്കുമ്പമ്പോൾ, അതിനുമുമപ അതിന്റെ കൈമാറ്റവുമായിബന്ധപ്പെട്ട ചർച്ചകൾ നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിലും അത്തരം ചർച്ചകൾ സംബന്ധിചച നികുതിദായകൻതുകകൾ മുൻകൂറായയോ അല്ലാതെയയോ സ്വീകരിക്ുയോ കൈവശം വയ്്കുയോചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, പ്രായയോഗികമായി അത്തരം തുകകൾ മൂലധന സ്വത്തിന്റെ മൂല്യത്തിലേക ഈകൂട്ടിച്ചേർക്കപ്പെടും. അത് മൂലധന വരവുകളുടെ മൂല്യനിർണയത്തിനെ ബാധിക്കും.ഉദ്ദേശത്തിനായി "മുൻകൂറായി" അല്ലെങ്കിൽ "മറ്റു രീതികളിൽ" സ്വീകരിച്ച അല്ലെങ്കിൽ കൈവശംവചച പണം സംബന്ധിചച വേർതിരിച്ചു കാണിച്ചിട്ടില്ല. മററ രീതിയിലെ പണം എന്ന പ്രയയോഗത്തിൽഉദാഹരണത്തിന് കരാർ നടപ്പാക്കുമെനന ഉറപ്പു നൽകിക്കക്കൊണട വാങ്ങുന്നയാൾ നൽകിയ 2000-2-290-298 4 നിക്ഷേപം മുതലായവ ഉൾപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ മുണ്ടുള്ള അവസരങ്ങളിൽ നികുതിദായകൻസ്വീകരിച്ചതും നിലനിർത്തിയതുമായ പണം റവന്യൂ വരവായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല. 1.3 റബ്ബർ മരങ്ങളുടെ കൈമാറ്റം സംബന്ധിച്ച ചർച്ചകൾ നടന്നിരുന്നു. അതിന്റെ വില്പനസഫലമായില്ല. കണ്ടുകെട്ടിയ സ്വത്തുക്കൾ ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നത് നികുതിദായകന്റെ മൂലധനസ്വത്തുക്കളുമായും വില്പനയുമായി മാത്രമാണ്. നികുതി മൂലധന സ്വത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു റബ്ബർമരങ്ങളുടെ വിൽപ്പനയുമായി ബന്ധപ്പെടട സ്വീകരിച്ച മുൻകൂർ തുക എന്നും വിൽപ്പനനടന്നിരുന്നുവെങ്കിൽ, അതിൽ നിനന ഒരു വരവ് ഉണ്ടാവുന്നു എങ്കിൽ, മൂലധന വരവ് നികുതിഅടയ്ക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥമായതാകുമായിരുന്നു എന്നുമുള്ള ട്രിബ്യൂണലിന്റെ കണ്ടെത്തൽശരിയായിരുന്നു. എന്നാൽ വകുപപ 51 ലെ മററ രീതിയിലുള്ള പണം എന്ന വാക്കിനെഅവഗണിച്ചുകൊണട വകുപപ 51 ന്റെ പരിധിയിൽ അല്ല മുൻകൂറായി ലഭിച്ച പണം വരുന്നത് എനകണ്ടെത്തിയതിൽ ട്രിബ്യൂണലിന് തെററ പറ്റി. മുൻകൂറായി ലഭിച്ച പണവും മുൻകൂർ തുകയും തമ്മിൽവ്യത്യാസമുണട. എന്നാൽ ആ വ്യത്യാസം വകുപപ 51 ൽ മുൻകൂർ പണം എന്നതിന് പുറമെ മറ്ററ്റൊരുരീതിയിലുള്ള പണത്തെയും ഉൾപ്പെടുത്തിയ പ്രകടമായ ഭാഷയുടെ സാഹചര്യത്തിൽഅപ്രധാനമാണ്. 1.4 : കരാറിന്റെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരമാണ് നികുതിദായകൻ തുക കണ്ടുകെട്ടിയത്. 1872 ലെഇനതൻ കരാർ നിയമം, വകുപപ 74 ന് കീഴിൽ കരാർ ലംഘനത്തിനുള്ള നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നത്വ്യവസ്ഥകൾ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടേണ്ടത്. നഷ്ടപരിഹാരം തിരിച്ചു വാങ്ങുന്നതിനുള്ള നികുതിദായകന്റെ അവകാശം ലംഘനം നടന്നിട്ടില്ല എന്ന അനുമാനത്തിൽ നികുതിദായകനെമുമ്പുള്ളനിലയിൽ എത്തിക്കുന്നതിനു വേണ്ടിയായിരുന്നു. ഈ കേസിൽ പ്രയയോഗിച്ചുകൊണനികുതിദായകൻ കരാറിനാൽ ധാരണയാക്കപ്പെട്ട തുകകൾ സ്വീകരിച്ചിരുന്നുവെങ്കിൽ മൂലധനവരവ് എന്ന രീതിയിൽ നികുതി ദായകനിലേകക അത്തരം ഒരു തുക ചേർക്കപ്പെട്ടേനെ.അങ്ങനെയിരിക്കെ കണ്ടുകെട്ടിയ തുകകൾ മൂലധന വരവായി തന്നെ കാണേണ്ടതാണ്. 1.5: പ്രസക്തമായ കരാറുകൾ വിൽപ്പനയ്ക്കുള്ള കരാറുകൾ ആയിരുന്നു എന്നാൽ വിൽപ്പന നടന്നില്ലഎനോടതികന അടിസ്ഥാനത്തിൽ മുമ്പമ്പോടട പപോയതിൽ ഹൈക്ക്കക തെറ്റുപറ്റി. കരാറിന്റെവ്യവസ്ഥകൾ വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നത് കരാറുകൾ വിൽപ്പനയ്ക്കു വേണ്ടിയുള്ളതായിരുന്നു എന്നുംഅതിന്റെ വിലയും അത് നൽകിയതും കാലതാമസം വരുത്തി കൊണ്ടായിരുന്നു എന്നും ആണ്. സപീംകോടതി റിപ്ോർട്ടുകൾ 2000-2-290-298 5 വാങ്ങുന്നവർ വാങ്ങുന്ന വില ധാരണ പ്രകാരമുള്ള നൽകിയിരുന്നുവെങ്കിൽ കരാർ പ്രകാരംമരങ്ങൾ സ്വന്തമാക്കുന്നതിനുള്ള അവരുടെ അധികാരം പൂർണമായേനെ. കമ്മീഷണർ ഓഫ് അഗ്രികൾച്ചറൽ ഇൻകം ടാക്സ, കേരളം v കൈലാസ് റബ്ബർ കമ്പനി ലിമിറ്റഡ്1966, വാല്യം 60, ഐ ടി ആർ 435, വിഷ്ണുദത്ത അന്തർജനം V കമ്മീഷണർ ഓഫ് അഗ്രികൾച്ചറൽഇൻകം ടാക്സ, ട്രിവാൻഡ്രം, 1970, 78 ഐടിആർ 58 - ആശ്രയിച്ചു. Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) बिक्री, यदिअमलमेंआतीहै, तोइसकेपरिणामस्वरूपपूंजीगतलाभकरकेलिएएकप्रत्यक्षलाभहोता, बशर्तेकिइससेकोईलाभहोता, लेकिनन्यायाधिकरणनेअधिनियमकीधारा51 में'याअन्यधन' वाक्यांशकीअनदेखीकरतेहुएयहअभिनिर्धारितकियाकिबकायाधनधाराकेदायरेमेंनहींआताहै।वास्तविकधनऔरकेअंतरहैयहअंतरधारा51 कीभाषा' केअग्रिमबीचचलेकिनअभिव्यक्तअग्रिमअलावा'अन्यधन' भीशामिलकेसंदर्भमेंअपनामहत्वखोदेताहै।[ 297 - डी-ई] 1.4 . निर्धारितीद्वारा करार कीशर्तोंकेअनुसारराशिजब्तकरलीगईथी।शर्तोंकोभारतीयअनुबंधअधिनियम, 1872 कीधारा74 केतहतअनुबंधकेउल्लंघनकेलिएमुआवजेकेप्रावधानकेरूपमेंसमझाजानाचचाहिए।क्षतिपूर्तिकीवसूलीकरनेकानिर्धारितीकाअधिकारनिर्धारितीकोउसीस्थितिमें कर देगा जैसेकिउल्लंघन हुआही, केतहतनहींथा। यदि धनराशि जिस पर सहमति बनीसमझौतोंराशिनिर्धारितीद्वाराप्राप्तकीगईथी, तो उन्हेंपूंजीरसीदकेरूपमेंजमाकियागयाहोता।इसलिए,जब्त राशियोंकोपूंजीरसीदकेरूपमेंभीमानाजानाचचाहिए।[ 298 - ए; डी-ई] 1.5 . नेइसआधारपरगलतीकीउच्चन्यायालयकार्यवाहीमेंकिविचचाराधीनसमझौतेबिक्रीकेलिएसमझौतेथेलेकिनबिक्रीकोप्रभावितनहींकरतेथे।समझौतोंकीशर्तेंस्पष्टरूपसेदर्शातीहैंकिवेबिक्रीकेसमझौतेथेजहांमूल्यऔरवितरणदोनोंकाभुगतानस्थगितकरदियागयाथा।यदिखरीदारोंनेसहमतकिश्तोंमेंखरीदमूल्यकाभुगतानकियाहोतातोसमझौतेकेतहतपेड़ोंकीडिलीवरीलेनेकाउनकापूराहोजाता।[ 298 - एफ] अधिकार आयकर, केरलबनामकैलासरबरऔर कं. ,कृषिआयुक्तलिमिटेड(1996) 60 आई. टी. आर. 435; ए. के. टी. एम. विष्णुदत्तअनंतरजनमबनाम, के(1970) 78 आई. टी. आर. 58 नेइसकृषि आयकर आयुक्तत्रिवेंद्रमआयुक्तपरभरोसाकिया। आयकरआयुक्तv. मोटरएंडजनरलइंश्योरेंसलिमिटेड, 94 आईटीआर582 डी. बी.; आयकर, बनाम ए. वी. एम. ,दिल्ली।आयुक्ततमिलनाडुलिमिटेड146 आई. टी. आर. 355; आयकरआयुक्तबनामकरमचचंदथापर, [1996] 10एस. सी. सी. 577; मौलाबक्सबनामभारतसंघ, ए. आई. आर. (1970) एस.सी. 1955; श्रीहनुमानकॉटनमिल्सएंडअन्र।वी. टाटाएयरक्राफ्टलिमिटेड, ए.आई. आर. (1970) एस. सी. 1986 औरआयकरआयुक्तबनाम त्रावणकोररबरएंडटीकंपनीलिमिटेड, (1991) 190 आई. टी. आर. 509,संदर्भित मॉर्ले(करनिरीक्षक) v. टाटर्सल, (1939) 7 आईटीआर316 औरलंदनऔरहेवनऑयलबनामअटवूल(कर), (1968) 70थेम्सव्हार्वेसलिमिटेडनिरीक्षकआई. टी. आर. 460, संदर्भित। जयकीदज्वैलर्सलिमिटेडबनामआई. आर. सी., 29 करमामले274: ( 1974 ) 2 ईआर762 औरएल्सन(करनिरीक्षक) v. प्राइसटेलर्सलिमिटेड, (1963) 1 सभीई. आर. 331, संदर्भित। सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं०385-386 आई. टी.आर. सं. में 37-38 1992 से 1999 में केरलउच्चन्यायालयकेनिर्णयऔरआदेश9.4.96 कीओरसेजोसेफ, एम. पी. औरदिनांकित मेंअपीलार्थीवेल्लापल्लीविनोदतरुणगुलाटी।एम. एल. वर्मा, एस. डब्ल्यू. ए. कादरी, सुश्रीसुषमासूरीऔरएस.के. द्विवेदी उत्तरदाता। का(पाल, जे.) गयााराधीनन्यायालयनिर्णयरुमाद्वारादियाथा किविचचमूल्यांकनवर्ष1977-78 में मुद्दायहहैक्यारबरकेपेड़ोंकीअसफलबिक्रीलेनदेनकेसंबंधमेंनिर्धारिती/अपीलार्थीद्वाराप्राप्तराशिपूंजीगतहैयाराजस्वप्राप्तियाँ? एकबागानकंपनीहैकेनिर्धारितीजो रबड और चचाय उगाना व्यवसायमेंलगीहुईहै।1975 में, इसनेपुरानेरबरकेपेड़ोंकीबिक्रीकेलिएतीनखरीदारोंकेसाथतीनसमझौतेखरीदारनेअपने-अपनेकेतहतएककिए।प्रत्येकसमझौतोंनिश्चितराशिकाभुगतानकियाऔरएकअन्यराशिकाभुगतानअग्रिमकेरूपमेंकिया।तीनसमझौतोंकेतहतनिर्धारितीद्वाराप्राप्तकुलबयानाराशिरु0 75,000 औरअग्रिमकेरूपमेंकुलराशिरु0 3,56,300 था।तीनोंखरीदारोंनेशेषराशिकाभुगतानकरनेमेंचचूककी।समझौतोंको तदानुसार सेसमाप्तकरदियागयाथाऔर बायानाऔरकोकरगयाथा।नेइससंबंधअग्रिमराशि के धननिर्धारितीद्वाराजब्तलियानिर्धारितीअधीनस्थनेटजज, कोट्टायमकेसमक्षतीनमुकदमेदायरकिए।न्यायालयद्वाराकेऔरकोबनाएरखनेकेकीकीनिर्धारितीन्यूनतमराशिअग्रिमराशिअधिकारपुष्टिगईथी।1979 में, निर्धारितीअंततःपुरानेरबड़केपेड़ोंको थोड़े नुकसान मेंतीसरेकोसफलरहा। पक्षबेचचनेमें ाराधीनकेके, नेदावाविचचनिर्धारणवर्षलिएनिर्धारितीविवरणीमेंनिर्धारितीकियाकिजब्तकीगईराशिराजस्वप्राप्तियोंकेरूपमेंकरयोग्यनहींथी।निर्धारणनेकेकोबरकराररखा।, आयकरनेअधिकारीनिर्धारितीतर्कहालांकिआयुक्तकीधारा263 केतहतकोकरनेकीमांगकीऔरकहाअधिनियममूल्यांकनसंशोधितकिजब्तकीगईराशिराजस्वआयथीऔरआयकरकेलिएआकलनयोग्यथी।निर्धारितीनेआयकरअपीलीयन्यायाधिकरणकेसमक्षअपीलकी।न्यायाधिकरणनेकेआदेशकोकरऔरकेकोबहालआयुक्तदरकिनारदियानिर्धारणअधिकारीनिष्कर्षकरदिया। केपर, आयकरअपीलीयनेकीधाराराजस्वआग्रहन्यायाधिकरणअधिनियम256 (1) केतहतकेकेकानूनकेतदोउच्चन्यायालयनिर्णयलिएनिम्नलिखिप्रश्नोंकोसंदर्भितकियाः ( 1 ) , औरमामलेकी, नेक्यातथ्योंपरिस्थितियोंमेंन्यायाधिकरणयहअभिनिर्धारितकरनेमेंकानूनीरूपसेसहीथाकिरु0 3,95,229 निर्धारिती को।मिलीराजस्व प्राप्ति नहीं माना जा सकता है Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) , ਪਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਵਾਿੀ ਪ ੰਜੀ ਸੰਪਰੀ ਦੇ ਿੁੁੱਿ ਲਵੁੱਚ ਜੋਲੜਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਿੰਰਵ ਿਈ'ਐਡਵਾਂਸ' ਅਰੇ 'ਹੋਰ ਪੈਸੇ' ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਪਰਾਪਰ ਕੀਰੇ ਅਰੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੁੱਖਣ ਵਾਿੇ ਪੈਲਸਆਂ ਲਵੁੱਚ ਕੋਈ ਅੰਰਰ ਨਹੀਂ ਕੀਰਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਾਕੰਸ਼ 'ਹੋਰ ਪੈਸਾ' ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਇਕਰਾਰਨਾਿੇ ਦੀ ਉਲਚਰ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟ੍ੀ ਦੇਣ ਅਰੇ ਲਵਚਾਰ ਦਾ ਲਹੁੱਸਾ ਨਾ ਬਣਾਉਣ ਿਈ ਕੀਰੀ ਗਈ ਜਿਹਾਂ ਰਕਿ ਨ ੰ ਕਵਰ ਕਰੇਗਾ। ਲਪਛਿੇ ਿੌਲਕਆਂ 'ਰੇ ਪਰਾਪਰ , ਇਸ ਿਈ, ਿਾਿੀਆ ਹੋਏ ਅਰੇ ਲਵਕਰੇਰਾ / ਿੁਿਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਰੁੱਖੇ ਗਏ ਪੈਲਸਆਂ ਨ ੰਰਸੀਦ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [297-ਏ-ਬੀ] 1.3 ਰਬੜ ਦੇ ਦਰੁੱਖਰਾਂ ਦੇ ਰਬਾਦਿੇ ਿਈ ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਰਾ ਅਰੇ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਵਚਕਾਰ '! ਗੁੱਿਬਾਰ ਹੋਈ ਸੀ ਜੋ ਲਵਕਰੀ ਲਵੁੱਚ ਸਫਿ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਸਨ। ਧਨ - ਰਾਸ਼ੀਜ਼ਬਰ ਕੀਰਾ ਲਗਆ ਲਸਰਫ ਿੁਿਾਂਕਣ ਦੀ ਪ ੰਜੀ ਸੰਪੁੱਰੀ ਦਾ ਹਵਾਿਾ ਲਦੁੱਰਾ ਲਗਆ ਹੈ ਅਰੇ ਲਸੁੱਧੇ ਰੌਰ 'ਰੇ ਅਲਜਹੀ ਪ ੰਜੀ ਸੰਪਰੀ ਦੀ ਲਵਕਰੀ ਨਾਿ ਸਬੰਧਰ ਸਨ। ਲਟ੍ਰਲਬਊਨਿ ਨੇ ਸਹੀ ਿੰਗ ਨਾਿ ਲਕਹਾ ਲਕ ਰਬੜ ਦੇ ਦਰੁੱਖਰਾਂ ਦੀ ਲਵਕਰੀ ਿਈ ਪੇਸ਼ਗੀ ਰਕਿ ਿੁਿਾਂਕਣ ਦੀ ਪ ੰਜੀ , ਸੰਪਰੀ ਦਾ ਲਹੁੱਸਾ ਬਣਦੀ ਹੈ ਅਰੇ ਇਹ ਲਕ ਜੇ ਇਹ ਸਾਜ਼ਗਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈਰਾਂ ਪ ੰਜੀਗਰ , ਿਾਭ ਟ੍ੈਕਸ ਦੇ ਯੋਗ ਿਾਭ ਦੇ ਨਰੀਜੇ ਵਜੋਂਬਸ਼ਰਰੇ ਕੋਈ ਿਾਭ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੋਵੇ। ਉਸੇ 51 '' ਦੇ. ਪਰ ਲਟ੍ਰਲਬਊਨਿ ਨੇ ਐਕਟ੍ ਦੀ ਧਾਰਾ ਲਵੁੱਚ ਜਾਂ ਹੋਰ ਪੈਸਾਵਾਕੰਸ਼ ਨ ੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਵੁੱਚ ਗਿਰੀ ਕੀਰੀ ਲਕ ਲਬਆਨਾ ਦਾ ਪੈਸਾ ਧਾਰਾ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਲਵੁੱਚ 51 ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਲਬਆਨਾ ਅਰੇ ਪੇਸ਼ਗੀ ਲਵੁੱਚ ਇੁੱਕ ਅੰਰਰ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਅੰਰਰ ਧਾਰਾ ਦੀ ਸਪਸ਼ਟ੍ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਲਵੁੱਚ 'ਅਗਵਾਈ' ਰੋਂ ਇਿਾਵਾ 'ਹੋਰ ਪੈਸੇ' ਨ ੰ ਸ਼ਾਿਿ ਕਰਨ ਿਈ ਆਪਣੀ ਿਹੁੱਰਰਾ ਗੁਆ ਲਦੰਦਾ ਹੈ। [297-ਡੀ-ਈ] 1.4 ਜੀ ਸਿਝੌਰੇ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਰਾ ਦੁਆਰਾ ਰਕਿ ਜ਼ਬਰ ਕਰ , 1872 74 ਦੇ ਰਲਹਰ ਿਈ ਗਈ ਸੀ। ਸ਼ਰਰਾਂ ਨ ੰ ਭਾਰਰੀ ਕੰਟ੍ਰੈਕਟ੍ ਐਕਟ੍ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ ਇਕਰਾਰਨਾਿੇ ਦੀ ਉਿੰਘਣਾ ਿਈ ਿੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਲਵਵਸਥਾ ਦੇ ਰੌਰ 'ਰੇ ਸਿਲਝਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। . ਇਕਰਾਰਨਾਿੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪੈਸੇ ਦੀ ਸਲਹਿਰੀ ਵਾਿੀ ਰਕਿ , ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਰਾ ਦੁਆਰਾ ਪਰਾਪਰ ਕੀਰੀ ਗਈ ਸੀਉਹਨਾਂ ਨ ੰ ਪ ੰਜੀ ਰਸੀਦ ਵਜੋਂ ਕਰੈਲਡਟ੍ ਕੀਰਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਿਈ, ਜ਼ਬਰ ਕੀਰੀਆਂ ਰਕਿਾਂ ਨ ੰ ਵੀ ਪ ੰਜੀ ਰਸੀਦ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [298-ਏ; ਡੀ-ਈ] 1.5 'ਹਾਈ ਕੋਰਟ੍ ਨੇ ਇਸ ਅਧਾਰ ਰੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਵੁੱਚ ਗਿਰੀ ਕੀਰੀ ਲਕ ਸਵਾਿ , ਲਵੁੱਚ ਸਿਝੌਰੇ ਲਵਕਰੀ ਝੌਂਪੜੀ ਿਈ ਸਿਝੌਰੇ ਸਨਲਵਕਰੀ ਨ ੰ ਪਰਭਾਵਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ 'ਸਨ। ਸਿਝੌਲਰਆਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਰਾਂ ਸਪੁੱਸ਼ਟ੍ ਰੌਰ ਰੇ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਲਕ ਉਹ ਲਵਕਰੀ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਿੇ ਸਨ ਲਜੁੱਥੇ ਕੀਿਰ ਅਰੇ ਲਡਿੀਵਰੀ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਭੁਗਰਾਨ ਿੁਿਰਵੀ ਕੀਰਾ ਲਗਆ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਨੇ ਸਲਹਿਰੀ ਵਾਿੀਆਂ ਲਕਸ਼ਰਾਂ ਲਵੁੱਚ ਖਰੀਦ ਿੁੁੱਿ ਦਾ ਭੁਗਰਾਨ ਕੀਰਾ ਹੁੰਦਾ ਰਾਂ ਸਿਝੌਰੇ ਰਲਹਰ ਦਰਖਰਾਂ ਦੀ ਲਡਿੀਵਰੀ ਿੈਣ ਦਾ ਉਨਹਾਂ ਦਾ ਅਲਧਕਾਰ ਪ ਰਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। -[298-F] , ਕੇਰਿਾ ਬਨਾਿ ਕੈਿਾਸ ਰਬੜ ਐਡ ਕਲਿਸ਼ਨਰ ਆਫ਼ ਐਗਰੀਕਿਚਰਿ ਇਨਕਿ ਟ੍ੈਕਸ, (1996) 60 ITR 435; AKTM ਕੰਪਨੀ ਲਿਿਲਟ੍ਡਲਵਸ਼ਣੁਦੁੱਰ ਅਨੰਰਰਜਨਿ ਬਨਾਿ , , (1970) 78 ITR 58, 'ਰੇ ਐਗਰੀਕਿਚਰਿ ਇਨਕਿ ਟ੍ੈਕਸ ਕਲਿਸ਼ਨਰਲਰਵੇਂਦਰਿਭਰੋਸਾ ਕੀਰਾ। , 94 ITR ਇਨਕਿ ਟ੍ੈਕਸ ਕਲਿਸ਼ਨਰ ਬਨਾਿ ਿੋਟ੍ਰ ਐਡ ਜਨਰਿ ਇੰਸ਼ੋਰੈਂਸ ਲਿਲਿਟ੍ੇਡ582Del. ਡੀ ਬੀ; ਇਨਕਿ ਟ੍ੈਕਸ ਕਲਿਸ਼ਨਰ, ਰਾਲਿਿਨਾਡ ਬਨਾਿ AVM ਲਿਲਿਟ੍ੇਡ, 146 ITR 355; 11iapar, [1996] 10 ਇਨਕਿ ਟ੍ੈਕਸ ਕਲਿਸ਼ਨਰ ਬਨਾਿ ਕਰਿ ਚੰਦ SCC 577; , ਏਆਈਆਰ (1970) ਐਸਸੀ ਿੌਿਾ ਬਕਸ਼ ਬਨਾਿ ਯ ਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ1955; v. ਸ਼ਰੀ ਹਨ ੰਿਾਨ ਕਾਟ੍ਨ ਲਿੁੱਿਜ਼ ਅਰੇ ਐਨ.ਆਰ. ਟ੍ਾਟ੍ਾ ਏਅਰ ਕਰਾਫਟ੍ , ਏ.ਆਈ.ਆਰ. (1970) SC 1986 ਲਿਲਿਟ੍ੇਡਅਰੇ ਇਨਕਿ ਟ੍ੈਕਸ ਕਲਿਸ਼ਨਰ ਬਨਾਿ , (1991) 190 ITR 509, ਦਾ ਹਵਾਿਾ ਟ੍ਰਾਵਨਕੋਰ ਰਬੜ ਅਰੇ ਚਾਹ ਕੰਪਨੀ ਲਿਿਲਟ੍ਡਲਦੁੱਰਾ ਲਗਆ ਹੈ। , (1939) 7316ਿੋਰਿੇ (ਟ੍ੈਕਸ ਦਾ ਇੰਸਪੈਕਟ੍ਰ) ਬਨਾਿ ਟ੍ੈਟ੍ਰਸਿ ਆਈ.ਟ੍ੀ.ਆਰ. ਅਰੇ ਿੰਡਨ ਅਰੇ ਥੇਿਜ਼ ਹੈਵਨ ਆਇਿ ਵਾਰਵਸ ਲਿਿਲਟ੍ਡ ਬਨਾਿ ਐਟ੍ਵ ਿ (ਟ੍ੈਕਸ , (1968) 70460, ਦਾ ਇੰਸਪੈਕਟ੍ਰ) ਆਈ.ਟ੍ੀ.ਆਰ. ਦਾ ਹਵਾਿਾ ਲਦੁੱਰਾ ਲਗਆ। , 29274 : (1974) 2ਜੇਅਜ਼ ਦ ਜਵੈਿਰਜ਼ ਲਿਿਲਟ੍ਡ ਬਨਾਿ !ਆਰਸੀ ਟ੍ੈਕਸ ਕੇਸ ਏਐਚ ਈਆਰ 762 ਅਰੇ ਐਿਸਨ (ਟ੍ੈਕਸ ਦਾ ਇੰਸਪੈਕਟ੍ਰ) ਬਨਾਿ ਪਰਾਈਸ ਟ੍ੇਿਰਜ਼ , (1963) 1 ਸਾਰੇ ਈਆਰ 231, ਲਿਲਿਟ੍ੇਡਦਾ ਹਵਾਿਾ ਲਦੁੱਰਾ ਲਗਆ। ਲਸਵਿ ਅਪੀਿੀ ਅਲਧਕਾਰ ਖੇਰਰ: 1999 ਦੀ ਲਸਵਿ ਅਪੀਿ ਨੰਬਰ 385-386। 9.4.961992 ਦਾ ਕੇਰਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ੍ ਦੇ ਦੇ ਫੈਸਿੇ ਅਰੇ ਆਦੇਸ਼ ਰੋਂ ਆਈ.ਟ੍ੀ.ਆਰ. ਨੰਬਰ 37-38. , ਜੋਸਫ ਵੇਿਾਪੁੱਿੀਐਿ.ਪੀ. ਅਪੀਿਕਰਰਾ ਿਈ ਵੀਿੋਡ ਅਰੇ ਰਰੁਣ ਗੁਿਾਟ੍ੀ। ਐਿ.ਐਿ. ਵਰਿਾ, ਐਸ.ਡਬਲਿਊ.ਏ. ਕਾਦਰੀ, ਸਰੀਿਰੀ ਸੁਸ਼ਿਾ ਸ ਰੀ ਅਰੇ ਐਸ.ਕੇ. ਜਵਾਬਦੇਹ ਿਈ ਲਦਵੇਦੀ। ਵੁੱਿੋਂ ਅਦਾਿਰ ਦਾ ਫੈਸਿਾ ਸੁਣਾਇਆ ਲਗਆ Case: THE TRAVANCORE RUBBER AND TEA CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM [[2000] 2 S.C.R. 290] (2000) ૧.૩. મૂલયાંકનકર્તા અને ખરીદદારો વચચે રબરના વૃકોના હસતાંતરણમાટે વાટાઘાટો થઈ હતી, જે વેચાણમાં સફળ થઈ ન હતી.રકમ જપ કરાયેલરકમનો ઉલેખ માત કરદાતાની મૂડી સંપિત્ત સાથે કરવામાં આવે છે અને તે સીધીરીતે આવી મૂડી સંપિત્તના વેચાણ સાથે સંબંધિત હતી.ટ્રિબયુનલે યોગય રીતેદો આપયો હતો કે રબરનોના વેચાણ માટેના આગોતરા નાણાંચુકાા વૃકકરદાતાનિનો ભાગ છે અને જી મૂડી સંપત્ત વેચાણ સાકાર થયું હોત, તો તે મૂડી લાભ કરવેરામાં નોધપાત લાભમાં પણમ તેમાંથી કોઈ લાભ થયોરિયું હોત, જબનલે કાયદાની કલમ ૫૧માં 'અથવા અનય નાણાં' શબનીહોત.પરંતુ ટ્રિયુ્દસમૂહઅવગણના કરીનનની રકમ આે ભૂલ કરી હતી અે એવું માનયું હતું કે બાકીકલમના કાર્યકેતમાં આવતી નથી.ષાવાનનાણાં અને એડવાનસ વચચેનોનિતફાવત છે પરંતુ તે તફાવત કલમ ૫૧ની સપષ્ટ ભાષાના સંદર્ભમાં 'એડવાનસ'ઉપરાંત 'અનય નાણાં'નો સમાવેશ કરવાના સંદર્ભમાં તેનું મહતવ ગુમાવે છે.[૨૯૭-ડી-ઇ] ૧.૪.કરારની શરતો અનુસાર કરદાતા દારા આ રકમ જપ કરવામાં આવી હતી.આ શરતોનો અર્થ ભારતીય કરાર અધિનિયમ, ૧૮૭૨ની કલમ ૭૪ હેઠળકરારના ઉલંઘન માટે વળતરની જગવાઈ તરીકે થવો જઈએ. વળતરની વસૂલાતકરવાનો આકારણીદારનો અધિકાર આકારણીદારને તે જ સ્થિતિમાં મૂકવાનો હતોજણે કે ઉલંઘનન હોય.જ કરારો હેઠળ સંમત થયેલી રકમ કરદાતા દારા થયું પાપ થઈ હોત, તો તેને મૂડી રસીદ તરીકે જમા કરવામાં આવી હોત.તેથી, જપકરાયેલી રકમને મૂડી રસીદ તરીકે પણ ગણવી જઈએ.[૨૯૮-એ; ડી-ઈ] ૧.૫. ઉચચ અદાલતે આ આધાર પર કાર્યવાહી કરવામાં ભૂલ કરી હતી કેજે કરારો પર સવાલ ઉઠાવવામાં આવયા હતા તે ઝૂંપડીઓના વેચાણ માટેનાકરારો હતા જે વેચાણને અસર કરતા ન હતા.કરારોની શરતો સપષ્ટપણે દર્શાવે છે કે તે વેચાણના કરારો હતા જેમાં કિંમતની ચુકવણી અને વિતરણ બંનનવિલંબિત કરવામાં આવયા હતા. જ ખરીદદારોએ સંમત હપામાં ખરીદીની કિંમતચૂકવી હોત તો કરાર હેઠળ વૃકોની ડિલિવરી લેવાનો તેમનો અધિકાર પૂર્ણ થઈગયો હતો.[૨૯૮-એફ] કૃષિ આવકવેરાના કમિશનર, કેરળ વિરુદ્ધ કૈલાસ રબર એન્ડ કંપનીલિમિટેડ, (૧૯૯૬) ૬૦ આઇટીઆર ૪૩૫; એકેટીએમ વિષ્ણુદત્ત અનંતરજનમવિરુદ્ધ કૃષિ આવકવેરાના કમિશનર, ત્રિવેન્દ્રમ, (૧૯૭૦) ૭૮ આઇટીઆર ૫૮પર આધાર રાખયો હતો. આવકવેરા કમિશનર વિરુદ્ધ મોટર એન્ડ જનરલ ઇન્શ્યોરન્સ લિમિટેડ,૯૪ આઈટીઆર ૫૮૨ દિલહી ડીબી; આવકવેરા કમિશનર, તમિલનાડુ વિરુદ્ધએવીએમ લિમિટેડ, ૧૪૬ આઈટીઆર ૩૫૫; આવકવેરા કમિશનર વિરુદ્ધ કરમચંદ થાપર, [૧૯૯૬] ૧૦ એસસીસી ૫૭૭; મૌલા બક્સ વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફઇન્ડિયા, એઆઈઆર (૧૯૭૦) એસસી ૧૯૫૫; શ્રી હનુમાન કોટન મિલ્સએન્ડ અનધર વિરુદ્ધ ટાટા એર ક્રાફ્ટ લિમિટેડ, એઆઈઆર (૧૯૭૦) એસસી૧૯૮૬ અને આવકવેરા કમિશનર વિરુદ્ધ ત્રાવણકોર રબર એન્ડ ટી કંપનીલિમિટેડ, (૧૯૯૧) ૧૯૦ આઈટીઆર ૫૦૯, નો સંદર્ભ કેવામાં આવયો છે. મોર્લી (કરવેરાના નિરીક્ષક) વિરુદ્ધ ટેટ્ટરસોલ, (૧૯૩૯) ૭ આઈટીઆર૩૧૬ અને લંડન અને થેમ્સ હેવન ઓઇલ વ્હાર્વ્સ લિમિટેડ વિરુદ્ધ એટવૂલ(કરવેરાના નિરીક્ષક), (૧૯૬૮) ૭૦ આઈટીઆર ૪૬૦,નો સંદર્ભ લેવામાંઆવયો છે. જેઝ ધ જ્વેલર્સ લિમિટેડ વિરુદ્ધ આઈ. આર. સી., ૨૯ કરવેરા કેસ ૨૭૪: હાબાદ ઇ. આર. ૭૬૨(૧૯૭૪) ૨ અલ અને એલ્સન (કરવેરા નિરીક્ષક) વિરુદ્ધ ૧ અલહાબાદ ઇ. આર. ૩૩૧ નો સંદર્ભપ્રાઈસ ટેલર્સ લિમિટેડ, (૧૯૬૩)લેવામાં આવયો છે. દીવાની અપીલીય હકૂમત : સિવિલ અપીલ નંબર ૩૮૫-૩૮૬/૧૯૯૯. આઈટીઆર નંબર ૩૭-૩૮/૧૯૯૨ માં કેરળ હાઈકોર્ટના ૯.૪.૯૬ નાચુકાદા અને આદેશમાંથી. અપીલકર્તા વતી જોસેફ વેલ્લાપલ્લી, સાંસદ વિનોદ અને તરુણ ગુલાટી. સામાવાળા માટે એમ. એલ. વર્મા, એસ. ડબલ્યુ. એ. કાદરી, સુશ્રીસુષમા સૂરી અને એસ. કે. દ્વિવેદી. કોર્ટનો ચુકાદો