Upper Ganges Sugar Mills Ltd. Etc v. Commissioner Of Income Tax, Calcutta

Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) 1997-3-239-244 1 നിരാകരണപതം(Disclaimer) പ്രാദേശിക ഭാഷയിൽ വിവർത്തനം ചെയ്ത വിധിന്യായം ഭാരതസർക്കാർ സ്ഥാപനമായ എ ഐ""സി ടി യുടെ അനുവാദിനി എന്ന നിർമ്മിത ബുദധാധിഷ്ഠിത വിവർത്തന ഉപകരണത്തിന്റെസഹായത്തത്തോടെ കേരള ഹൈക്ക്കോടതിയിലെ ഐ റ്റി ഡയറെക്ടറേറ.,സാധൂകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്എന്നിരുന്നാലുംഇതിന്റെഉള്ളടക്കത്തിൽആശയപരമായയോസാംഗത്യപരമായയോ വ്യാകരണപരമായയോ ആഖ്യാനപരമായയോ തെറ്റുകൾ കടന്നു കൂടാൻ.സാധ്യതയുള്ളതാണ് ഈ തർജ്ജമ കേവലം വ്യവഹാരകക്ഷികളുടെയും പപൊതുജനങ്ങളുടെയുംപപൊതുവായഅറിവിലേയഉപയയോഗപ്പെടുത്താൻവേണ്ടിമാത്രം.ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്ഔദ്യ്യോഗികവും പ്രായയോഗികവുമായ എല്ലാ ആവശ്യങ്ങൾക്കും വിധിനിർവഹണ നടപ്പാക്കലുകൾക്കും പ്രസ്ു വിധിന്യായത്തിന്റെ ഇംഗ്ലീഷ് പതിപപ ആധികാരികവും.അന്തിമവുമായിരിക്കും 1997-3-239-244 2 അപ്പർ ഗംഗ ഷഗർ മിൽസ് ലിമിറഡ് മതലായവ V ആദായ നികതി കമീഷണർ,കൽകട ഓഗസറ്റ 4,1997 (ജസ്റ്റിസ് എസ് പി ബരുച്ച,ജസ്റ്റിസ് വി എൻ ഖാരെ) ആദായനികുതി നിയമം,1961:വകുപപ 80 ജി-ചാരിറ്റബിൾ ട്രസറ്റ-നികുതിദായകന്റെ സംഭാവന-ക്ലെയിംചെയ്ത കിഴിവ്-ആദായനികുതി ഓഫീസർ അനുവദിച്ചു-വീണ്ടും നികുതി നിർണ്ണയിക്കുന്നത്-'ക്ലെയിംഅനുവദനീയമല്ല-ട്രൈബ്യൂണൽ അനുവദിച്ച അപ്പീൽ-ട്രസറ്റ മതപരമായ സ്വഭാവമുള്ളതാണെന്നട്രിബുണലിന്റെ വിധി ഹൈക്ക്കോടതി റദ്ദാക്കി-ട്രസറ്റ അടിസ്ഥാനപരമായി മതപരമായസ്വഭാവമുള്ളതാണെങ്കിൽ സംഭാവന വകുപപ 80 ജികക പുറത്തായിരിക്കും-നികുതിദായകൻ കിഴിവിനുഅർഹനല്ല. വാക്ുളും ശൈലികളും-"ചാരിറ്റബിൾ ആവശ്യങ്ങൾ"-ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപ80 ജിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ. കേസിലെ അപ്പീൽവാദിയായ-നികുതിദായകൻ വിശ്വ മംഗൾ ട്രസ്റ്റിന് സംഭാവന 80നൽകിയിരുന്നു.വകുപ ജി പ്രകാരം കിഴിവിനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവകാശവാദംആദായനികുതി ഉദ്യ്യോഗസ്ഥൻ അനുവദിച്ചു.ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപപ 147(ബി) പ്രകാരംമൂല്യനിർണ്ണയം വീണ്ടും നടത്തുകയും നികുതിദായകന്റെ ക്ലെയിം അനുവദിക്കാതിരിക്ുയുംചെയ്തു.അപ്പീൽ അസിസ്റ്റനറ കമ്മീഷണർകക മുമ്പാകെയുള്ള നികുതിദായകന്റെ അപ്പീൽ തള്ളപ്പെട്ടു;ആദായനികുതി അപ്പീൽ ട്രൈബ്യൂണലിന് മുമ്പാകെയുള്ള അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു.റഫറൻസിൽഹൈക്ക്കോടതി ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ വിധിക്കെതിരായി വിധിച്ചു.അതിനാലാണ് നിലവിലെ അപ്പീൽ. അപ്പീൽ തള്ളിക്കക്കൊണട ഈ കോടതി ഇപ്രകാരം വിധിച്ചു. 1.1.ആദായനികുതി നിയമം,1961-ലെ വകുപപ 80 ജി ഒരു ചാരിറ്റബിൾ ആവശ്യത്തിനായി ഇനതയിൽസ്ഥാപിതമായ ഫണ്ടിന്റെ ഏതെങ്കിലും സ്ഥാപനത്തിന് സംഭാവനകൾകക ബാധകമാണ്.ഈവിഭാഗത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായുള്ള "ചാരിറ്റബിൾ ആവശ്യങ്ങൾ",മതപരമായ സ്വഭാവമുള്ള മുഴുവൻഅല്ലെങ്കിൽ ഗണ്യമായ ഒരു ഉദ്ദേശ്യവും ഉൾക്കക്കൊള്ളുന്നില്ല.ഒരു ജീവകാരുണ്യ പ്രവർത്തനത്തിനായിസ്ഥാപിച്ച ഒരു സ്ഥാപനത്തിനനോ ഫണ്ടിനനോ നിരവധി ലകഷങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കാമെന്ന വസ് 1997-3-239-244 3 3-ാം വിശദീകരണം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.ഈ ലകഷങ്ങളിൽ ഏതെങ്കിലും പൂർണ്ണമായയോ ഗണ്യമായയോമതപരമായ സ്വഭാവമുള്ളതാണെങ്കിൽ,സ്ഥാപനമമോ ഫണ്ടണ്ടോ നിയമത്തിലെ വകുപപ 80 ജിയുടെപരിധികക പുറത്താണ്,അതിനുള്ള സംഭാവന അത് നൽകുന്ന കിഴിവ് ഉറപ്പാക്കുന്നില്ല.[243-സി-ഡി] 1.2 ട്രസ്റ്റിന്റെയയോ ഫണ്ടിന്റെ ജീവകാരുണ്യ ലകഷവും മുഴുവൻ അല്ലെങ്കിൽ ഗണ്യമായും മതപരമായനസ്വഭാവമുള്ളതാണെന നിർണ്ണയിക്കാൻ മൂന്നാമത്തെ വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല.ഇത്പൂർണ്ണമായും അല്ലെങ്കിൽ ഗണ്യമായി സ്ഥാപനത്തിന്റെയയോ ഫണ്ടിന്റെയയോ മമൊത്ിലുള്ളജീവകാരുണ്യ ഉദ്ദേശ്യത്തിനുള്ളിൽ മതപരമായ എന്തെങ്കിലും ഒരു ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടണ്ടോ എനനിർണ്ണയിക്കേണ്ടതുണട എനന വ്യക്തമാക്കുന്നു.[243-ജി-എചച] 1.3.പ്രാർത്ഥനാ ഹാളുകളെയും ആരാധനാലയങ്ങളെയും പിന്തുണയ്ക്കാൻ ട്രസ്റ്റികളെ അനുവദിക്കുന്നട്രസറ്റ ഡീഡിന്റെ ഉപവാക്യം 2(എചച) മതപരമായ സ്വഭാവമുള്ള മുഴുവൻ അല്ലെങ്കിൽ ഗണ്യമായി ഒരുഉദ്ദേശ്യം വ്യക്തമാക്കുന്നു.അതിനാൽ,ട്രസ്റ്റും അതിന് നികുതിദായകൻ നൽകുന്ന സംഭാവനയുംവകുപപ 80 ജിയുടെ പരിധികക പുറത്താണ്.[243-എചച;244:എ-ബി] ആദായനികുതി അഡീഷണൽ കമ്മീഷണർ,ഗുജറാത്ത v. സൂറത്ത ആർട് സിൽക്ക ക്ലോത്തമാനുഫാക്ചറേഴ്സ അസസോസിയേഷൻ,121 ഐ ടി ആർ1,കേസിലെ വിധി ബാധകമല്ലെനതീരുമാനിക്കപ്പെട്ടു. സിവിൽ അപ്പീൽ അധികാരപരിധി:1985 ലെ സിവിൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 3104. ഐ ടി ആർ നമ്പർ 291/1980 ൽ കൊൽക്കത്ത ഹൈക്ക്കോടതിയുടെ 13.12.84 ലെ വിധിന്യായത്തിലുംഉത്തരവിലും ഉയർന്നു വന്ന അപ്പീൽ. അതതോടടൊപ്പം. സിവിൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 10736/95. അപ്പീൽവാദിക്കായി എചച എൻ സാൽവെ,ശ്രീ നരേൻ,കെ വി വിശ്വനാഥൻ,ഡി.സിംഗ്,സുമൻജെ.ഖൈത്താൻ എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷിക്കായി രൺബീർ ചന്ദ്ര,ബി കെ പ്രസാദ് എന്നിവർ ഹാജരായി. കോടതി വിധിന്യായം പ്രസ്താവിച്ചു. Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA A AUGUST 4, 1997 [S.P .. BHARUCHA AND V.N. KHARE, JJ.] B Income Tax Act1 1961 ·' Section BOG-Charitable Trost-Donation by assessee-Deduction claimed-c-Allowed by Income Tax Officer-Assessment reopened-'-Clai/11 disallowed-'-'-Appeal allowed by Tribunaf--On reference High Court reversed the order of Tribunal holding that the Trust was of a C reiigio~s nai.ur~~zd, if ~n~ of the objects of the institution is wholly or substalllially of a religi~us~ai.ure the donation falls outside the scope of s.BOG-Assessee not entitled to claim deduction. Words & Phrases-"Chalitable purpose''---Meaning of in the context of S.BOG of Income Tax Act. D The appellant-assessee had made a donation to the Vishwa Mangal Trust. His claim for deduction under section SOG was allowed by the In-come Tax Officer. The assessment was then reopened under section 147(b) of the Income Tax Act and the claim of the assessee was disallowed. Assessee's appeal before the Appellate Assistant Commissioner was dis-missed; appeal before the Income Tax Appellate Tribunal was allowed. On reference, High Court reversed the view of the Tribunal. Hence the present appeal. E Dismissing the appeal, this Court F HELD : 1.1. Section SOG of Income Tax Act, 1961 applies to donations to any institution ot fund established in India for a charitable purpose. "Charitable purpose" for the purpose of the Section, does not include any purpose the whole or substantially the whole of which is of a religious nature. Explanation 3 takes note of the fact that an institution or fund G established for a charitable purpose may have a number of objects. If any of these objects is wholly or substantially of a religious nature, the institu-tion or fund falls outside the scope of section SOG and a donation to it does not secure the advantage of the deduction that it gives. [243-C-D] 1.2. Explanation 3 does not require the ascertainment of whether the H SUPREME COURT REPORTS (1997] SUPP. 3 S.C.R. A whole or substantially the whole of the institution or fund's charitable purpose is of a religious nature. It requires the ascertainment of whether there is one purpose within the institution or fund's overall charitable purpose which is wholly, or substantially wholly, of a religious nature. [243-G-H) B 1.3. Clause 2(h) of the Trust Deed which permits the trustees to supportprayer halls and places of worship sets out a purpose the whole or substantially the whole of which is of a religious nature. Therefore, the Trust and the donation by the assessee to it fall outside the scope of Section 80G. [243-H; 244:A-B] C Additional Commissioner of Income-Tax, Gujarat v. Surat A1t Silk Cloth Manufactures Association, 121 I.T.R. 1, held inapplicable. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No.3104 of 1985. D From the Judgment and Order dated 13.12.84 of the Calcutta High Court in l.T.R. No. 291 of 1980. WITH E F G H Civil Appeal No. 10736/95. H.N. Salve, Shri Narain, K.V. Vishwanadhan, D. Singh and Suman J. Khaitan for the Appellants. Ranbir Chandra and B.K. Prasad for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by S.P. BHARUCHA, J. A Division Bench of the Calcutta High Court answered the following question in the negative and in favour of the Revenue: "Whether on the facts and in the circumstances of the case the Appellate Tribunal was justified in holding that the assessee was entitled to the relief under section 80G on the donations paid to Vishwa Mangal Trust?" The assessee is in appeal by certificate. We are concerned in the first appeal with the Assessment Year Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) ਅਪਰਗੰਗਾਸ਼ੂਗਰਮ ਿੱਲਜ਼ਮਲ ਮਿਡਆਮਿ v. ਇਨਕ ਿੈਕਸਕਮ ਸਨਰ, ਕਲਕਿੱਤਾ 4 ਅਗਸਤ, 1997 [ਐਸ.ਪੀ.] ਭਰ਼ੂਚਾਅਤੇਵੀ.ਐਨ. ਖਰੇ, ਜੇ.ਜੇ. ਇਨਕ ਿੈਕਸਐਕਿ 1961 ਿੀਧਾਰਾਬੀਓਜੀ-ਚੈਰੀਿੇਬਲਿਰੋਸਿ-ਡੋਨੇਸਨਿਾਿਾਅਵਾ-ਕਿੌਤੀਿਾਿਾਅਵਾਕੀਤਾਮਗਆਹੈ-,-ਇਨਕ ਿੈਕਸਅਮਧਕਾਰੀਿੁਆਰਾਇਜਾਜ਼ਤਮਿੱਤੀਗਈਹੈ- ੁਲਾਂਕਣਿੁਬਾਰਾਖੋਮਲਿਆਮਗਆਹੈ -'ਿਾਅਵੇਿੀਇਜਾਜ਼ਤਨਹੀਾਂਮਿੱਤੀਗਈਹੈ-'--ਮਤਰਬੁਨਾਫਿੁਆਰਾ ਨਜਰਕੀਤੀਗਈਅਪੀਲ - ਹਵਾਲੇ 'ਤੇਹਾਈਕੋਰਿਨੇਮਿਰਮਬਊਨਲਿੇਆਿੇਸਨ਼ੂੰਪਲਿਮਿੱਤਾਮਕਿਰਿੱਸਿਮਕਸੇਿਾਸੀ ਜੇਸੰਸਥਾਿੇਉਿੇਸਾਂਮਵਿੱਚੋਂਕੋਈਵੀਪ਼ੂਰੀਤਰਿਾਂਜਾਂਘਿੀਆਤੌਰ 'ਤੇਧਾਰਮ ਕਹੈ, ਤਾਂਸਾਨ਼ੂੰਲਿੱਗਿਾਹੈਮਕਿਾਨਐਸ.ਬੀ.0ਜੀ-ਮਨਰਧਾਰਕਿੇਿਾਇਰੇਤੋਂਬਾਹਰਆਉਾਂਿਾਹੈਜੋਕਿੌਤੀਿਾਿਾਅਵਾਕਰਨਿਾਹਿੱਕਿਾਰਨਹੀਾਂਹੈ। ਸਬਿਅਤੇਵਾਕਾਂਸ-"ਚਾ1ਇਿੇਬਲਉਿੇਸ"---ਆ ਿਨਕਰਐਕਿਿੇਐਸ.ਬੀ.0ਜੀਿੇਸੰਿਰਭਮਵਿੱਚਅਰਥ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਮਨਰਧਾਰਕਨੇਮਵਸਵ ੰਗਲਿਰਿੱਸਿਨ਼ੂੰਿਾਨਮਿੱਤਾਸੀ।ਧਾਰਾ੮੦ਜੀਤਮਹਤਕਿੌਤੀਲਈਉਸਿੇਿਾਅਵੇਨ਼ੂੰਇਨਕ ਿੈਕਸਅਮਧਕਾਰੀਨੇ ਨਜਰਕਰਮਲਆਸੀ।ਮਫਰ ੁਲਾਂਕਣਨ਼ੂੰਧਾਰਾ 147 (ਬੀ) ਿੇਤਮਹਤਿੁਬਾਰਾਖੋਮਲਿਆਮਗਆਸੀ ਇਨਕ ਿੈਕਸਐਕਿਅਤੇਮਨਰਧਾਰਕਿੇਿਾਅਵੇਿੀਇਜਾਜ਼ਤਨਹੀਾਂਮਿੱਤੀਗਈਸੀ। ਅਪੀਲਸਹਾਇਕਕਮ ਸਨਰਿੇਸਾਹ ਣੇ ੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਿੀਅਪੀਲਡੀ.ਈ. ਮ ਸਹੋਮਗਆ; ਇਨਕ ਿੈਕਸਅਪੀਲਮਿਰਮਬਊਨਲਿੇਸਾਹ ਣੇਅਪੀਲਕਰਨਿੀਆਮਗਆਮਿੱਤੀਗਈਸੀ।ਹਵਾਲੇ 'ਤੇਹਾਈਕੋਰਿਨੇਮਿਰਮਬਊਨਲਿੇਨਜ਼ਰੀਏਨ਼ੂੰਪਲਿਮਿੱਤਾ।ਇਸਲਈ ੌਜ਼ੂਿਾਅਪੀਲਹੈ। ਅਪੀਲਖਾਰਜਕਰਮਿਆਾਂ, ਇਸਅਿਾਲਤਨੇ ਆਯੋਮਜਤ : 1.1. ਇਨਕ ਿੈਕਸਐਕਿ, 1961 ਿੀਧਾਰਾ 80 ਜੀਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਲਈਭਾਰਤਮਵਿੱਚਸਥਾਪਤਮਕਸੇਵੀਸੰਸਥਾਨ਼ੂੰਿਾਨਿੇਣ 'ਤੇਲਾਗ਼ੂਹੁੰਿੀਹੈ।ਸੈਕਸਨਿੇਉਿੇਸਲਈ "ਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸ" ਮਵਿੱਚਕੋਈਵੀ ਕਸਿਸਾ ਲਨਹੀਾਂਹੈਜੋਸ ੁਿੱਚਾਜਾਂਕਾਫੀਹਤਿੱਕਧਾਰਮ ਕਹੈਕੁਿਰਤ।ਮਵਆਮਖਆ 3 ਇਸਤਿੱਥ 'ਤੇਮਧਆਨਮਿੰਿੀਹੈਮਕਇਿੱਕਸੰਸਥਾਜਾਂਫੰਡ ਮਕਸੇਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਲਈਸਥਾਪਤਕੀਤੀਆਾਂਗਈਆਾਂਚੀਜ਼ਾਂਮਵਿੱਚਬਹੁਤਸਾਰੀਆਾਂਚੀਜ਼ਾਂਹੋਸਕਿੀਆਾਂਹਨ।ਜੇਇਹਨਾਂਮਵਿੱਚੋਂਕੋਈਵੀਵਸਤ਼ੂਪ਼ੂਰੀਤਰਿਾਂਜਾਂਕਾਫੀਹਤਿੱਕਧਾਰਮ ਕਪਰਮਕਰਤੀਿੀਹੈ, ਤਾਂਸੰਸਥਾਜਾਂਫੰਡਧਾਰਾ 80 ਜੀਿੇਿਾਇਰੇਤੋਂਬਾਹਰਆਉਾਂਿਾਹੈਅਤੇਇਸਨ਼ੂੰਿਾਨਿੇਣਨਾਲਉਸਕਿੌਤੀਿਾਲਾਭਸੁਰਿੱਮਖਅਤਨਹੀਾਂਹੁੰਿਾਜੋਇਹਮਿੰਿਾਹੈ। [243--] . ਮਵਆਮਖਆ 3 ਨ਼ੂੰਇਹਪਤਾਲਗਾਉਣਿੀਲੋੜਨਹੀਾਂਹੈਮਕ 239 ਸੰਸਥਾਜਾਂਫੰਡਿਾਸ ੁਿੱਚਾਜਾਂਕਾਫੀਹਤਿੱਕਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਧਾਰਮ ਕਪਰਮਕਰਤੀਿਾਹੁੰਿਾਹੈ।ਇਸਲਈਇਹਪਤਾਲਗਾਉਣਿੀਲੋੜਹੁੰਿੀਹੈਮਕਕੀਸੰਸਥਾਜਾਂਫੰਡਿੇਸ ੁਿੱਚੇਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਿੇਅੰਿਰਕੋਈਅਮਜਹਾ ਕਸਿਹੈਜੋਪ਼ੂਰੀਤਰਿਾਂਜਾਂਕਾਫੀਹਤਿੱਕਧਾਰਮ ਕਪਰਮਕਰਤੀਿਾਹੈ।[243--] 1.3. ਿਰਿੱਸਿਡੀਡਿੀਧਾਰਾ 2 (ਐਚ) ਜੋਿਰਿੱਸਿੀਆਾਂਨ਼ੂੰਪਰਾਰਥਨਾਹਾਲਾਾਾਂਅਤੇਪ਼ੂਜਾਸਥਾਨਾਂਿੀਸਹਾਇਤਾਕਰਨਿੀਆਮਗਆਮਿੰਿੀਹੈ, ਇਿੱਕਉਿੇਸਮਨਰਧਾਰਤਕਰਿੀਹੈ, ਮਜਸਿਾਸ ੁਿੱਚਾਜਾਂਕਾਫੀਹਤਿੱਕਸ ੁਿੱਚਾਧਾਰਮ ਕਸੁਭਾਅਿਾਹੈ. ਇਸਲਈ, ਿਰਿੱਸਿਅਤੇਮਨਰਧਾਰਕਿੁਆਰਾਇਸਨ਼ੂੰਿਾਨਕਰਨਾਧਾਰਾਿੇਿਾਇਰੇਤੋਂਬਾਹਰਆਉਾਂਿਾਹੈ 80. [243-; 244:-] ਵਧੀਕਆ ਿਨਕਰਕਮ ਸਨਰ, ਗੁਜਰਾਤਬਨਾ ਸ਼ੂਰਤਏ, ਿੀਮਸਲਕਕਲੋਥ ੈਨ਼ੂਫੈਕਚਰਰਜ਼ਐਸੋਸੀਏਸਨ, 121 ਆਈ.ਿੀ.ਆਰ.1, ਨ਼ੂੰਲਾਗ਼ੂਨਹੀਾਂ ੰਮਨਆਮਗਆ। ਮਸਵਲਅਪੀਲਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰ: ਮਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 3104 1985. 1980 ਿੇਆਈ.ਿੀ.ਆਰ. ਨੰਬਰ 291 ਮਵਿੱਚਕਲਕਿੱਤਾਹਾਈਕੋਰਿਿੇ 13.12.84 ਿੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਿੇਸਤੋਂ। ਨਾਲ ਮਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 10736/95 ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂਵਿੱਲੋਂਐਚਐਨਸਾਲਵੇ, ਸਰੀਨਾਰਾਇਣ, ਕੇਵੀਮਵਸਵਨਾਧਨ, ਡੀਮਸੰਘਅਤੇਸੁ ਨਜੇਖੇਤਾਨਨੇਮਹਿੱਸਾਮਲਆ। ਉਿੱਤਰਿਾਤਾਲਈਰਣਬੀਰਚੰਿਰਾਅਤੇਬੀ.ਕੇ. ਅਿਾਲਤਿਾਫੈਸਲਾਮਕਸਨੇਮਿੱਤਾਸੀ? ਐਸ.ਪੀ. ਭਰ਼ੂਚਾ, ਜੇ. ਕਲਕਿੱਤਾਹਾਈਕੋਰਿਿਾਇਿੱਕਮਡਵੀਜ਼ਨਬੈਂਚ ਹੇਠਮਲਖੇਪਰਸਨਿਾਜਵਾਬਨਕਾਰਾਤ ਕਅਤੇ ਾਲੀਆਿੇਹਿੱਕਮਵਿੱਚਮਿੱਤਾ: "ਚਾਹੇਤਿੱਥਾਂਿੇਆਧਾਰ 'ਤੇਹੋਵੇਜਾਂਕੇਸਿੇਹਾਲਾਤਾਂਿੇਆਧਾਰ 'ਤੇ।ਅਪੀਲਮਿਰਮਬਊਨਲਿਾਇਹਕਮਹਣਾਜਾਇਜ਼ਸੀਮਕਮਨਰਧਾਰਕਮਵਸਵ ੰਗਲਿਰਿੱਸਿਨ਼ੂੰਮਿੱਤੇਿਾਨ 'ਤੇਧਾਰਾ 80 ਜੀਿੇਤਮਹਤਰਾਹਤਿਾਹਿੱਕਿਾਰਹੈ? ੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਸਰਿੀਮਫਕੇਿਿੁਆਰਾਅਪੀਲਮਵਿੱਚਹੈ। ਅਸੀਾਂ ੁਲਾਂਕਣਸਾਲਿੇਨਾਲਪਮਹਲੀਅਪੀਲਮਵਿੱਚਮਚੰਤਤਹਾਂ 1973-74, ਸੰਬੰਮਧਤਮਪਛਲਾਸਾਲ 30 ਜ਼ੂਨ, 1972 ਨ਼ੂੰਖਤ ਹੋਇਆਸੀ।ਏਿੈਕਸਿਾਤਾਨੇਮਵਸਵ ੰਗਲਿਰਿੱਸਿ (ਇਸਤੋਂਬਾਅਿ 'ਿਰਿੱਸਿ' ਮਕਹਾਜਾਂਿਾਹੈ) ਨ਼ੂੰ 25,000 ਰੁਪਏਿਾਿਾਨਮਿੱਤਾਸੀ।ਮਨਰਧਾਰਤਕਰਤਾਨੇਉਸਿਾਨਿੇਸਬੰਧਮਵਿੱਚਧਾਰਾਐਸਓਜੀਤਮਹਤਕਿੌਤੀਿਾਿਾਅਵਾਕੀਤਾ।ਇਨਕ ਿੈਕਸਅਮਧਕਾਰੀਨੇ 27 ਿਸੰਬਰ, 1976 ਨ਼ੂੰਇਸਿਾਅਵੇਿੀਇਜਾਜ਼ਤਿੇਮਿੱਤੀਸੀ। ੁਲਾਂਕਣਉਿੋਂਕੀਤਾਮਗਆਸੀਇਨਕ ਿੈਕਸਐਕਿਿੀਧਾਰਾ 147 (ਬੀ) ਿੇਤਮਹਤਿੁਬਾਰਾਖੋਮਲਿਆਮਗਆਅਤੇ 30 ਿਸੰਬਰ, 1977 ਨ਼ੂੰਇਨਕ ਿੈਕਸਅਮਧਕਾਰੀਨੇਿਾਅਵੇਿੀਇਜਾਜ਼ਤਨਹੀਾਂਮਿੱਤੀ।ਐਪਲ- ਸਹਾਇਕਕਮ ਸਨਰਨੇ ੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਿੀਅਪੀਲਖਾਰਜਕਰਮਿੱਤੀ।ਇਨਕ ਿੈਕਸਅਪੀਲਮਿਰਮਬਊਨਲਨੇਅਪੀਲਸਹਾਇਕਕਮ ਸਨਰਿੇਆਿੇਸਿੇਮਵਰੁਿੱਧਮਨਰਧਾਰਕਿੁਆਰਾਤਰਜੀਹਮਿੱਤੀਗਈਅਪੀਲਨ਼ੂੰ ਨਜਰੀਿੇਮਿੱਤੀ।ਇਸਤੋਂਬਾਅਿਇਸਨੇਉਿੱਪਰਿੱਸੇਪਰਸਨਨ਼ੂੰਹਾਈਕੋਰਿਨ਼ੂੰਭੇਜਮਿੱਤਾ।ਹਾਈਕੋਰਿ ਮਿਰਮਬਊਨਲਿੇਨਜ਼ਰੀਏਨ਼ੂੰਉਲਿਾਮਿੱਤਾ। ਅਗਲੇਸਾਲਵੀਅਮਜਹਾਹੀਹੋਇਆਅਤੇਹਾਈਕੋਰਿਨੇਆਪਣੇਉਕਤਫੈਸਲੇਿੀਪਾਲਣਾਕੀਤੀ। ਸੈਕਸਨਬੀ.ਓ.ਜੀ. ਕੁਝਫੰਡਾਂ, ਚੈਰੀਿੇਬਲਸੰਸਥਾਵਾਂਆਮਿਨ਼ੂੰਿਾਨਿੇਸਬੰਧਮਵਿੱਚਮਕਸੇ ੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਡੀਿੀਕੁਿੱਲਆ ਿਨਿੀਗਣਨਾਕਰਨਮਵਿੱਚਇਸਿੀਆਾਂਮਵਵਸਥਾਵਾਂਿੇਅਨੁਸਾਰਅਤੇਇਸਿੇਅਧੀਨਕੀਤੀਆਾਂਜਾਣਵਾਲੀਆਾਂਕਿੌਤੀਆਾਂਨ਼ੂੰਮਨਰਧਾਰਤਕਰਿਾਹੈ।ਇਹ ਇਸਿੀਉਪ-ਧਾਰਾ (5) ਿੇਕਾਰਨ, ਮਕਸੇਹੋਰਫੰਡਜਾਂਮਕਸੇਸੰਸਥਾ 'ਤੇਲਾਗ਼ੂਹੁੰਿਾਹੈਮਜਸ 'ਤੇਇਹਧਾਰਾਲਾਗ਼ੂਹੁੰਿੀਹੈ (ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) (ਏ) (v)) ਜੇਇਹਭਾਰਤਮਵਿੱਚ "ਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਲਈ" ਸਥਾਪਤਕੀਤੀਗਈਹੈਅਤੇਇਸਸਰਤਨ਼ੂੰਪ਼ੂਰਾਕਰਿੀਹੈ, ਹੋਰਗਿੱਲਾਂਿੇਨਾਲ-ਨਾਲ, ਇਹ "ਮਕਸੇਮਵਸੇਸਲਾਭਲਈਪਰਗਿਨਹੀਾਂਕੀਤੀਗਈਹੈਧਾਰਮ ਕਭਾਈਚਾਰਾਜਾਂਜਾਤ". ਮਵਆਮਖਆ 3 ਕਮਹੰਿੀਹੈ, "ਇਸਸੈਕਸਨਮਵਿੱਚ, 'ਚੈਰੀਿੇਬਲ ਕਸਿ' ਮਵਿੱਚਕੋਈਵੀ ਕਸਿਸਾ ਲਨਹੀਾਂਹੁੰਿਾ, ਮਜਸਿਾਪ਼ੂਰਾਜਾਂਉਪ_-ਉਿੇਸਧਾਰਮ ਕਪਰਮਕਰਤੀਿਾਹੋਵੇ। Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) अपर गंगा शुगर मिल्स मि. आमि बनाि आयकर आयुक्त, किकत्ता 4 अगस्त 1997 [एस. पी. भरूचा और वी. एन. खरे, जे. जे.] आयकर अधिधियम, 1961: िारा 80जी—चैररटेबल टरस्ट—धििाररती द्वारा दाि — दावा की गई कटौती—आयकर अधिकारी द्वारा अिुमत — आकलि धिर से खोला गया—दावा अस्वीकृत- = न्यायाधिकरण द्वारा अपील अिुमत— संदर्ा पर उच्च न्यायालय िे न्यायाधिकरण के उस आदेश को उलट धदया धजसमें कहा गया था धक टरस्ट एक िाधमाक प्रकृधत का था—मािा धक यधद संस्था का एक उद्देश्य पूरी तरह से या पयाप्त रूप से एक िाधमाक प्रकृधत का हो तो धदया गया दाि 80जी के दायरे से बाहर आता है— धििाररती कटौती का दावा करिे का हकदार िहीं है। शब्द और वाक्ांश — “परोपकारी (चैररटेबल) उद्देश्य” — का अथा आयकर अधिधियम के संदर्ा में है। अपीिकर्ा-मनर्ाररर्ी ने मवश्व िंगि ट्रस्ट को िान मिया था। र्ारा 80जी के र्हर् कट्ौर्ी के उनके िावे को आयकर अमर्कारी ने अनुिमर् िी थी। मिर आयकर अमर्मनयि की र्ारा 147 (बी) के र्हर् आकिन को मिर से खोि मिया गया और मनर्ाररर्ी के िावे को अस्वीकार कर मिया गया। अपीिीय सहायक आयुक्त के सिक्ष मनर्ाररर्ी की अपीि खाररज कर िी गई; आयकर अपीिीय न्यायामर्करण के सिक्ष अपीि की अनुिमर् िी गई। संिभा पर, उच्च न्यायािय ने न्यायामर्करण के मवचार को उिट् मिया। इसमिए वर्ािान अपीि की गई। अपीि को खाररज करर्े हुए इस न्यायािय ने यह मनणाय मिया मक: 1.1. आयकर अमर्मनयि, 1961 की र्ारा 80जी मकसी परोपकारी (चैररट्ेबि) उद्देश्य के मिए भारर् िें स्थामपर् मकसी भी संस्था या िंड को िान िेने पर िागू होर्ी है। इस अनुभाग के प्रयोजन के मिए “परोपकारी (चैररट्ेबि) उद्देश्य” िें ऐसा कोई उद्देश्य शामिि नहीं है, जो संपूणा रूप से या मजसका कािी हि र्क पूरा प्रयोजन र्ामिाक प्रकृमर् का हो। स्पष्टीकरण 3 इस र्थ्य पर ध्यान िेर्ा है मक मकसी परोपकारी (चैररट्ेबि) संस्था या िंड िें कई मवषयवस्तु हो सकर्ी हैं। यमि इनिें से कोई भी मवषयवस्तु पूरी र्रह या कािी हि र्क र्ामिाक प्रकृमर् की है, र्ो संस्था या िंड र्ारा 80 जी के िायरे से बाहर हो जार्ा है और इसके मिए िान करने से इस र्ारा के अंर्गार् उसे मििने वािे िाभ या कट्ौर्ी की प्राप्ति नहीं होर्ी है। [243-C-DJ] 1.2. स्पष्टीकरण 3 िें यह पर्ा िगाने की आवश्यकर्ा नहीं होर्ी है मक संपूणा संस्था या िंड का परोपकारी उद्देश्य र्ामिाक है या नहीं। इसके मिए यह पर्ा िगाना आवश्यक होर्ा है मक संस्था या िंड के सिग्र परोपकारी (चैररट्ेबि) उद्देश्य के भीर्र कोई एक ऐसा उद्देश्य है या नहीं, जो पूरी र्रह से या पयाि सीिा र्क पूरी र्रह से र्ामिाक प्रकृमर् का है। [243-C, .H] 1.3. ट्रस्ट डीड का 2(एच) जो ट्रप्तस्टयों को प्राथाना हॉि, पूजा स्थिों का सिथान करने की अनुिमर् िेर्ा है, एक ऐसा उद्देश्य मनर्ाररर् करर्ा है, जो संपूणा रूप से या कािी हि र्क पूरी र्रह से र्ामिाक प्रकृमर् का है। इसमिए, ट्रस्ट और मनर्ाररर्ी द्वारा उसे मिया गया िान र्ारा 80जी [243-एच; 244-ए-बी] के िायरे से बाहर है। अधतररक्त आयकर आयुक्त, गुजरात बिाम सूरत आटा धसल्क क्लॉथ मैन्युिैक्चरसा एसोधसएशि,121 आई.ट्ी.आर.1, को िागू न करने योग्य िाना गया। धसधवल अपीलीय क्षेत्राधिकार: 1985 की धसधवल अपील संख्या 3104। 1980 के आईटीआर िंबर 291 में कलकत्ता उच्च न्यायालय के धदिांक 13.12.84 के धिणाय और आदेश से। साथ में धसधवल अपील संख्या 10736/95। अपीलकताओं के धलए एच. एि. साल्वे, श्री िारायण के.वी. धवश्विाथि, डी. धसंह और सुमि जे. खेताि। प्रधतवादी के धलए रणबीर चंद्रा और बीके प्रसाद। न्यायालय का धिणाय इिके द्वारा धदया गया था? एस. पी. भरूचा, जे. कलकत्ता उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ िे धिम्नधलखखत प्रश्न का िकारात्मक और राजस्व के पक्ष में उत्तर धदया: “क्ा मामले के तथ्ों के आिार पर और पररखस्थधतयों में अपीलीय न्यायाधिकरण को यह माििा उधचत था धक धििाररती धवश्व मंगल टरस्ट को धदए गए दाि पर िारा 80 जी के तहत राहत का हकदार था?” धििाररती प्रमाणपत्र द्वारा अपील में है। Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) 19974 []801961''80''''8080147[][][][]8019611.1. ''''''380 24331.2.24321.3.[][]243802441211 31041985[][]13.12.84291198010736/95[][]''''80301973-74  ''19728025,000197627197730147 [][][][][][]80 5[]2''''''iv''3''''''22''bcd efggij3''2''''''''80 '' 3''   80  801211 ''''''215'' 3803280[][] Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) സിവിൽ അപ്പീൽ അധികാരപരിധി:1985 ലെ സിവിൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 3104. ഐ ടി ആർ നമ്പർ 291/1980 ൽ കൊൽക്കത്ത ഹൈക്ക്കോടതിയുടെ 13.12.84 ലെ വിധിന്യായത്തിലുംഉത്തരവിലും ഉയർന്നു വന്ന അപ്പീൽ. അതതോടടൊപ്പം. സിവിൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 10736/95. അപ്പീൽവാദിക്കായി എചച എൻ സാൽവെ,ശ്രീ നരേൻ,കെ വി വിശ്വനാഥൻ,ഡി.സിംഗ്,സുമൻജെ.ഖൈത്താൻ എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷിക്കായി രൺബീർ ചന്ദ്ര,ബി കെ പ്രസാദ് എന്നിവർ ഹാജരായി. കോടതി വിധിന്യായം പ്രസ്താവിച്ചു. ഞജസ്റ്റിസ് എസ് പി ബരുചാ:കൽക്കട്ട ഹൈക്ക്കോടതിയുടെ ഡിവിഷൻ ബെച ഇനിപ്പറയുന്നചോദ്യത്തിന് നിഷേധാത്മകമായും റവന്യൂ വകുപ്പിന് അനുകൂലമായും മറുപടി നൽകി: 1997-3-239-244 4 "വസ്ുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളിലും വിശ്വ മംഗൾ ട്രസ്റ്റിന്നൽകിയ സംഭാവനകളിൽ വകുപ 80 ജി പ്രകാരം നികുതിദായകർകക ഇളവിന്അർഹതയുണ്ടെനന അപ്പീൽ ട്രൈബ്യൂണൽ വാദിച്ചത് ന്യായമാണണോ?"നികുതിദായകൻ സർട്ടിഫിക്കററ വഴി അപ്പീൽ നൽകുന്നു. 1972 ജൂൺ 30-ന് അവസാനിച്ച പ്രസക്തമായ മുൻവർഷമായ 1973-74 നികുതി നിർണ്ണയവർഷവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആദ്യ അപ്പീലിൽ കോടതി ആശങ്കാകുലരാണ്.നികുതിദായകൻ വിശ്വമംഗൾ ട്രസ്റ്റിന് 25,000 രൂപ സംഭാവന നൽകിയിരുന്നു.(ഇനി മുതൽ 'ട്രസറ്റ' എനന വിളിക്കുന്നു).ആസംഭാവനയുമായി ബന്ധപ്പെടട വകുപപ 80 ജി പ്രകാരം നികുതിദായകൻ കിഴിവ് അവകാശപ്പെട്ടു.1976ഡിസംബർ 27 ന് ആദായനികുതി ഓഫീസർ ഈ അവകാശവാദം അനുവദിച്ചു.തുടർനആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപപ 147(ബി) പ്രകാരം വിലയിരുത്തൽ വീണ്ടും നടത്തുകയും 1977ഡിസംബർ 30 ന് ആദായനികുതി ഓഫീസർ ക്ലെയിം നിരസിക്ുയും ചെയ്തു.നികുതിദായകന്റെഅപ്പീൽ അപ്പീൽ അസിസ്റ്റനറ കമ്മീഷണർ തള്ളി.അപ്പീൽ അസിസ്റ്റനറ കമ്മീഷണറുടെഉത്തരവിനെതിരെ നികുതിദായകൻ നൽകിയ അപ്പീൽ ആദായനികുതി അപ്പീൽ ട്രൈബ്യൂണൽഅനുവദിച്ചു.അതിനുശേഷം മുകളിൽ പറഞ്ഞ ചോദ്യം ഹൈക്ക്കോടതിയിലേകക റഫർചെയ്തു.ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ നിലപാട് ഹൈക്ക്കോടതി റദ്ദാക്കി.തുടർന്നുള്ള വർഷങ്ങളിലും ഇതേ കാര്യം സംഭവിച്ചു,ഹൈക്ക്കോടതി അതേ വിധിന്യായം പിന്തുടർന്നു.ചില ഫണ്ടുകൾ,ചാരിറ്റബിൾ സ്ഥാപനങ്ങൾ മുതലായവയിലേക്കുള്ള സംഭാവനകളുമായിബന്ധപ്പെടട ഒരു നികുതിദായകന്റെ മമൊത്തം വരുമാനം കണക്കാക്കുന്നതിന് അതിന്റെവ്യവസ്ഥകൾകക അനുസൃതമായും വിധേയമായും നൽകേണ്ട കിഴിവുകൾ വകുപപ 80 ജിനിർദ്ദേശിക്കുന്നു.(5)-ാം ഉപവകുപപ പ്രകാരം,ഈ വകുപപ ബാധകമായ മറ്റേതെങ്കിലും ഫണ്ടിനനോഏതെങ്കിലും സ്ഥാപനത്തിനനോ (ഉപവകുപപ (2)(എ)(iv)) ഇത് ബാധകമാണ്,ഇത് "ഒരു ജീവകാരുണ്യ ഇനഉദ്ദേശ്യത്തിനായി"തയിൽ സ്ഥാപിതമായതാണെങ്കിൽ, "ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക മതസമുദായത്തിനനോ ജാതിക്ക്കോ പ്രയയോജനത്തിനായി പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെടുന്നില്ല" എന്ന നിബന്ധനനിറവേറ്റുന്നു.വിശദീകരണം 3 പറയുന്നു,"ഈ വിഭാഗത്തിൽ,'ജീവകാരുണ്യ ഉദ്ദേശ്യം' മതപരമായസ്വഭാവമുള്ള ഏതെങ്കിലും ഉദ്ദേശ്യത്തെ പൂർണ്ണമായയോ ഗണ്യമായയോ ഉൾക്കക്കൊള്ളുന്നില്ല".ട്രസ്റ്റിന്റെഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ ട്രസറ്റ ഡീഡിന്റെ ഖണ്ഡം(2)ൽ വ്യക്തമാക്കിയിരിക്കുന്നു.അവ ഇവയാണ്:"2(എ) സ്കൂളുകൾ,കോളേജുകൾ,ലൈബ്രറികൾ,വായനശാലകൾ,ലക്ചർഹാളുകൾ,പബ്ലിക്മ്യൂസിയങ്ങൾ എന്നിവ സ്ഥാപിക്ുയും പിന്തുണയ്്കുയും പരിപാലിക്ുയും ചെയ്യുക,ശാസ്ത്രംഅല്ലെങ്കിൽ സാഹിത്യം അല്ലെങ്കിൽ ഫൈൻ ആർട്സ് എന്നിവയുടെ പ്രപ്രോത്സാഹനത്തിനായിവ്യക്തികൾക്കുംസ്ഥാപനങ്ങൾക്കുംസഹായങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതി റിപ്പോർട്ടുകൾ 1997-3-239-244 5 നൽകുക,പിന്തുണയ്്കു,പരിപാലിക്ു,അല്ലെങ്കിൽ ഉപയയോഗപ്രദമായ അറിവ് അല്ലെങ്കിൽപെയിന്റിംഗുകളുടെയും മററ കലാസൃഷ്ടികളുടെയും അല്ലെങ്കിൽ പ്രകൃതി ചരിത്രത്തിന്റെ ശേഖരത്തിന്റെശേഖരത്തിന്റെയുംവ്യാപനം, സാമ്പത്തികവുംശാസ്ത്രീയവുമായകണ്ടുപിടുത്തങ്ങളുംരൂപകൽപ്പനകളും. (ബി)ആശുപത്രികൾ,മെഡിക്കൽ സ്കൂളുകൾ അല്ലെങ്കിൽ കോളേജുകൾ,നഴ്സിംഗ് സ്ഥാപനങ്ങൾ,മറസ്ഥാപനങ്ങൾ എന്നിവ സ്ഥാപിക്ുയും പരിപാലിക്ുയും അല്ലെങ്കിൽ സഹായം നൽകുകയുംചെയ്യുക. (സി) ഭൂകമ്പം,വെള്ളപ്പൊക്കം,സമാന സ്വഭാവമുള്ള മററ സന്ദർഭങ്ങളിൽ ദുരിതാശ്വാസംോനൽകുക,അത്തരം ദുരിതാശ്വാസ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തുന്ന മററ സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക്കവ്യക്തികൾക്ക്കോ സംഭാവന നൽകുക. (ഡി) വിദ്യാർത്ഥിത്വം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനും പരിപാലിക്കുന്നതിനും സമ്മാനങ്ങൾ നൽകുന്നതിനുംദരിദ്ായ വിദ്യാർത്ഥികൾകക സഹായം നൽകുന്നതിനും. (ഇ)വിദ്യാർത്ഥികൾക്കായി ബബോർഡിംഗ് ഹൗസുകളും ഹഹോസ്റ്റലുകളും സ്ഥാപിക്ു. (എഫ്) ശാരീരിക സംസ്കാരവും വിദ്യാഭ്യാസവും പ്രപ്രോത്സാഹിപ്പിക്ു,സ്പോർട്സും ഗെയിമുകളുംസഹായിക്ുയും പ്രപ്രോത്സാഹിപ്പിക്ുയും ചെയ്യുക,പപൊതുവായ ആരരോഗ്യവും ശാരീരികവികസനവും മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും ചെയ്യുക. (ജി) ഇനതൻ കലയുടെയും സംസ്കാരത്തിന്റെയും വ്യാപന കേന്ദ്രങ്ങൾ സ്ഥാപിക്ുയുംപരിപാലിക്ുയും സഹായം നൽകുകയും ചെയ്യുക. Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) The Judgment of the Court was delivered by S.P. BHARUCHA, J. A Division Bench of the Calcutta High Court answered the following question in the negative and in favour of the Revenue: "Whether on the facts and in the circumstances of the case the Appellate Tribunal was justified in holding that the assessee was entitled to the relief under section 80G on the donations paid to Vishwa Mangal Trust?" The assessee is in appeal by certificate. We are concerned in the first appeal with the Assessment Year 1973-74, the relevant previous year having ended on 30th June, 1972. The A assessee had made a donation of Rs. 25,000 to the Vishwa Mangal Trust (hereinafter called 'the Trust'). Th~ assessee claimed a deduction under Section SOG in respect of that donation. The .claim was allowed by the Income Tax Officer on 27th December, 1976. The assessment was then re-opened under Section 147(b) of the Income Tax Act and on 30th December, 1977 the Income Tax Officer disallowed the claim. The Appel-B !ant Assistant Commissioner dismissed the assessee's appeal. The Income Tax Appellate Tribunal allowed the appeal preferred by the assessee against the order of tlie Appellate Assistant Commissioner. Thereafter it referred the question set out above to the High Court. The High Court reversed the view of the Tribunal. B c Much the same thing happened in a subsequent year and the High Court followed its said judgment. Section BOG sets out the deductions to be made, in accordance with and subject to its provisions, in computing the total income of an assessee D in respect of donations to certain funds, charitable institutions, etc. It applies, by reason of sub-section ( 5) thereof, to any other fund or any institution to which the section applies (sub-section (2)(a)(iv)) if it is established in India "for a charitable purpose" and fulfils the condition, Inter alia, that it "is not expressed to be for the benefit of any particular religious community or caste". Explanation 3 states, "In this Section, E 'charitable purpose' does not include any purpose the whole or substan-tially the _whole of which is of a religous nature". The objects of the Trust are set out in clause (2) of the trust deed. They are: F "2(a) To establish, support and maintain schools, colleges, libraries, reading rooms, Lecture Halls, Public Museums and to grant aids to, support and maintain persons and institutions for the promotion of science or literature or Fine Arts or diffusion of useful knowledge or galleries of paintings and other knowledge or gal- G leries of paintings and other works ofart or collection of natural history, economic and scientif'ic inventions and designs. (b) To establish and maintain or grant aid to Hospitals, Medical Schools or Colleges, Nursing Institutions and such other institu-tions. H G The High Court did nor accept the assessee's argument that the establishment or maintenance of prayer-halls was not a religious object. The High Court also did not accept the assessee's argument that the object of clause 2(h) of the trust deed should not be considered to be a religious H object because the trustees were not empowered to set up places of . UPPER GANGES SUGAR MILLS LID. v. C.l.T. [ S.P. BHARUCHA, J.) worship and prayer halls of a particular community or religion; it took the A view th~t even if a trust was set up for the advancement of all the religions in the world, it would be a trust of a religious nature. The High Court rejected the assessee's argument that the Trust was not set up wholly or substantially for a religious purpose; one of the purposes, it said, was "to establish, maintain and grant aid• to public places of worship and pray~r B .halls"; which was an entirely religious purpose. Section SOG applies to donations to any institution or fund Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) ਇਸਿੀਉਪ-ਧਾਰਾ (5) ਿੇਕਾਰਨ, ਮਕਸੇਹੋਰਫੰਡਜਾਂਮਕਸੇਸੰਸਥਾ 'ਤੇਲਾਗ਼ੂਹੁੰਿਾਹੈਮਜਸ 'ਤੇਇਹਧਾਰਾਲਾਗ਼ੂਹੁੰਿੀਹੈ (ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) (ਏ) (v)) ਜੇਇਹਭਾਰਤਮਵਿੱਚ "ਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਲਈ" ਸਥਾਪਤਕੀਤੀਗਈਹੈਅਤੇਇਸਸਰਤਨ਼ੂੰਪ਼ੂਰਾਕਰਿੀਹੈ, ਹੋਰਗਿੱਲਾਂਿੇਨਾਲ-ਨਾਲ, ਇਹ "ਮਕਸੇਮਵਸੇਸਲਾਭਲਈਪਰਗਿਨਹੀਾਂਕੀਤੀਗਈਹੈਧਾਰਮ ਕਭਾਈਚਾਰਾਜਾਂਜਾਤ". ਮਵਆਮਖਆ 3 ਕਮਹੰਿੀਹੈ, "ਇਸਸੈਕਸਨਮਵਿੱਚ, 'ਚੈਰੀਿੇਬਲ ਕਸਿ' ਮਵਿੱਚਕੋਈਵੀ ਕਸਿਸਾ ਲਨਹੀਾਂਹੁੰਿਾ, ਮਜਸਿਾਪ਼ੂਰਾਜਾਂਉਪ_-ਉਿੇਸਧਾਰਮ ਕਪਰਮਕਰਤੀਿਾਹੋਵੇ। ਿਰਿੱਸਿਿੇਉਿੇਸਿਰਿੱਸਿਡੀਡਿੀਧਾਰਾ (2) ਮਵਿੱਚਮਨਰਧਾਰਤਕੀਤੇਗਏਹਨ. ਉਹਹਨ: (ਏ) ਸਕ਼ੂਲਾਂ, ਕਾਲਜਾਂ, ਲਾਇਬੇੀਆਾਂ, ਰੀਮਡੰਗਰ਼ੂ ਾਂ, ਲੈਕਚਰਹਾਲਾਂ, ਜਨਤਕਅਜਾਇਬਘਰਾਂਿੀਸਥਾਪਨਾ, ਸਹਾਇਤਾਅਤੇਿੇਖਭਾਲਕਰਨਾਅਤੇਮਵਮਗਆਨਜਾਂਸਾਮਹਤਜਾਂਫਾਈਨਆਰਿਸਨ਼ੂੰਉਤਸਾਹਤਕਰਨਜਾਂਲਾਭਿਾਇਕਿੇਪਰਸਾਰਲਈਮਵਅਕਤੀਆਾਂਅਤੇਸੰਸਥਾਵਾਂਨ਼ੂੰਸਹਾਇਤਾਪਰਿਾਨਕਰਨਾ, ਸਹਾਇਤਾਕਰਨਾਅਤੇਿੇਖਭਾਲਕਰਨਾ ਮਚਿੱਤਰਾਂਅਤੇਹੋਰਮਗਆਨਜਾਂਗੈਲਰੀਆਾਂਿਾਮਗਆਨਜਾਂਗੈਲਰੀਆਾਂਪੇਂਮਿੰਗਾਂਅਤੇਕਲਾਿੇਹੋਰਕੰ ਾਂਜਾਂਕੁਿਰਤੀਇਮਤਹਾਸ, ਆਰਮਥਕਅਤੇਮਵਮਗਆਨਕਕਾਢਾਂਅਤੇਮਡਜ਼ਾਈਨਾਂਿਾਸੰਗਰਮਹ. ਹਸਪਤਾਲਾਂ, ੈਡੀਕਲਨ਼ੂੰਸਹਾਇਤਾਸਥਾਪਤਕਰਨਾਅਤੇਬਣਾਈਰਿੱਖਣਾਜਾਂਪਰਿਾਨਕਰਨਾਸਕ਼ੂਲਜਾਂਕਾਲਜ, ਨਰਮਸੰਗਸੰਸਥਾਵਾਂਅਤੇਅਮਜਹੀਆਾਂਹੋਰਸੰਸਥਾਵਾਂ। ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਿਿੀਆਾਂਮਰਪੋਰਿਾਂ (1997) 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. . ਭ਼ੂਚਾਲਅਤੇਹੜਿਾਂਿੇ ੌਕੇ 'ਤੇਰਾਹਤਪਰਿਾਨਕਰਨਾਅਤੇ,:). · ਸ ਾਨਪਰਮਕਰਤੀਿੀਆਾਂਆਫਤਾਂਿੀਭਰਪਾਈਕਰਨਾਜਾਂਅਮਜਹੇਰਾਹਤਕਾਰਜਾਂਨ਼ੂੰਕਰਨਵਾਲੀਆਾਂਹੋਰਸੰਸਥਾਵਾਂਜਾਂਮਵਅਕਤੀਆਾਂਨ਼ੂੰਿਾਨਿੇਣਾ। ਹੈ। () ਮਵਮਿਆਰਥੀਆਾਂਿੀਸਥਾਪਨਾਅਤੇਿੇਖਭਾਲਕਰਨਾ, ਇਨਾ ਿੇਣਾਅਤੇਪਰਿਾਨਕਰਨਾ ਗਰੀਬਮਵਮਿਆਰਥੀਆਾਂਨ਼ੂੰਸਹਾਇਤਾ। ()ਨ਼ੂੰਮਵਮਿਆਰਥੀਆਾਂਲਈਬੋਰਮਡੰਗਹਾਊਸਅਤੇਹੋਸਿਲਸਥਾਪਤਕਰਨਾ। (ਅ) ਸਰੀਰਕਸਿੱਮਭਆਚਾਰਅਤੇਮਸਿੱਮਖਆਨ਼ੂੰਪਰਫੁਿੱਲਤਕਰਨਾਅਤੇਸਹਾਇਤਾਕਰਨਾਅਤੇ . . ਅਤੇਆ ਤੌਰ 'ਤੇਇਸਲਈਸਾਰੇਕੰ ਕਰਨਲਈ ਆ ਮਸਹਤਅਤੇਸਰੀਰਕਮਵਕਾਸਮਵਿੱਚਸੁਧਾਰ। (ਛ) ਭਾਰਤੀਕਲਾਅਤੇਸਿੱਮਭਆਚਾਰਿੇਪਰਸਾਰਲਈਕੇਂਿਰਾਂਿੀ _ ਅਤੇਸਾਂਭ-ਸੰਭਾਲਅਤੇਸਹਾਇਤਾਪਰਿਾਨਕਰਨਾ। (ਜੀ)।ਜਨਤਕਥਾਵਾਂਿੀਸਥਾਪਨਾ, ਰਿੱਖ-ਰਖਾਅਅਤੇਪਰਿਾਨਅਤੇ/ਜਾਂਸਹਾਇਤਾਕਰਨਾਪ਼ੂਜਾਅਤੇਪਰਾਰਥਨਾਹਾਲ। () ਭੀਖਘਰਾਂਿੀਸਥਾਪਨਾ, ਸਹਾਇਤਾਅਤੇਸਾਂਭ-ਸੰਭਾਲਅਤੇ/ਜਾਂਸਹਾਇਤਾਪਰਿਾਨਕਰਨਾਅਤੇ/ਜਾਂਗਰੀਬਅਤੇਲੋੜਵੰਿਮਵਅਕਤੀਆਾਂਨ਼ੂੰਰਾਹਤਿੇਣਾ। (ਜੀ) ਪਿੱਛੜੀਆਾਂਅਤੇਿੱਬੇ-ਕੁਚਲੇਵਰਗਾਂਿੇਉਥਾਨਲਈਸੰਸਥਾਵਾਂਿੀਸਥਾਪਨਾ, ਸਹਾਇਤਾਅਤੇਸਾਂਭ-ਸੰਭਾਲਅਤੇ/ਜਾਂਸਹਾਇਤਾਪਰਿਾਨਕਰਨਾਜਾਤ, ਨਸਲਜਾਂਕੌ ੀਅਤਿੇਆਧਾਰ 'ਤੇ। (ਜ਼ੋਰਮਿੱਤਾਮਗਆ) ਿਰਿੱਸਿਡੀਡਿੀਧਾਰਾ (3) ਇਸਤਰਿਾਂਹੈ: "ਿਰਿੱਸਿੀਸ ੇਂ-ਸ ੇਂ 'ਤੇਫੰਡਇਕਿੱਤਰਕਰਨਗੇਜੋਅਤੇ/ਜਾਂ<'. ਇਸਿੀਆ ਿਨਿੀਵਰਤੋਂਉਪਰੋਕਤਉਿੇਸਾਂਲਈਕੀਤੀਜਾਵੇਗੀ।ਿਰਿੱਸਿਿੇਸਾਰੇਮਨਵੇਸਅਤੇਜਾਇਿਾਿਾਂਜੋਇਸਸ ੇਂਲਈਰਿੱਖੀਆਾਂਜਾਰਹੀਆਾਂਹਨ ਇਸਤੋਂਬਾਅਿਿਰਿੱਸਿੀਆਾਂਨ਼ੂੰਿਰਿੱਸਿਫੰਡਮਕਹਾਜਾਂਿਾਹੈ। ਹਾਈਕੋਰਿਨੇ ੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਿੀਇਸਿਲੀਲਨ਼ੂੰਸਵੀਕਾਰਨਹੀਾਂਕੀਤਾਮਕਪਰਾਰਥਨਾ-ਹਾਲਿੀਸਥਾਪਨਾਜਾਂਿੇਖਭਾਲਕੋਈਧਾਰਮ ਕਵਸਤ਼ੂਨਹੀਾਂਹੈ।ਹਾਈਕੋਰਿਨੇ ੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਿੀਇਸਿਲੀਲਨ਼ੂੰਵੀਸਵੀਕਾਰਨਹੀਾਂਕੀਤਾਮਕਿਰਿੱਸਿਡੀਡਿੀਧਾਰਾ 2 (ਐਚ) ਿੇਉਿੇਸਨ਼ੂੰਧਾਰਮ ਕਨਹੀਾਂ ੰਮਨਆਜਾਣਾਚਾਹੀਿਾ ਆਬਜੈਕਿਮਕਉਾਂਮਕਿਰਿੱਸਿੀਆਾਂਨ਼ੂੰਸਥਾਨਸਥਾਪਤਕਰਨਿਾਅਮਧਕਾਰਨਹੀਾਂਸੀ ਅਪਰਗੰਗਾਖੰਡਮ ਿੱਲਾਂਿਾਢਿੱਕਣ।ਵੀ.ਸੀ.ਐਲ.ਿੀ. [ਐਸ.ਪੀ. ਭਰ਼ੂਚਾ, ਜੇ.) ਮਕਸੇਮਵਸੇਸਭਾਈਚਾਰੇਜਾਂਧਰ ਿੇਪ਼ੂਜਾਅਤੇਪਰਾਰਥਨਾਹਾਲ; ਇਸਨ਼ੂੰਮਲਆਮਗਆ ਜੇਸੰਸਾਰਿੇਸਾਰੇਧਰ ਾਂਿੀਤਰਿੱਕੀਲਈਕੋਈਿਰਿੱਸਿਸਥਾਪਤਕੀਤਾਜਾਂਿਾਹੈ, ਤਾਂਇਹਧਾਰਮ ਕਸੁਭਾਅਿਾਿਰਿੱਸਿਹੋਵੇਗਾ. ਹਾਈਕੋਰਿਨੇ ੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਿੀਇਸਿਲੀਲਨ਼ੂੰਖਾਰਜਕਰਮਿੱਤਾਮਕਿਰਿੱਸਿਿੀਸਥਾਪਨਾਪ਼ੂਰੀਤਰਿਾਂਜਾਂਕਾਫੀਹਤਿੱਕਧਾਰਮ ਕਉਿੇਸਲਈਨਹੀਾਂਕੀਤੀਗਈਸੀ; ਇਸਿਾਇਕ ਕਸਿਇਹਸੀਮਕ ਜਨਤਕਪ਼ੂਜਾਸਥਾਨਾਂਅਤੇਪਰਾਰਥਨਾਸਥਾਨਾਂਿੀਸਥਾਪਨਾ, ਿੇਖਭਾਲਅਤੇਗਰਾਂਿਿੇਣਾ: ਆਰਬੀ.ਹਾਲ"; ਜੋਮਕਪ਼ੂਰੀਤਰਿਾਂਧਾਰਮ ਕ ਕਸਿਸੀ। ਸੈਕਸਨਐਸਓਜੀਭਾਰਤਮਵਿੱਚਸਥਾਪਤਮਕਸੇਵੀਸੰਸਥਾਜਾਂਫੰਡਨ਼ੂੰ "ਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਲਈ" ਿਾਨ 'ਤੇਲਾਗ਼ੂਹੁੰਿਾਹੈ। "ਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸ, ਇਸਲਈ ਸੈਕਸਨਿੇਪੀ 11 ਪੋਜ਼ਮਵਿੱਚਕੋਈਵੀ ਕਸਿਸਾ ਲਨਹੀਾਂਹੈ • ਸ ੁਿੱਚਾਜਾਂ• ਕਾਫੀਹਤਿੱਕਸ ੁਿੱਚਾਧਾਰਮ ਕਸੁਭਾਅਿਾਹੈ". (ਜ਼ੋਰ 11 ਪਰਿਾਨਕੀਤਾਮਗਆ.) ਮਵਆਮਖਆ 3, ਜੋਇਸਵਾਕਾਂਸਮਵਮਗਆਨਿੀਵਰਤੋਂਕਰਿੀਹੈ, ਇਸਤਿੱਥਨ਼ੂੰਨਹੀਾਂਲੈਂਿੀ ਮਕਮਕਸੇਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਲਈਸਥਾਪਤਕੀਤੀਗਈਸੰਸਥਾਜਾਂਫੰਡਮਵਿੱਚਬਹੁਤਸਾਰੀਆਾਂਵਸਤ਼ੂਆਾਂਹੋਸਕਿੀਆਾਂਹਨ।ਜੇਇਹਨਾਂਮਵਿੱਚੋਂਕੋਈਵੀਵਸਤ਼ੂਪ਼ੂਰੀ, ਜਾਂਕਾਫੀਹਤਿੱਕਹੈ .. ਪ਼ੂਰੀਤਰਿਾਂ, ਧਾਰਮ ਕਚਮਰਿੱਤਰਿਾ, ਸੰਸਥਾਜਾਂਫੰਡਸੈਕਸਨਐਸਓਜੀਿੇਿਾਇਰੇਤੋਂਬਾਹਰਆਉਾਂਿਾਹੈਅਤੇਇਸਨ਼ੂੰ ਿਾਨਿੇਣਨਾਲਉਸਕਿੌਤੀਿਾਲਾਭਡੀਸੁਰਿੱਮਖਅਤਨਹੀਾਂਹੁੰਿਾਜੋਇਹਮਿੰਿਾਹੈ. ਵਧੀਕਆ ਿਨਕਰਕਮ ਸਨਰ, ਗੁਜਰਾਤਬਨਾ ਸ਼ੂਰਤਆਰਿਮਸਲਕਕਲੋਥ ੈਨ਼ੂਫੈਕਚਰਰਜ਼ਐਸੋਸੀਏਸਨ, 121 ਆਈ.ਿੀ.ਆਰ. 1, ਮਜਸਿਾਹਵਾਲਾ . ਿੇਮਵਿਵਾਨਵਕੀਲਿੁਆਰਾਮਿੱਤਾਮਗਆਸੀ, ਹਵਾਲੇਨਾਲਮਿੱਤਾਮਗਆਸੀ ਇਨਕ ਿੈਕਸਐਕਿਿੀਧਾਰਾ 2 (15) ਮਵਿੱਚ "ਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਾਂ" ਿੀਪਮਰਭਾਸਾਿੇਅੰਤਮਵਿੱਚਹੋਣਵਾਲੇ " ੁਨਾਫੇਲਈਮਕਸੇਵੀਗਤੀਮਵਧੀਨ਼ੂੰਸਾ ਲਨਾਕਰਨਾ" ਸਬਿਾਂਿੇਸਹੀਅਰਥਾਂਲਈ. ਇਸਅਿਾਲਤਨੇਮਕਹਾਮਕਜੇਿਰਿੱਸਿਿਾ ੁਿੱਢਲਾਜਾਂਪਰਭਾਵਸਾਲੀਉਿੇਸਚੈਰੀਿੇਬਲ•ਹੈ, ਤਾਂਇਕਹੋਰਵਸਤ਼ੂਜੋਆਪਣੇਆਪਮਵਚਚੈਰੀਿੇਬਲਨਹੀਾਂਹੋਸਕਿੀਪਰਜੋਮਸਰਫਸਹਾਇਕਐਫਹੈਜਾਂ ੁਿੱਢਲੇਜਾਂਪਰਭਾਵਸਾਲੀਉਿੇਸਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈ, ਿਰਿੱਸਿਨ਼ੂੰਨਹੀਾਂਰੋਕਸਕਿੀ।ਜਾਂ।ਸੰਸਥਾਨ਼ੂੰਜਾਇਜ਼ਹੋਣਤੋਂਰੋਮਕਆਜਾਂਿਾਹੈ।ਿਾਨ।ਫੈਸਲਾਮਕਸਿਾਹੈਸੈਕਸਨਐਸ.ਓ.ਜੀ. ਿੀਮਵਆਮਖਆ 3 ਿਾਅਰਥਕਿੱਢਣਮਵਿੱਚਸਹਾਇਤਾ। ਿੁਹਰਾਉਣਲਈ, ਮਵਆਮਖਆ 3 ਨ਼ੂੰਇਹਪਤਾਲਗਾਉਣਿੀਲੋੜਨਹੀਾਂਹੈਮਕਕੀਸ ੁਿੱਚੀਸੰਸਥਾਜਾਂਫੰਡਿੀਪ਼ੂਰੀਜਾਂਕਾਫੀਹਤਿੱਕ. ਜੀਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਇਿੱਕਧਾਰਮ ਕਪਰਮਕਰਤੀਿਾਹੈ।ਜੇਅਮਜਹਾਹੁੰਿਾਤਾਂਇਹਵਿੱਖਰੇਤਰੀਕੇਨਾਲਪਮੜਿਆਜਾਂਿਾ। Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) प्रधतवादी के धलए रणबीर चंद्रा और बीके प्रसाद। न्यायालय का धिणाय इिके द्वारा धदया गया था? एस. पी. भरूचा, जे. कलकत्ता उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ िे धिम्नधलखखत प्रश्न का िकारात्मक और राजस्व के पक्ष में उत्तर धदया: “क्ा मामले के तथ्ों के आिार पर और पररखस्थधतयों में अपीलीय न्यायाधिकरण को यह माििा उधचत था धक धििाररती धवश्व मंगल टरस्ट को धदए गए दाि पर िारा 80 जी के तहत राहत का हकदार था?” धििाररती प्रमाणपत्र द्वारा अपील में है। हम आकलि वर्ा 1973-74 के साथ प्रस्ु की गई पहली अपील से संबंधित हैं, इससे संबंधित धपछला वर्ा 30 जूि, 1972 को समाप्त हुआ था। धििाररती िे धवश्व मंगल टरस्ट (धजसे इसके बाद 'टरस्ट' कहा जाता है) को 25,000 रुपये का दाि धदया था। धििाररती िे उस दाि के संबंि में िारा 80जी के तहत कटौती का दावा धकया। आयकर अधिकारी द्वारा 27 धदसंबर, 1976 को इस दावे की अिुमधत दी गई थी। धिर आयकर अधिधियम की िारा 147 (बी) के तहत आकलि धिर से खोला गया और 30 धदसंबर, 1977 को आयकर अधिकारी िे दावे को अस्वीकार कर धदया। अपीलकता सहायक आयुक्त िे धििाररती की अपील को खाररज कर धदया। आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण िे सहायक आयुक्त के आदेश के धवरुद्ध धििाररती द्वारा पसंद की गई अपील की अिुमधत दी। इसके बाद उसिे ऊपर धदए गए प्रश्न को उच्च न्यायालय में र्ेज धदया। उच्च न्यायालय िे न्यायाधिकरण के धवचार को उलट धदया। बाद के वर्ों में र्ी बहुत कुछ ऐसा ही हुआ और उच्च न्यायालय िे अपिे उक्त धिणाय का पालि धकया। िारा 80जी कुछ धिधियों, परोपकारी (चैररटेबल) संस्थािों आधद को दाि के संबंि में एक धििाररती की कुल आय की गणिा करिे में, इसके प्राविािों के अिुसार और उसके अिीि की जािे वाली कटौती को धििाररत करती है, यह उसकी उप-िारा (ओं) के कारण, धकसी र्ी अन्य ऐसे िंड या धकसी र्ी ऐसी संस्था पर लागू होती है, धजस पर यह अिुर्ाग (उप-िारा (2) (a) (iv)) लागू होता है यधद यह “परोपकारी उद्देश्य के धलए” र्ारत में स्थाधपत है और अन्य बातों के साथ-साथ इस शता को पूरा करता है,धक यह 'धकसी धवशेर् िाधमाक समुदाय या जाधत के लार् के धलए व्यक्त िहीं धकया गया है"। स्पष्टीकरण 3 में कहा गया है, “इस खंड में, 'परोपकारी (चैररटेबल) उद्देश्य' में ऐसा कोई र्ी उद्देश्य शाधमल िहीं है, जो संपूणा रूप से या कािी हद तक पूरी तरह िाधमाक प्रकृधत का है। टरस्ट के इि उद्देश्यों को टरस्ट डीड के खंड (2) में धििाररत धकया गया है। ये इस प्रकार हैं: “2 (a) कॉलेजों, पुस्तकालयों, वाचिालयों, व्याख्याि कक्षों, सावाजधिक संग्रहालयों की स्थापिा, समथाि और रखरखाव करिे और धवज्ञाि या साधहत्य या लधलत कला या उपयोगी ज्ञाि के प्रसार या धचत्रकाररयों की दीर्ाओं और अन्य ज्ञाि या धचत्रकाररयों और अन्य कलाकृधतयों की दीर्ाओं या प्राकृधतक इधतहास, आधथाक और वैज्ञाधिक आधवष्कारों और धडजाइिों के संग्रह के प्रचार के धलए व्यखक्तयों और संस्थािों को सहायता प्रदाि करिा और उिका रखरखाव करिा। (b) अस्पतालों, धचधकत्सा संस्थािों या कॉलेजों, िधसिंग संस्थािों और ऐसे अन्य संस्थािों की स्थापिा और रखरखाव करिा या सहायता प्रदाि करिा। (c) र्ूकंप और बाढ़ और इसी तरह की अन्य आपदाओं के अवसरों पर राहत देिा या ऐसे राहत काया करिे वाले अन्य संस्थािों या व्यखक्तयों को दाि देिा। (d) छात्रवृधत्तयां स्थाधपत करिा और उिका रखरखाव करिा, पुरस्कार देिा और गरीब छात्रों को सहायता प्रदाि करिा। (e) छात्रों के धलए बोधडिंग हाउस और हॉस्टल स्थाधपत करिा। (f) शारीररक रूप से सधिय रहिे की संस्कृधत और धशक्षा को प्राथधमकता देिा और खेलों क धलए सहायता करिा और उन्हें बढ़ावा देिा और आम तौर पर सामान्य स्वास्थ्य और शारीररक धवकास में सुिार के धलए सर्ी काया करिा। (g) र्ारतीय कला और संस्कृधत के प्रसार के धलए केंद्रों की स्थापिा और रखरखाव करिा और उन्हें सहायता प्रदाि करिा। (h) सावाजधिक पूजा स्थलों और प्राथािा कक्षों की स्थापिा, रखरखाव और इस हेतु अिुदाि और/या सहायता प्रदाि करिा। (i) दाि गृहों की स्थापिा, सहायता और रखरखाव और/या इिके धलए सहायता प्रदाि करिे और/या गरीब और जरूरतमंद व्यखक्तयों को राहत देिा। (j) जाधत, पंथ या राष्टरीयता का धवचार धकए धबिा धपछडे और दधमत वगों के उत्थाि के धलए संस्थािों की स्थापिा, सहायता और रखरखाव और/या सहायता प्रदाि करिा।” (धदए गए जोर) टरस्ट डीड का खंड (3) इस प्रकार है: 'टरस्टी, समय-समय पर ऐसी ििराधश एकत्र करेंगे जो और/या धजससे होिे वाली आय का उपयोग पूवोक्त के धलए धकया जाएगा। टरस्ट के सर्ी धिवेश और संपधत्तयां, जो वतामाि में टरखस्टयों के पास हैं, को इसके बाद टरस्ट िंड के रूप में संदधर्ात धकया जाता है। उच्च न्यायालय िे धििाररती के इस तका को स्वीकार िहीं धकया धक स्थापिा या Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) (ഇ)വിദ്യാർത്ഥികൾക്കായി ബബോർഡിംഗ് ഹൗസുകളും ഹഹോസ്റ്റലുകളും സ്ഥാപിക്ു. (എഫ്) ശാരീരിക സംസ്കാരവും വിദ്യാഭ്യാസവും പ്രപ്രോത്സാഹിപ്പിക്ു,സ്പോർട്സും ഗെയിമുകളുംസഹായിക്ുയും പ്രപ്രോത്സാഹിപ്പിക്ുയും ചെയ്യുക,പപൊതുവായ ആരരോഗ്യവും ശാരീരികവികസനവും മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും ചെയ്യുക. (ജി) ഇനതൻ കലയുടെയും സംസ്കാരത്തിന്റെയും വ്യാപന കേന്ദ്രങ്ങൾ സ്ഥാപിക്ുയുംപരിപാലിക്ുയും സഹായം നൽകുകയും ചെയ്യുക. (എചച) പപൊതുആരാധനാലയങ്ങളുംപ്രാർത്ഥനാഹാളുകളുംസ്ഥാപിക്ു,പരിപാലിക്ു,ഒപ്പം/അല്ലെങ്കിൽ സഹായം നൽകുക. (ഐ) ദരിദ്രർക്കുംആവശ്യക്കാർക്കുംദാനധർമ്മങ്ങൾസ്ഥാപിക്ു,പിന്തുണയ്്കു,പരിപാലിക്ു,ഒപ്പം/ അല്ലെങ്കിൽ ഭിക്ഷാടന വീടുകൾകക സഹായംനൽകുക. 1997-3-239-244 6 (ജെ) ജാതി,മതം,ദേശീയത എന്നിവ കണക്കിലെടുക്കാതെ പിന്നന്നോക്ക,അധഃകൃത വിഭാഗങ്ങളുടെഉന്നമനത്തിനായി സ്ഥാപനങ്ങൾ സ്ഥാപിക്ുയും പിന്തുണയ്്കുയും പരിപാലിക്ുയുംഒപ്പം/അല്ലെങ്കിൽ സഹായം നൽകുകയും ചെയ്യുക."(ഊന്നൽ നൽകിയിട്ടുണട) ട്രസറ്റ ഡീഡിന്റെ ഖണ്ഡം (3) ഇപ്രകാരമാണ്: "ട്രസ്റ്റികൾ സമയാസമയങ്ങളിൽ ഫണട ശേഖരിക്കേണ്ടതാണ്,അതിൽ നിന്നുള്ള വരുമാനവുംമേൽപ്പറഞ്ഞ വസ്തുക്കൾക്കായി വിനിയയോഗിക്കും.ട്രസ്റ്റിന്റെ എല്ലാ നിക്ഷേപങ്ങളും സ്വത്തുക്കളുംതൽക്കാലം ട്രസ്റ്റികൾ കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ ഇനി മുതൽ ട്രസറ്റ ഫണ്ടുകൾ എനവിളിക്കുന്നു." പ്രാർത്ഥനാ ഹാളുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതതോ പരിപാലിക്കുന്നതതോ മതപരമായ കാര്യമല്ലെന്നനികുതിദായകന്റെ വാദം ഹൈക്ക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല.ഒരു പ്രത്യേക സമുദായത്തിന്റെയയോമതത്തിന്റെയയോ ആരാധനാലയങ്ങളും പ്രാർത്ഥനാ ഹാളുകളും സ്ഥാപിക്കാൻ ട്രസ്റ്റികൾക 2 (എചഅധികാരമില്ലാത്ിനാൽ ട്രസറ്റ ഡീഡിലെച) വകുപപ ഒരു മതപരമായ വസ്തുവായികണക്കാക്കരുതെന്ന നികുതിദായകന്റെ വാദവും ഹൈക്ക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല.ലോകത്തിലെഎല്ലാ മതങ്ങളുടെയും ഉന്നമനത്തിനായി ഒരു ട്രസറ്റ രൂപീകരിച്ചാലും അത് മതസ്വഭാവമുള്ള ഒരുവിശ്വാസമായിരിക്കുമെന്ന കാഴ്ചപ്പാടാണ് അത് സ്വീകരിച്ചത്.ട്രസറ്റ പൂർണ്ണമായയോ ഗണ്യമായയോമതപരമായ ആവശ്യത്തിനായി സ്ഥാപിച്ചതല്ലെന്ന നികുതിദായകന്റെ വാദം ഹൈക്ക്കോടതിനിരസിച്ചു."പപൊതു ആരാധനാലയങ്ങളും പ്രാർത്ഥനാ ഹാളുകളും സ്ഥാപിക്ുയും പരിപാലിക്ുയുംസഹായം നൽകുകയും ചെയ്യുക" എന്നതായിരുന്നു ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ,ഇത് തികച്ചും മതപരമായഉദ്ദേശ്യമായിരുന്നു. വകുപപ 80 ജി ഇനതയിൽ സ്ഥാപിതമായ ഏതെങ്കിലും സ്ഥാപനത്തിനനോ ഫണ്ടിനനോ "അല്ലെങ്കിൽഒരു ചാരിറ്റബിൾ ഉദ്ദേശ്യത്തിനനോ" സംഭാവനകൾകക ബാധകമാണ്. "ജീവകാരുണ്യ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ,ഈ വിഭാഗത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി,മതപരമായ സ്വഭാവമുള്ളഏതെങ്കിലും ഉദ്ദേശ്യം പൂർണ്ണമായയോ ഗണ്യമായയോ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല".(ഊന്നൽ നൽകിയിട്ടുണട.)ഈപദപ്രയയോഗം ഉപയയോഗിക്കുന്ന വിശദീകരണം 3,ഒരു ചാരിറ്റബിൾ ഉദ്ദേശത്തിനായി സ്ഥാപിതമായഒരു സ്ഥാപനത്തിനനോ ഫണ്ടുകൾക്ക്കോ നിരവധി വസ്തുക്കൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം എന്ന വസ്ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. ഈ വസ്തുക്കളിൽ ഏതെങ്കിലും ഒനന പൂർണ്ണമായയോ അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായയോ മതപരമായസ്വഭാവമുള്ളതാണെങ്കിൽ,സ്ഥാപനമമോഫണ്ടുകളളോവകുപ 80 ജിയുടെപരിധിക 1997-3-239-244 7 പുറത്താണെങ്കിൽ,അതിനുള്ള സംഭാവന അത് നൽകുന്ന കിഴിവിന്റെ ആനുകൂല്യംനേടുന്നില്ല.ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപപ 2(15)ലെ "ജീവകാരുണ്യ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ" എന്നതിന്റെനിർവചനത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ സംഭവിക്കുന്ന "ലാഭത്തിനുവേണ്ടിയുള്ള ഒരു പ്രവർത്തനവുംഉൾപ്പെടുന്നില്ല" എന്ന വാക്ുളുടെ യഥാർത്ഥ അർത്ഥത്തെ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ടാണ്ആദായനികുതി അഡീഷണൽ കമ്മീഷണർ,സൂറത്ത ആർട്ട സിൽക്ക ക്ലോത്ത മാനുഫാക്ചറേഴ്സഅസസോസിയേഷൻ,121 ഐടിആർ 1 കേസിലെ ഈ കോടതിയുടെ വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്.ട്രസ്റ്റിന്റെപ്രാഥമികമമോ പ്രബലമമോ ആയ ഉദ്ദേശ്യം ജീവകാരുണ്യമാണെങ്കിൽ,മറ്ററ്റൊരു ലകഷം സ്വയംജീവകാരുണ്യമല്ലായിരിക്കാം,എന്നാൽ പ്രാഥമികമമോ ആധിപത്യപരമമോ ആയ ഉദ്ദേശ്യത്തിന്അനുബന്ധമമോ ആകസ്മികമമോ ആയ മറ്ററ്റൊരു ലകഷം ട്രസ്റ്റിനെയയോ സ്ഥാപനത്തെയയോസാധുതയുള്ള ചാരിറ്റി ആകുന്നതിൽ നിനന തടയില്ലെനന കോടതി പറഞ്ഞു.വകുപപ 80 ജി യുടെവിശദീകരണം 3 വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ ഈ വിധി സഹായകമാണ്. Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) Section SOG applies to donations to any institution or fund established in India "for a charitable purpose". "Charitable purpose, for the pll~poses of the section, does not include . any purpose the whole or · substantially the .whole of which is of a religious nature". (Emphasis C sllpplied.)Explanation 3, which uses this phraseology, takes not of the fact · that an institution or fund established for a charitable purpose may have ·a number of objects. If any one of these objects is wholly, or substantially .. wholly, of. a religious character, the institution or fund falls outside the scope of Section SOG and a donation to it does not secure the advantage D of the deduction that it gives. The judgment of this Court in Additional Commissioner of Income-Tax, Gujarat v. Surat Art Silk Cloth Manufacturers Association, 121 I.T.R. 1, cited by learned counsel for the ass.essee, was delivered with reference E to the true meaning of the words "not involving the carrying on of any activity for profit" occurring at the end of the definition of "charitable • purposes" in Section 2(15) of the Income Tax Act. This Court said that if the primary or dominant purpose of the Trust was charitable, another object which by itself may not be charitable but which was merely ancillary F or incidental to the primary or dominant purpose would not prevent the trust. or. the institution from being a valid. charity. The judgment is of assistance in construing Explanation 3 of Section SOG. To reiterate, Explanation 3 does not require the ascertainment of whether the whole or substantially the whole of the institution or fund's . G charitable purpose is of a religious nature. If it did it would read differently. It requires the ascertainment of whether there is one purpose within the institution or fund's over-all charitable purpose . which is wholly, or· substantially wholly, of a religious nature. There is little doubt that clause 2(h) of the Trust Deed which permits the trustees to support prayer halls H A and places of worship sets out a purpose the whole or substantially the whole of which is of a religious nature, and this has not been seriously disputed. Therefore, in our view, the Trust and the don;i.tion by the assessee to it fall outside the scope of Section SOG. B The appeals are dismissed. There shall be no order as to costs. S.V.K.I. Appeals dismissed. • Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) ਿੁਹਰਾਉਣਲਈ, ਮਵਆਮਖਆ 3 ਨ਼ੂੰਇਹਪਤਾਲਗਾਉਣਿੀਲੋੜਨਹੀਾਂਹੈਮਕਕੀਸ ੁਿੱਚੀਸੰਸਥਾਜਾਂਫੰਡਿੀਪ਼ੂਰੀਜਾਂਕਾਫੀਹਤਿੱਕ. ਜੀਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਇਿੱਕਧਾਰਮ ਕਪਰਮਕਰਤੀਿਾਹੈ।ਜੇਅਮਜਹਾਹੁੰਿਾਤਾਂਇਹਵਿੱਖਰੇਤਰੀਕੇਨਾਲਪਮੜਿਆਜਾਂਿਾ। ਇਸਲਈਇਹਪਤਾਲਗਾਉਣਿੀਲੋੜਹੁੰਿੀਹੈਮਕਕੀਸੰਸਥਾਜਾਂਫੰਡਿੇਸ ੁਿੱਚੇਚੈਰੀਿੇਬਲਉਿੇਸਿੇਅੰਿਰਕੋਈਇਿੱਕ ਕਸਿਹੈਜੋਪ਼ੂਰੀਤਰਿਾਂਹੈ, ਜਾਂ · ਕਾਫੀਹਤਿੱਕ, ਧਾਰਮ ਕਸੁਭਾਅਿਾ. ਇਸਮਵਿੱਚਕੋਈਸਿੱਕਨਹੀਾਂਹੈਮਕਿਰਿੱਸਿਡੀਡਿੀਧਾਰਾ 2 (ਐਚ) ਜੋਿਰਿੱਸਿੀਆਾਂਨ਼ੂੰਪਰਾਰਥਨਾਹਾਲਐਚਿਾਸ ਰਥਨਕਰਨਿੀਆਮਗਆਮਿੰਿੀਹੈ 244 ਅਤੇਪ਼ੂਜਾਸਥਾਨਇਿੱਕ ਕਸਿਮਨਰਧਾਰਤਕਰਿੇਹਨਜੋਸ ੁਿੱਚਾਜਾਂਕਾਫੀਹਤਿੱਕਧਾਰਮ ਕਪਰਮਕਰਤੀਿਾਹੈ, ਅਤੇਇਸਬਾਰੇਗੰਭੀਰਤਾਨਾਲਮਵਵਾਿਨਹੀਾਂਕੀਤਾਮਗਆਹੈ. ਇਸਲਈ, ਸਾਡੇਮਵਚਾਰਮਵਿੱਚ, ਿਰਿੱਸਿਅਤੇਡਾਨ; ਮਨਰਧਾਰਕਿੁਆਰਾਇਸਨ਼ੂੰਮਿੱਤੀਗਈਜਾਣਕਾਰੀਧਾਰਾ੮੦ਜੀਿੇਿਾਇਰੇਤੋਂਬਾਹਰਆਉਾਂਿੀਹੈ। ਅਪੀਲਾਂਖਾਰਜਕਰਮਿੱਤੀਆਾਂਜਾਂਿੀਆਾਂਹਨ।ਲਾਗਤਾਂਬਾਰੇਕੋਈਆਿੇਸਨਹੀਾਂਹੋਵੇਗਾ। ਐਸ.ਵੀ.ਕੇ.ਆਈ. ਅਪੀਲਾਂਖਾਰਜ। ਬੇਿਾਅਵਾ: - ਸਥਾਨਕਭਾਸਾਮਵਿੱਚਅਨੁਵਾਿਕੀਤਾਮਗਆਮਨਰਣਾ/ਮਨਆਾਂਕੇਵਲ ੁਕੱ ੇਬਾਜ਼ਾਾਂਲਈਉਹਨਾਾਂਿੀਆਪਣੀਭਾਸਾਮਵਿੱਚਸ ਝਣਤਿੱਕਹੀਸੀ ਤਹੈਅਤੇਇਸਿਾਮਕਸੇਹੋਰਉਿੇਸਲਈਇਸਤੇ ਾਲਨਹੀਕੀਤਾਜਾਸਕਿਾ।ਸਾਰੇਮਵਹਾਰਕਅਤੇਅਮਧਕਾਰਤ ੰਤਵਾਾਂਲਈਮਨਆਾਂ/ ਨਰਣੇਿਾਅੰਗਰੇਜ਼ੀਸੰਸਕਰਣਪਰ ਾਮਣਤਹੋਵੇਗਾਅਤੇਅ ਲਲਾਗ਼ੂਕਰਨਲਈਇਸਨ਼ੂੰਤਰਜੀਹਮਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀ। Case: UPPER GANGES SUGAR MILLS LTD. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 239] (1997) (j) जाधत, पंथ या राष्टरीयता का धवचार धकए धबिा धपछडे और दधमत वगों के उत्थाि के धलए संस्थािों की स्थापिा, सहायता और रखरखाव और/या सहायता प्रदाि करिा।” (धदए गए जोर) टरस्ट डीड का खंड (3) इस प्रकार है: 'टरस्टी, समय-समय पर ऐसी ििराधश एकत्र करेंगे जो और/या धजससे होिे वाली आय का उपयोग पूवोक्त के धलए धकया जाएगा। टरस्ट के सर्ी धिवेश और संपधत्तयां, जो वतामाि में टरखस्टयों के पास हैं, को इसके बाद टरस्ट िंड के रूप में संदधर्ात धकया जाता है। उच्च न्यायालय िे धििाररती के इस तका को स्वीकार िहीं धकया धक स्थापिा या प्राथािा कक्ष कोई िाधमाक धवर्यवस्तु िहीं थी। उच्च न्यायालय िे धििाररती के इस तका को र्ी स्वीकार िहीं धकया धक टरस्ट डीड के खंड 2 (एच) के उद्देश्य को िाधमाक धवर्यवस्तु िहीं मािा जािा चाधहए क्ोंधक टरखस्टयों को धकसी धवशेर् समुदाय या िमा के पूजा स्थल और प्राथािा कक्ष स्थाधपत करिे का अधिकार िहीं था; यह धवचार धलया गया धक र्ले ही दुधिया के सर्ी िमों की उन्नधत के धलए एक टरस्ट स्थाधपत धकया गया हो, यह एक िाधमाक प्रकृधत का टरस्ट होगा। उच्च न्यायालय िे धििाररती के इस तका को खाररज कर धदया धक 'टरस्ट को पूरी तरह या कािी हद तक िाधमाक उद्देश्य के धलए स्थाधपत िहीं धकया गया था; इसका एक उद्देश्य, “पूजा स्थलों और प्राथािा कक्षों की स्थापिा, रखरखाव और सहायता प्रदाि करिा” था, जो पूरी तरह से िाधमाक उद्देश्य था। िारा 80जी, एक परोपकारी (चैररटेबल) उद्देश्य के धलए र्ारत में स्थाधपत धकसी र्ी संस्था या िंड को दाि करिे पर लागू होती है, “इस अिुर्ाग के धलए परोपकारी (चैररटेबल) उद्देश्य में, ऐसा कोई र्ी उद्देश्य शाधमल िहीं होता जो संपूणा रूप से या समग्र रूप से कािी हद तक िाधमाक प्रकृधत का है"। (धदए गए जोर) स्पष्टीकरण 3, जो इस वाक्ांशशास्त्र का उपयोग करता है, इस तथ् पर ध्याि देता है धक धकसी परोपकारी (चैररटेबल) उद्देश्य के धलए स्थाधपत धकसी संस्था या िंड में कई धवर्यवस्तुएं हो सकती हैं। यधद इिमें से कोई र्ी धवर्यवस्तु पूरी तरह से या समग्र रूप से कािी हद तक िाधमाक प्रकृधत की है, तो संस्था या िंड िारा 80जी के दायरे से बाहर हो जाता है और इसके धलए दाि धकए जािे पर 80 जी के अिुसार आयकर में कटौती से धमलिे वाली छूट का लार् िहीं धमलता है। आयकर के अधतररक्त आयुक्त, गुजरात बिाम सूरत आटा धसल्क क्लॉथ मैन्युिैक्चरसा एसोधसएशि, 121 आई.