V. Venugopala Varma Rajah v. Commissioner Of Income-Tax, Kerala

Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) , | | . | , | , » ; ; . : : alo FNMA GAT TAT aay | WIA-EX WAM, HLA ae ; (V. Venugopala Varma Rajah .” ‘ ~~ Commissioner of Income Tax, Kerala) . . | . (24 faaraz, 1969) | | — (Alo Ho ato ag, dto wAEATAt BE To Uo. Wat) ; Gat ar aaa at MRT ae TA”OB fey afaar ata,aat at ta saat fH saa grecataa aret waa H fag oe gaat88 ate at wid—-aat ay eek ae aa— arene firey aA ate. gaitBate aret wa, ear cImeT H eaTT BT Ft —ag-at afrarefrertor ae + 1959-60 Tara Use & Ht 500 ferq attarat was aa-afe & fear & et aerl ara Bl at HIST dara AIT HVA eta A& faucn Huck wile oret75,000 eat afenfaa ax fac) wanafaard 3 ae afufaaifea fearfa ara aude at satin adbearet a frat 4af “aett at meat are FAN(clear felling) # faqag wes a atFzCael Rt Beat aT HWA” Baar afasra at gaaT wrest afeard + sesmaga adt fears aan ayaa (atteal).a fraten area at gies at ati,farg afaacn a ag afafaaitea fear fe oft echt & caw wy at ae Va HUTAmae gan er fearfade H sea eararaa ar afeeain afraer h afteqtora fart atfretted are adler at ara ge seaaa aaa A afsacT aTfader fear fa ag Teaga qed aH AAA ATA BT UH MATH BAT TtGaBt feat ware at gearafer afraid & arated atarat & fear & aragt RUTH faaeaayt ar orate et, ate fafaeea: “aart BT BISHT AG. Hy”Te at ary sfeafaar a1 afer a ye HATA MATH BIT A HUT Fgana fracaat at saat wza gu agwat arm fear fH oe “qayl at HrenzaT HA aT SS, HTT Fat a elsat awl aal at eis easmafan By Bae FT HTT Besefarerar fH dat at Mt wet gat 7 sT _-4 _|ivf,LoL oy |sg ;."7 | _ 'Ao Aqitata go ara-HT age [FAT TE| farél xg ate oe af a ge ale sat wearer arg afeada a at 1” ae gaavat fear qatar fe ogardt at at aa-afa ce ot at ft, va oe ae GOTqa at a att ae oH edge cea ot fe aa Fae aay arg ase ary Fy —afafrathea—acdtea arfesr at arat arfgc|| | afetTada aaa F fraser ae fasag & ag ease & fe ae wt gaat TET* gera agt wat| aert & aat wY af HA cea fear war at arf aaaT greed at wh| afe enfin aat & ae ct aT cet ar gat at avant aal saat g at [grraeaa daz, 1922 st are 4(3) (viii)Baha fate geemegete wea gu] ae afafratfca wear afsa alan far sifta ara & eaeq awat ¢ag wats fe get aia ar at ow are ze1 feeg ag maeae al 2 feTHF TH MTT HT aH fated watt Get er are x grea Hear1| “oo | ,ATRL AAW, AA TATA eto HTAaTT atemagre (Commissioner of.Income Tax, Madras VS. T. Manavedan Tirumalpad) Algo WHo AIL54 agra 21; WA Tare arat ATTA (In Re: Ram Prasad) HI¥o Vato Axo52 gargrate 419 ; SATA B ACI’ TATA ATRL Ay, Alo Glo wx—+qo do (Maharaja of Kapurthala Vs. Commissioner of Income Tax, C.P..and U.P.) ;13 atgodto arto 74; eM agIEe BIATeA areINaS TATA ATT_ATC.mgt, fagre att ggtat (Raja Bahadur KamakshyaNarain Singh Vs.|Commissioner of Income-Tax, Bihar and Orrissa), 14 argo elo WI<o 673:feratd gedza fates, areitere sara ara-ae ages, aBTa, (Fringford EstatesLtd. CalicutVs, Commr. of Income-Tax, Madras) 20 aT§o Ho ATXo385; AA-Bt AAS, afer AeaE ata Tto eto qeaeta. (Commissioner ofIncome-Tax, BombaySouthVs. N. T. Patwardhan), 41 a1fo do"4, Keralamito 313; Vs, Karimatharuvi Sta Usa gary Tea Estates wttwawat Ltd.), eto 51 geeza argo 2¥o fafats wit (State of 129 IXA-AL AZ, AT FATA Tyo Flo ary Faq (Commissioner of Income-Tax,Mysore. Vs.H.B. Van Ingen);53 ago dto aIto681, fafase.fac ae17 | | .(ag sea, fe sat oeY afer geil % fear a, fad fe greccretat arg euraat adl we ondt, gé-qrfa a Geil Sr ATT wel aT AHar &,fafteaa & fay ste fear rat z)Ot | |fafaa adie afsarizat: 1967 at fafaa adie dear $10| JON, 1965rawr fader aray dear 49FH Sra see araraa sy | 7 | 716.geaan arate frvia afer= [1970] 3. ea fotoaa 3 wtG,1966 F fara ae area FH faeg fale sass aH atTe wate|/.oeSe * | catedtatatee catedtatateefears_geal ait wT aadeft uto gto art, HIZo To gat,oeWit ato Bo TATameat atte a|eae meeeen*sgrarera at fata caratfatia Fo Wo ag F fear,| 4 . qanfaafa age— ; ne oe | \ Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) A V. VENUGOPALA VARMA RAJAH v. COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA February 13 I September 24, 1969 B [J. C. SHAH, V. RAMASWAMI AND A. N. GROVER, JJ.) Capital or Income-Contract for 'clear felling' of trees i.e. cutting them so as to leave six inches of the stump to allow regeneration-Forest of spontaneous growtlz-lncome from sale of trees so felled whether in the nature of revenue. c- In computing the income of the appellant's father for the assessment year 1959-60 the Income-tax Officer included Rs. 75,000 received under an agreement for cutting and removing trees from 500 acres of forest land in Madras State. The Income-tax Officer held that the income was taxable because the land was leased for 'clear felling' by the father of the appeJlant. What the expression 'clear felling' meant was not investigated by the Inc.ome-tax Officer. The Appellate Assistant Commissioner con-firmed the assessment order. But the Tribunal held that the receipt was of a capital nature and deleted it from the taxable income.· In reference the High Coun differed from the Tribunal. In appeal against the High Court's order this Coui"t directed the Tribunal to submit to this Court a supplementary statement of case setting out the terms of the agreement between the fathelr of the appe1lant relating to the rights conveyed to the lessees and especially about the import of the term relating to 'clear fell-ing.' The Tribunal in its supplementary statement of case set out the re-1evant terms of the agreement and observed that the import of the ex-pression 'clear felling' is that 'all trees except casurina are to be felled at a height not exceeding six inches from the grc.-und, the barks being left intact on the stump and adhering ·to it all round the stump without being torn off or otherwise changed." It was not suggested that there were any casurina trees in the forest land let out to the lessees and· it was common ground that the trees in the forest were of spontaneous growth. D E HELD : The appeal must be dismissed. r Om the finding in the ·present case it was clear that the trees were nor removed with roots. The stumps of the trees were aUowed- to remain in the land so that the trees may regenerate. If a persorr sells merely leaves or fruit of the trees . or even branches of the trees it would be, difficult (subject to the special exemption under s. 4(3)(viii) of the-Income-tax Act, 1922) to hold that the realisation is not of the nature of income. It is true that the tree is a pan of the land. But by selling G a part of the trunk, the assessee does not necessarily rea\ise a part of bi< capital. [553 B-C] Commissioner of Income.tax, Madras, v. T. Manavedatr Tfrumalpad, I.L.R. 54 Mad. 21, In re: Ram Prasad, I.L.R. 52 All. 419, Maharaja of Kapurtha/a v. Commissioner of Income-tax, C.P. & U.P. 13 I.T.R. 74, Raia Bahadur Kamkshya · Nar'1in Singh v. Commissioner of Income-tar. Bihar & Orissa, 14 I.T.R. 673, Fringford Estate Ltd., Calicut v: Com-missioner of Income-tax, Madras, 20 l.T.R. 285, Commissioner of lnco.me-tax, Bombay South v. N. T. Patwardhan, 41 I.T.R. 313,Sl\'.Zte of Kera/a v. Karlmtharuyi Tea Estate Ltd. 51 I.T.R. 129 and Commissioner of Income-tax, Mysore v, H. B. Van Ingen, 53 I.T.R. 681, referred to. H A [Question whether in ca'se of sale of trees with the roots so that there is no possibility of regeneration the realisation ritay be said to be in the nature of capital, left open.] [553 Dl CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 810 of 1967. Appeal by special leave from the judgment and order dated August 3, 1966 of the Kerala High Court in Income-tax Referred Case No. 49 of 1965. B K. Ja,varam, for the appellant. S. T. Desai, R. N. Sachthe)i and B. D. Sharm!J, for the respon-dent. c Sardar Bahadur Saharya for the Intervener. The Judgment of the Court was delivered by Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) ਵੀ. ਵੇਨੂਗੋਪਾਲਾ ਵਰਮਾ ਰਾਜਾ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਿਮ4ਨ-ਟੈਕਸ, ਕੇਰਲਾ 13 ਫਰਵਰੀ/24 ਸਤੰਬਰ, 1969 [ ਜੇ. ਸੀ. 4ਾਹ, ਵੀ. ਰਾਮਾਸਵਾਮੀ ਅਤੇ ਏ. ਐਨ. ਗਰੋਵਰ, ਜੇ. ਜੇ.] ਪੂੰਜੀ ਜK ਆਮਦਨ-ਰੁੱਖK ਦੀ 'ਸਾਫ਼ ਕਟਾਈ' ਲਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਭਾਵ ਉਹਨK ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਤK ਜੋ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਦੇਣ ਲਈ ਸਟੰਪ ਦੇ ਛੇ ਇੰਚ ਛੱਡੇ ਜਾ ਸਕਣ-ਸਵੈਚਿਲਤ ਿਵਕਾਸ ਦਾ ਜੰਗਲ-ਰੁੱਖK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤY ਆਮਦਨੀ ਭਾਵZ ਮਾਲੀਏ ਦੀ ਪ[ਿਕਰਤੀ ਿਵੱਚ ਹੋਵੇ। ਮੁੱਲKਕਣ ਸੀ ਸਾਲ 1959-60 ਲਈ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਿਪਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ` ਰੁਪਏ 4ਾਮਲ ਕੀਤੇ। 75,000 ਮਦਰਾਸ ਰਾਜ ਿਵੱਚ 500 ਏਕb ਜੰਗਲਾਤ ਜ਼ਮੀਨ ਤY ਦਰੱਖਤ ਕੱਟਣ ਅਤੇ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪ[ਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ` ਮੰਿਨਆ ਿਕ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸਯੋਗ ਸੀ ਿਕgਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਿਪਤਾ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਮੀਨ 'ਕਲੀਅਰ ਕੱਟਣ' ਲਈ ਲੀਜ਼ 'ਤੇ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। 'ਸਪ4ਟ ਕਟੌਤੀ' 4ਬਦ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਜKਚ ਨਹi ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ4ਨਰ ਨ` ਮੁੱਲKਕਣ ਆਦੇ4 ਦੀ ਪੁ4ਟੀ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਰਸੀਦ ਡੀ ਸੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਤY ਵੱਖਰੀ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਦੇ4 ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨ` ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਿਨਰਦੇ4 ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਉਹ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਕੇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਕ ਿਬਆਨ ਪੇ4 ਕਰੇ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਿਪਤਾ ਦਰਿਮਆਨ ਪੱਟੇਦਾਰK ਨੂੰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਅਿਧਕਾਰK ਅਤੇ ਿਵ4ੇ4 ਤੌਰ 'ਤੇ' ਕਲੀਅਰ ਫੇਿਲੰਗ 'ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿਮਆਦ ਦੇ ਆਯਾਤ ਬਾਰੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀਆਂ 4ਰਤK ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਆਪਣੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਪੂਰਕ ਿਬਆਨ ਿਵੱਚ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀਆਂ ਰੀਵlਿਟਵ 4ਰਤK ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਐਕਸ-ਈ ਪ[ੈ4ਨ 'ਕਲੀਅਰ ਕੱਟਣ' ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਿਕ 'ਕੈਸੁਿਰਨਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਾਰੇ ਦਰੱਖਤK ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਤY ਛੇ ਇੰਚ ਤY ਵੱਧ ਦੀ ਉਚਾਈ' ਤੇ ਕੱਿਟਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਡੰਡੇ 'ਤੇ ਛਾਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡੰਡੇ ਦੇ ਚਾਰੇ ਪਾਸੇ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਨਹi ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਜੰਗਲ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਿਵੱਚ ਕੈਜ਼ੂਰੀਨਾ ਦੇ ਰੁੱਖ ਿਕਰਾਏਦਾਰK ਨੂੰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਆਮ ਗੱਲ ਸੀ ਿਕ ਜੰਗਲ ਿਵੱਚ ਰੁੱਖ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਧਣ ਵਾਲੇ ਸਨ। ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਣ 'ਤੇ ਸਪੱ4ਟ ਹੋ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਰੁੱਖ ਨਹi ਸਨ ਜbmK ਨਾਲ ਹਟਾ ਿਦੱਤਾ. ਰੁੱਖK ਦੇ ਸਟੰਪK ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਿਵੱਚ ਰਿਹਣ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਤK ਜੋ ਰੁੱਖ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਣ। ਜੇ ਕੋਈ ਿਵਅਕਤੀ ਿਸਰਫ਼ ਰੁੱਖK ਦੇ ਪੱਤੇ ਜK ਫਲ ਜK ਰੁੱਖK ਦੀਆਂ ਟਿਹਣੀਆਂ ਵੇਚਦਾ ਹੈ ਤK ਇਹ ਮੁ4ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ (ਐoਸ. ਐoਸ. ਅਧੀਨ ਿਵ4ੇ4 ਛੋਟ ਦੇ ਅਧੀਨ)। . 4 ( 3 ) ( (viii) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1922) ਦਾ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਿਕ ਇਹ ਪ[ਾਪਤੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਪ[ਿਕਰਤੀ ਦੀ ਨਹi ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਿਕ ਰੁੱਖ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਹੈ। ਪਰ ਵੇਚਣਾ ਟਰੰਕ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹi ਿਕ ਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਪ[ਾਪਤ ਹੋਵੇ। [ 553 ਬੀ-ਸੀ] ਆਮਦਨ ਕਿਮ4ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਮਦਰਾਸ,ਬਨਾਮ ਟੀ. ਮਾਨਵੇਦਨ ਿਤਰੂਮਲਪਦ, ਆਈ. ਐਲ. ਆਰ. 54 ਪਾਗਲ। 21 , ਰਾਮ ਪ[ਸਾਦ, ਆਈ. ਐoਲ. ਆਰ. 52 ਸਾਰੇ। 419 , ਕਪੂਰਥਲਾ ਦੇ ਮਹਾਰਾਜਾ v. ਆਮਦਨ ਕਿਮ4ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਸੀ. ਪੀ. ਅਤੇ ਯੂ. ਪੀ. 13 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 74, ਰਾਜਾ ਬਹਾਦੁਰ ਕੰਕਿ4ਆ ਨਰਾਇਣ ਿਸੰਘ ਬਨਾਮ. ਆਮਦਨ ਕਿਮ4ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਐਚ ਿਬਹਾਰ ਅਤੇ ਉbੀਸਾ, 14 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 673, ਿਫ[ੰਗਫੋਰਡ ਅਸਟੇਟ ਿਲਮਿਟਡ, ਕਾਲੀਕਟ ਬਨਾਮ. ਆਮਦਨ ਿਮ4ਨਰੀ-ਟੈਕਸ, ਮਦਰਾਸ, 20 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 285, ਆਮਦਨ ਕਿਮ4ਨਰ - ਟੈਕਸ, ਬੰਬਈ ਦੱਖਣ v. ਐoਨ. ਟੀ. ਪਟਵਰਧਨ, 41 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 313, ਕੇਰਲ ਰਾਜ ਬਨਾਮ। ਕਰੀਮਥਾਰੂਵੀ ਟੀ ਅਸਟੇਟ ਿਲਮਿਟਡ 51 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 129 ਅਤੇ ਕਿਮ4ਨਰ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ, ਮੈਸੂਰ ਬਨਾਮ। ਐਚ. ਬੀ. ਵੈਨ ਇੰਗਨ, 53 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 681, ਦਾ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। [ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਜbmK ਵਾਲੇ ਰੁੱਖK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਤK ਜੋ uਥੇ ਪੁਨਰਜਨਮ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪ[ਾਪਤੀ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖੁੱਲmਾ ਛੱਡ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ।] [ 553 ਡੀ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 810/1967 ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਿਮਤੀ ਦੇ ਆਦੇ4 ਤY ਿਵ4ੇ4 ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ3 ਅਗਸਤ, 1966 ਨੂੰ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਸੰਬੰਧੀ ਕੇਸ ਨੰਬਰ 49 1965 ਿਵੱਚ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ। ਕੇ. ਜੈਰਾਮ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਐoਸ. ਟੀ. ਦੇਸਾਈ, ਆਰ. ਐoਨ. ਸਚਥੀ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. 4ਰਮਾ ਨ` ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ।. ਦਖ਼ਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਸਰਦਾਰ ਬਹਾਦੁਰ ਸਹਾਰੀਆ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ 4ਾਹ, ਜੇ. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਿਪਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਮੁੱਲKਕਣ ਸਾਲ 1959-60 ਲਈ ਟੈਕਸ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ` ਰੁਪਏ 4ਾਮਲ ਕੀਤੇ। 75,000 ਮੰਗਯਮ ਕੱਚੀਥੋਡ ਜੰਗਲ ਦੇ 500 ਏਕb ਤY ਦਰੱਖਤK ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਅਤੇ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪ[ਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ4ਨਰ ਨ` ਕੁੱਝ ਤੱਥK 'ਤੇ ਿਰਪੋਰਟ ਮੰਗਣ ਤY ਬਾਅਦ ਆਦੇ4 ਦੀ ਪੁ4ਟੀ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਰਸੀਦ ਪੂੰਜੀਗਤ ਿਕਸਮ ਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚY ਹਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ4ਨਰ ਦੇ ਇ4ਾਰੇ 'ਤੇ, ਿਤੰਨਬੂਨਲ ਨ` ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆਃ "ਕੀ ਤੱਥK ਅਤੇ ਹਾਲਾਤK ਿਵੱਚਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸਹੀ ਰੱਿਖਆ ਸੀ ਿਕ ਰੁਪਏ। 75,000 / - ਜੰਗਲK ਤY ਰੁੱਖK ਦੀ ਕਟਾਈ ਤY ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹi ਹੈ? ” ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਨKਹ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) | |fafaa adie afsarizat: 1967 at fafaa adie dear $10| JON, 1965rawr fader aray dear 49FH Sra see araraa sy | 7 | 716.geaan arate frvia afer= [1970] 3. ea fotoaa 3 wtG,1966 F fara ae area FH faeg fale sass aH atTe wate|/.oeSe * | catedtatatee catedtatateefears_geal ait wT aadeft uto gto art, HIZo To gat,oeWit ato Bo TATameat atte a|eae meeeen*sgrarera at fata caratfatia Fo Wo ag F fear,| 4 . qanfaafa age— ; ne oe | \ —. fart ay 1959-60 &fau adtaret & frat at ara at arH fazarora at FH Ara-wz afaard 7 Angas fafsats sia st 500 URS aia—& aet ay aed ate ger & fre ca wut % Hell ares 75,000 ert—Mtafeafaa at faci aga argat (adel)a afara azat atfeqié aa & gear sa aa at ghe ardfaq afanc a ag—oafafratfea far fe orf gst & eee at at ale va swag aaafrat feata7,7 Sore age & faaer ox afaswr4% farafafaa sea Bra o=asmataa Hl faefra frat:aa | . CO, | —_ | | | a - - “Hat ATA y aeatqrait qt ate gaat ofefeafaat aoeareata afew a ag afafraico agFf 75,000 ert atma,Ht teget aT ere HT aTH HAA gee, aTHeara aal @ 2”|aeaoo7|: | (gee grave 3 wea wr gare Tarerera wr H fear — .BAIRT ‘ag na @ fe fadfaa yet at vat afafafer waaaaa aa & faq afsaxr arr dm aw aeq gata adi gi watofsard a ag. afatraiftafeat fe ag ar wuaazg aaife aaa st 500was yfa aitarat & frat 4 ‘qeat BYTE BT AH HA’ F® far get gzaaff atx gaa75,000 ect a) ara eee“aal wt ale HT ATH BAYa ear wfaig aT, aa-at afaarFfgaat wads ael HYAeTTH aw +4 : | eo (aie) 3 adrard? gra a ag ea zat ae fare ah gu fe stfta dst% eared at at, farafafad aa erm fear—.co | ° | araSaat wa af at arenfea & fe sive & gail at quha: ge- frdisttrcor at atfe Haran 81get mel H gaat A ceBa ae Br ae BE ot wT A ate Bt Barag edtaa 8fhqa cat at oat ara g att ae arfaa vel fear war 8 fH gat H zereaare& feat ht ave daft B yer ox sara asta) areaaH qertBT BE HL ATH HWA BT Ha, af at afew soars ate ahaa stadtaaa & fry a fear arar 81 Pret At feafe Wier Baeareatafagfee ag a are govt cafe fedt agde R fae as isre : 0afer 3 araaz afaard & ge Wa al. aaatay ae gu, fe-gett at saat ast afer ater wet war’,afag afy & dae 6 ea at.gare & ater mar. Fate ag fe.we are FH awe ax fears, aeoafafrattcr fear fis “ag afaa act & fae ae ara ta ft fe Gait,saferfrarat H ag gra. gare” gat AT waa afsardF eae front g fe ag om “qet a) are we aH HUE” ST MINAT aT] aR;mgt fa ara aay wo gto awada(*)Wray FEA eMATATfeteHat& afaer seen te cenq afrre a wat feat PR sak qaRhHimegeal Bl ewe ae FH caw wa anygat faa sa ere seat attarel & art at gfe ax a I7 ee : | a 7(Sey area ft ag we eae fear fe “ag aad Avatar fe wiearasfaats ar site Aare frowaaa are qed Gece daz, 1949 ate ea famaTaal frat et ofefs F weet ar st ag fe re “gal at are ee aH frat et ofefs F weet ar st ag fe re “gal at are ee aH et ofefs F weet ar st ag fe re “gal at are ee aH ofefs F weet ar st ag fe re “gal at are ee aH F weet ar st ag fe re “gal at are ee aH weet ar st ag fe re “gal at are ee aH ar st ag fe re “gal at are ee aH st ag fe re “gal at are ee aH ag fe re “gal at are ee aH fe re “gal at are ee aH re “gal at are ee aH “gal at are ee aH at are ee aH aT, aT Gat an fie tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce aT Gat an fie tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce Gat an fie tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce an fie tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce fie tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce araeg-&, war fafeaa ate fafafzce war fafeaa ate fafafzce fafeaa ate fafafzce ate fafafzce fafafzceaaa veeid ware feaaaa ore oteaz urteca daz, 1949 % oa Gee”fara 7 @ saga feat site(at) atx (at) wat ar aa aw &eTaRaTE ag na sam fear fe “qa at are BC MNG FA”FT aftHoert ar ost afea Bret Sar waa vet 81 gat at ag eae ae fe gat at wreat ae wea At gfe & ada aat st aq gt Barer Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 810 of 1967. Appeal by special leave from the judgment and order dated August 3, 1966 of the Kerala High Court in Income-tax Referred Case No. 49 of 1965. B K. Ja,varam, for the appellant. S. T. Desai, R. N. Sachthe)i and B. D. Sharm!J, for the respon-dent. c Sardar Bahadur Saharya for the Intervener. The Judgment of the Court was delivered by Shah, J. In computing the income of the appellant's father -to tax for the assessment year 1959-60 the Income-tax officer included Rs. 75,000 received under an agreement for cutting and removing trees from 500 acres of Mangayam Katchithode forest. The Appe!Jate Assistant Commissioner after calling for a report -0n certain facts confirmed the order. But the Tribunal held that the receipt was of a capital nature and deleted it from the taxable income. D At the instance of the Commissioner of Income-tax, the Tri-bunal referred the following question to the High Court of Kerala : E "Whether on the facts and in the circumstances of the case, the Income-tax Appellate Tribunal was correct in holding that Rs. 75,000/- being income from felling of trees from forests is not subject to income-tax ?" F The High Court answered the question in the negative. We are of the view that the facts found by the Tribunal are not sufficient to enabl~ us to record an answer to the question referred. The Income-tax officer held that the income was tax-able because 500 acres of forest land was leased for "clear felling" by the father of the appellant and this fetched an income of Rs. 75,000/-. What the expression "clear falling" meant was not investigated by the Income-tax officer. The Appellate Assistant Commissioner in dealing with the contention raised by the appellant that the-receipt was of the nature of a capital, ·Observed: G H "The claim is based on the reasoning that the clear felling of forest trees amounts to sterilisation of a capital asset. In other words clear felling is said to involve total destruction of the A forest. It is admitted that the trees are of spontaneous growth and it has not been established that removal of trees has in any way affected the value of the property. As a matter of fact, clear felling is resorted to make the land more productive and more valuable. At any rate the claim has not been substantiated beyond doubt and hence there is no scope for any relief." B B The Tribunal relying upon the observation of the Income-tax officer "that the trees were not cut together with the roots but only 6" above the ground and that they were later on destroyed" held that there was "nothing to show that there was a diminution of capital assets''. On the other h1nd, the Income-tax officer had given a clear finding that this was a case of "clear felling". After c making an extensive quotation from the Judgment of the High Court of Bombay in Commissioner of Income-tax v. N. Putwar-dhan (1), the Tribunal stated that the observations applied to the facts in the case before them, and on that account they upheld the claim of the appellant. Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) ਿਗਆ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ4ਨਰ ਨ` ਕੁੱਝ ਤੱਥK 'ਤੇ ਿਰਪੋਰਟ ਮੰਗਣ ਤY ਬਾਅਦ ਆਦੇ4 ਦੀ ਪੁ4ਟੀ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਰਸੀਦ ਪੂੰਜੀਗਤ ਿਕਸਮ ਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚY ਹਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ4ਨਰ ਦੇ ਇ4ਾਰੇ 'ਤੇ, ਿਤੰਨਬੂਨਲ ਨ` ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆਃ "ਕੀ ਤੱਥK ਅਤੇ ਹਾਲਾਤK ਿਵੱਚਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸਹੀ ਰੱਿਖਆ ਸੀ ਿਕ ਰੁਪਏ। 75,000 / - ਜੰਗਲK ਤY ਰੁੱਖK ਦੀ ਕਟਾਈ ਤY ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹi ਹੈ? ” ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਨKਹ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਸਾਡਾ ਿਵਚਾਰ ਹੈ ਿਕ ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਪਾਏ ਗਏ ਤੱਥ ਸਾਨੂੰ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਪ[4ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਰਜ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹi ਹਨ। ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ-ਯੋਗ ਸੀ ਿਕgਿਕ 500 ਏਕb ਜੰਗਲ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ "ਕਲੀਅਰ ਕੱਟਣ" ਲਈ ਲੀਜ਼ 'ਤੇ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਿਪਤਾ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤY ਆਮਦਨੀ ਪ[ਾਪਤ ਹੋਈ ਰੁਪਏ. 75,000 / - . ਸਪੱ4ਟ ਤੌਰ uਤੇ ਿਡੱਗਣ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਜKਚ ਨਹi ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ4ਨਰ ਨ` ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਈ ਗਈ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਨਿਜੱਠਣ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਕ ਰਸੀਦ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਿਕਸਮ ਦੀ ਸੀ, ਨ` ਿਕਹਾਃ " ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਇਸ ਤਰਕ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਿਕ ਜੰਗਲ ਦੇ ਰੁੱਖK ਦੀ ਸਾਫ਼ ਕਟਾਈ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਨਸਬੰਦੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਹੋਰK ਿਵੱਚਿਕਹਾ ਜKਦਾ ਹੈ ਿਕ ਸਪ4ਟ ਕਟਾਈ ਿਵੱਚ ਕੁੱਲ ਿਵਨਾ4 4ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੰਗਲ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਜKਦਾ ਹੈ ਿਕ ਰੁੱਖ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਧਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਥਾਿਪਤ ਨਹi ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਰੁੱਖK ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਨਾਲ ਿਕਸੇ ਵੀ ਤਰmK ਨਾਲ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਕੀਮਤ ਪ[ਭਾਿਵਤ ਹੋਈ ਹੈ। ਵਾਸਤਵ ਿਵੱਚ, ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਉਤਪਾਦਕ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕੀਮਤੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਾਫ਼ ਕਟਾਈ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਿਲਆ ਜKਦਾ ਹੈ। ਿਕਸੇ ਵੀ ਤਰmK ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੀ 4ੱਕ ਤY ਪਰੇ ਪੁ4ਟੀ ਨਹi ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਰਾਹਤ ਦੀ ਕੋਈ ਗੁੰਜਾਇ4 ਨਹi ਹੈ। ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੀ ਇਸ ਿਟੱਪਣੀ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਿਕ ਰੁੱਖK ਨੂੰ ਜbmK ਨਾਲ ਨਹi, ਬਲਿਕ ਜ਼ਮੀਨ ਤY ਿਸਰਫ 6 uਪਰ ਕੱਿਟਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਉਨm K ਨੂੰ ਨ4ਟ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ` ਸਪੱ4ਟ ਨਤੀਜਾ ਿਦੱਤਾ ਸੀ ਿਕ ਇਹ "ਸਪੱ4ਟ ਕਟੌਤੀ" ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ। ਸੀ ਦੇ uਚ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤY ਇੱਕ ਿਵਆਪਕ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਤY ਬਾਅਦ ਆਮਦਨ ਕਿਮ4ਨਰ ਿਵੱਚ ਬੰਬਈ ਦੀ ਅਦਾਲਤ-ਟੈਕਸਬਨਾਮ ਐoਨ. ਪਟਵਾਰਧਨ (1), ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਿਟੱਪਣੀਆਂ ਉਹਨK ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥK 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਰਨ ਉਹਨK ਨ` ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਿਟੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਿਕ "ਇਹ ਸਿਹਮਤੀ ਸੀ ਿਕ ਆਦਮੀ - ਗਯਾਮ ਕੱਚੀਥੋਡ ਜੰਗਲ ਮਦਰਾਸ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਸੀ। ਪ[ਾਈਵੇਟ ਜੰਗਲਾਤ ਐਕਟ, 1949 ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਇਸ ਿਵ4ੇ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਿਨਯਮ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ "ਸਪ4ਟ ਭਾਵਨਾ" ਸਮੀਕਰਨ ਇੱਕ ਿਨ4ਿਚਤ ਅਤੇ ਿਵ4ੇ4 ਅਰਥ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਸਮੀਕਰਨ ਹੈ। ਜੰਗਲK ਦੀ ਿਚੰਤਾ ਹੈ "। ਿਫਰ ਉਹਨK ਨ` r ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ। 7 ਮਦਰਾਸ ਿਪ[ਜ਼ਰਵੇ4ਨ ਆਫ਼ ਪ[ਾਈਵੇਟ ਫਾਰੈਸਟ ਐਕਟ, 1949 ਅਤੇ ਈ ਦੇ ਤਿਹਤ 4ਰਤK (ਬੀ) ਅਤੇ (ਸੀ) ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਤY ਬਾਅਦ ਿਤਆਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ "ਸਾਫ਼ ਕਟਾਈ" ਿਵਧੀ ਦੇ ਤਿਹਤ ਦਰੱਖਤK ਦੀ ਕਟਾਈ ਦਰੱਖਤK ਨੂੰ ਉਨm K ਦੀਆਂ ਜbmK ਦੇ ਨਾਲ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਆਿਗਆ ਨਹi ਦੇਵੇਗੀ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਪੱ4ਟ ਸੰਕੇਤ ਇਹ ਸਨ ਿਕ ਦਰੱਖਤK ਦੀ ਕਟਾਈ ਦੇ ਸਪੱ4ਟ ਸੰਕੇਤ ਇਹ ਸਨ ਿਕ ਸਬੰਧਤ ਦਰੱਖਤK ਦੇ ਪੁਨਰਜਨਮ ਅਤੇ ਭਿਵੱਖ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਤਿਹਤ ਦਰੱਖਤK ਦੀ ਕਟਾਈ। ਦੂਜੇ 4ਬਦK ਿਵੱਚ, ਸਪ4ਟ ਕਟਾਈ ਿਵਧੀ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜKਦਾ ਹੈ ਉਹ ਿਕਸੇ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਨਸਬੰਦੀ ਨਹi ਹੈ, ਬਲਿਕ ਇੱਕ ਿਵ4ੇ4 ਉਚਾਈ ਤY uਪਰ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਹੈ, ਿਜਸ ਨਾਲ ਜbmK ਅਤੇ ਸਟੰਪK ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਜਾ ਸਕੇ ਿਕ ਪੁਨਰਜਨਮ, ਭਿਵੱਖ ਦੇ ਿਵਕਾਸ, ਹੋਰ ਕਟਾਈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਸ ਿਦ[4ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨ` ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਸੀਦ। 75,000 / - ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ ਸੀ ਨਾ ਿਕ ਇੱਕ ਪੂੰਜੀ ਰਸੀਦ ਿਜਵZ ਿਕ ਅਪੀਲ ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੀ। ਿਵਭਾਗੀ ਅਿਧਕਾਰੀ। ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` "ਸਪੱ4ਟ ਤੌਰ uਤੇ ਸਪ4ਟ" 4ਬਦ ਦੇ ਅਰਥ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਅਸਲ ਪ[ਭਾਵ ਬਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਿਵਚਾਰ ਪ[ਗਟ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ` ਇੱਕ ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ uਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ। 75,000 / - ਇਸ ਆਧਾਰ uਤੇ ਿਕ 500 ਏਕb ਜੰਗਲਾਤ ਜ਼ਮੀਨ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਲੀਜ਼ uਤੇ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ4ਨਰ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਰੁੱਖ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਦਰੱਖਤK ਦਾ ਅਚਾਨਕ ਿਵਕਾਸ ਅਤੇ ਿਡੱਗਣਾ। ਕਲੀਅਰlਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜY ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਕੀਮਤ ਪ[ਭਾਿਵਤ ਹੋਈ, ਏ. ਜ਼ਮੀਨK ਵਧੇਰੇ ਉਤਪਾਦਕ ਹੋ ਗਈਆਂ ਅਤੇ ਰਸੀਦ ਇੱਕ ਮਾਲੀਆ ਸੀ ਆਮਦਨ. ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਇਹ ਇੱਕ "ਸਾਫ਼ ਕਟਾਈ" ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਰੱਖਤK ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਤY 6 "uਪਰ ਕੱਿਟਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ" ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਉਨm K ਨੂੰ ਨ4ਟ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ "ਇਹ ਸਾਫ਼ ਕਟਾਈ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ ਅਤੇ ਰਸੀਦ ਕੈਪੀਟਲ ਨੌਟਰ ਦੀ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਇਹ ਿਵਚਾਰ ਿਕ ਜੰਗਲK ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨK Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) 2Taal frat et ofefs F weet ar st ag fe re “gal at are ee aH frat et ofefs F weet ar st ag fe re “gal at are ee aH et ofefs F weet ar st ag fe re “gal at are ee aH ofefs F weet ar st ag fe re “gal at are ee aH F weet ar st ag fe re “gal at are ee aH weet ar st ag fe re “gal at are ee aH ar st ag fe re “gal at are ee aH st ag fe re “gal at are ee aH ag fe re “gal at are ee aH fe re “gal at are ee aH re “gal at are ee aH “gal at are ee aH at are ee aH aT, aT Gat an fie tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce aT Gat an fie tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce Gat an fie tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce an fie tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce fie tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce tS strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce strait ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce ar araeg-&, war fafeaa ate fafafzce araeg-&, war fafeaa ate fafafzce war fafeaa ate fafafzce fafeaa ate fafafzce ate fafafzce fafafzcea — | | - ee mat & fe aeafad aah ar gaeearat dt ah ate afaca FF qaa-gad wigatweal H,gat R goa: wre. we fray Fgath ar yo:fadistteacor afata a drat Hae ag ufada 2 fe uw fafeaa Sarg & BIT aTsafe are a are ate ret ate ae EU ae FT Sal aT aa Tare qefara STEfear arg fe saat greed, wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT arg fe saat greed, wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT fe saat greed, wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT saat greed, wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT greed, wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT qeit ar fac H HreHr MUA WaT ar fac H HreHr MUA WaT fac H HreHr MUA WaT H HreHr MUA WaT HreHr MUA WaT MUA WaT WaTTal aTat wa zat Wisa gfe A eararaa F ae afafratiea fear fs75,000 eat at sift uaa st sift ota far gait at orfta star fe aterafapur a afafratfea fear 2| | fear arg fe saat greed, wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT arg fe saat greed, wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT fe saat greed, wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT saat greed, wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT greed, wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT wat afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT afe, qeit ar fac H HreHr MUA WaT qeit ar fac H HreHr MUA WaT ar fac H HreHr MUA WaT fac H HreHr MUA WaT H HreHr MUA WaT HreHr MUA WaT MUA WaT WaT — . faanttasnfsarfeal, afsacr ate seq eqratag at“aatt al HzHC MG HUA’ TER aT WIT HUT H wal Tara H art FH fafaear aa aw facSoarene aferere A 75,000 way BY THA IT Be ATT IT BT ATTar fe sit at 500 ung afa, sae & gett at are aU ara wet HF fay gesort awe atages wae (air) F ag afafratferfeat fe dfsqa AIA AIT TAA aa A aale aHe He aheaeaEet aat Bt He SCAGwe R adofee at stat ot ae sera adi ger ge, aarg ale afrsSTHTS A TE 2 ak orfta uses Ayafewen A ag afefratfea fearfe aalfe arrat aa st are FU arm ww ars whe gat st yfa6 ea al Sars J ser Tas We se fe seat area ave we fear aTAYa, aa: ae gal at arent fray Hr aaa J WT Tas ge Shear Tat F aEae)sea waaay ar wa agoat fe“aati wt are aT aH HTT asineit & aeil er areata fe gaat ast afer seat afaia 8 fae frad aar gat & greet gt ah ate weet wfacr F afe at ab ateSa arty otftar taea H caw BT F|BO | | a | , | . ; ° |: | oo. | | tar sdia atar & fe ar-at afeardy } awer 11 faaeaz, 1957BT BUT Ge ae PAT TAT)Ta sea MTA (AMT)TF ATAAT WITTafaarad at ofaafer at feat aa araeax afaardtat “ofedeo. fate” |sega at ate ga ana wut Aer fear aar)afewer a at frondanya H cease ate vaat aaf atseataat & sia fade fear) seacarataa & fagra wararfacfaatFae aa saw Pear fe va faend ot oTgaa frarar 2, gaa} fan welt wth sa vewi ar weareratfeat 2 ot armaqa BGT 2H fag wT Fl yA aaa>t TEeTTt.at ait vtat at ag afwae a eqe aeal o1oooo : | 7 afm ome ag aa eae vel & gafag ga TTate frowg afaferfaaseat afor & fe orfte weer caeg at et waar det Fae FTFe: | an afaawn& ag ate wed S fH, ag ea AAT H AAA CHWH|way sega at feat aratt ae A qztaral aad aises arare Hada & eu wee} fraerah ar soaret wie ffs wTa “qal at avert arm wa” ar aaa. vfeafad at) afaacr afa~pH TH ae HR gare ge SAAT BT AEH BAT Tega HVAT Tar Aleale afafem aren aél aa.afeacr at arise at srfer at arta &ata ara & alae feate sega wel gtOr; Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) The High Court observed that "it was agreed that the Man-D gayam Katchithode forest was within the ambit of ~e Madras Preservation of Privat~ Forests Act, 1949, and the statutory rules on the subject and that the expre3sion "clear feeling" is an expression with a definite and specific meaning as far as such forests are concerned". They then proceeded to quote r. 7 framed under the Madras Preservation of Private Forests Act, 1949, and E after setting out conditions (b) & ( c) observe<l that "the felling of the. trees under the "clear felling" method will not penni~ a removal of the trees along with their roots. On the other hand, the clear indications were that the ;felling of the trees Pnder the the clear indications were that the felling of the trees under the the regeneration and future growth of the trees concerned. In F other words, what is contemplated by the clear felling method is not sterilisation of -an asset but the removal of a growth above a particular height, leaving intact the roots and the stumps in such a manner as to ensure regeneration, future growth, further felling and subsequent income." On that view the Court held that the receipt of Rs. 75,000/- was a revenue receipt and not a capital receipt as held by the Appellate Tribunal. G D The departmental authorities. the Tribunal and the High Court have expressed different views on the import of the exp;ession "clear ;fe!ling" and about the true effect of the agreement. The Income-tax officer taxed the amount of Rs. 75,000/- on the foot-ing that the 500 acres of forest lands were leased for clear felling. H The Appellate Assistant C01l1lllissioner held that the trees being of spontaneous growth and the falling of the trees not having (I) (1961] 41 I. T. R. 313. affected the value of the property as a result of the clearance, the A lands became more productive and the receipt was a revenu~ income. The Tribunal heid that the case b.~ing one of "clear felling" and the trees hJvin2 been cut 6" above the ground and "that they were later on destroyed" it was a case of clear felling and the receipt was of capital nautre. The High Court was of the view that the "clear felling" of forest lands meant cutting trees e. and not removal of the ioot' so that there would be regeneration, future growth, of the roots and the stumps and on that account the receipt was of revenue naWr•? Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) ਦੀ "ਸਾਫ਼ ਕਟਾਈ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਰੁੱਖK ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਬੀ. ਅਤੇ 100 ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਨਹi ਤK ਜੋ ਜbmK ਅਤੇ ਸਟੰਪK ਦਾ ਪੁਨਰਜਨਮ, ਭਿਵੱਖ ਿਵੱਚ ਿਵਕਾਸ ਹੋ ਸਕੇ ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਰਨ ਰਸੀਦ ਮਾਲੀਆ ਪ[ਿਕਰਤੀ ਦੀ ਸੀ। ਅਿਜਹਾ ਪ[ਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਮਝੌਤਾ ਸਤੰਬਰ ਦਾ ਸੀ। 11 , 1957 ਪੈਦਾ ਨਹi ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ4ਨਰ ਵੱਲY ਕੇਸ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸ}ਪਣ ਤY ਬਾਅਦ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ` "ਿਰਮKਡ ਿਰਪੋਰਟ" ਪੇ4 ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮZ ਸਮਝੌਤਾ ਪੇ4 ਕੀਤਾ ਿਗਆ। ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਇਸ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ। ਿਸੱਟਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਪ[ਸਤਾਵਨਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀਆਂ 4ਰਤK ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਿਵਦਵਾਨ ਜੱਜ ਇਹ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਿਕ ਉਨm K ਨ` ਇਸ ਿਸੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਕੇਸ ਦੇ ਿਬਆਨ ਦੇ ਪੈਰਾ 2 ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਪੱਟੇ ਦੇ ਅੰ4' ਤੇ ਕੋਈ ਭਰੋਸਾ ਨਹi ਕੀਤਾ। ਿਰਕਾਰਡ ਤY ਸਪੱ4ਟ ਨਹi ਹੈ ਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਪਾਠK ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਿਕg ਠੀਕ ਸਮਿਝਆ। ਇਹ ਤੱਥ ਸਪੱ4ਟ ਨਹi ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਿਸੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਮੁ4ਿਕਲ ਹੈ ਿਕ ਰਸੀਦ ਮਾਲੀਏ ਦੀ ਸੀ ਜK ਪੂੰਜੀ ਦੀ। ਇਸ ਲਈ ਅਸi ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਹK ਿਕ ਉਹ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰਕ ਿਬਆਨ ਪੇ4 ਕਰੇ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਿਪਤਾ, ਜੰਗਲ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨK ਿਵੱਚ ਿਕਰਾਏਦਾਰK ਨੂੰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਅਿਧਕਾਰK ਅਤੇ ਿਵ4ੇ4 ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕਲੀਅਰ ਕੱਟਣ" ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿਮਆਦ ਦੇ ਆਯਾਤ ਬਾਰੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀਆਂ 4ਰਤK ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ। ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਿਰਕਾਰਡ ਿਵੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸਬੂਤK ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਹੀ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਪੂਰਕ ਿਬਆਨ ਪੇ4 ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਸਬੂਤ ਨਹi ਲਵੇਗਾ। ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਿਵੱਚ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਿਮਤੀ ਤY ਿਤੰਨ ਮਹੀਿਨਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਿਰਪੋਰਟ ਪੇ4 ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। 4ਾਹ, ਜੇ. 13 ਫਰਵਰੀ, 1969 ਦੇ ਸਾਡੇ ਆਦੇ4 ਦੁਆਰਾ, ਅਸi ਜੰਗਲ ਦੇ ਰੁੱਖK ਿਵੱਚ ਪੱਟੇਦਾਰK ਦੇ ਅਿਧਕਾਰK ਨੂੰ ਦਰਸਾgਦੇ ਹੋਏ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀਆਂ 4ਰਤK ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਇੱਕ ਪੂਰਕ ਿਬਆਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ "ਕਲੀਅਰ ਫੈਿਲੰਗ" ਸਮੀਕਰਨ ਦਾ ਸਹੀ ਅਰਥ ਦੱਿਸਆ। ਸ. ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਪੀਲ ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਕ ਿਬਆਨ ਪੇ4 ਕੀਤਾ ਹੈ। ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਸਮਝੌਤੇ ਦੀਆਂ ਸਬੰਧਤ 4ਰਤK ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਿਕਹਾ ਹੈ ਿਕ "ਕਲੀਅਰ ਫੈਿਲੰਗ" ਸਮੀਕਰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਿਕ "ਕੈਸੁਿਰਨਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਾਰੇ ਦਰੱਖਤK ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਤY ਛੇ ਇੰਚ ਤY ਵੱਧ ਦੀ ਉਚਾਈ 'ਤੇ ਨਹi ਕੱਿਟਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਛਾਲੇ ਨੂੰ ਸਟੰਪ' ਤੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿਬਨK ਫਟੇ ਜK ਹੋਰ ਬਦਲੇ ਸਟੰਪ ਦੇ ਚਾਰੇ ਪਾਸੇ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ"। ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹi ਹੈ ਿਕ ਜੰਗਲ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨK ਿਵੱਚ ਕੈਜ਼ੂਰੀਨਾ ਦੇ ਰੁੱਖ ਿਕਰਾਏਦਾਰK ਨੂੰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਵੀ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ ਿਕ ਜੰਗਲ ਿਵੱਚ ਰੁੱਖ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਧਦੇ ਸਨ। ਇੱਕ ਿਟ[ਿਬਊਨਲ ਨ` ਪਾਇਆ ਹੈ ਿਕ "ਕਲੀਅਰ ਫੈਿਲੰਗ" ਸਮੀਕਰਨ ਦੀ ਵਰਤY ਨਾਲ ਇਹ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਦਰੱਖਤK ਨੂੰ ਕੱਿਟਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤK ਜੋ 6 "ਤਣੇ ਦੇ ਛਾਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਚਾਰੇ ਪਾਸੇ ਸਟੰਪ ਨੂੰ ਛੱਿਡਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਹ ਰੁੱਖK ਦੇ ਪੁਨਰਜਨਮ ਦੀ ਆਿਗਆ ਦੇਣ ਦੇ ਉਦੇ4 ਨਾਲ ਹੈ। ਇਹ ਸਵਾਲ ਿਕ ਕੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਦਰੱਖਤK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤY ਪ[ਾਪਤ ਰਸੀਦK ਜੋ ਲੱਕb ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹi ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਯੋਗ ਆਮਦਨ ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨ` ਹਾਈ ਕੋਰਟK ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਮਤਭੇਦ ਪੈਦਾ ਕਰ ਿਦੱਤੇ ਹਨ। ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਕਿਮ4ਨਰ ਿਵੱਚ, ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ. ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਬlਚ, (1) ਟੀ. ਮਾਨਵਦਨ ਿਤਰੂਮਲਪਦ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਮਾਲਾਬਾਰ ਿਵੱਚ ਅਣ-ਮੁਲKਕਣ ਜੰਗਲਾਤ ਜ਼ਮੀਨK ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਲੱਕb ਦੇ ਰੁੱਖK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤY ਪ[ਾਪਤ ਰਸੀਦK ਮਾਲੀਆ ਹਨ ਨਾ ਿਕ ਪੂੰਜੀ। ਅਦਾਲਤ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਕੋਲੇ ਦੀ ਖਾਣK ਜK ਖਾਣK ਤY ਿਜੱਤੇ ਗਏ ਪੱਥਰ ਜK ਜ਼ਮੀਨ uਤੇ ਉਗਾਏ ਗਏ ਝੋਨਾ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤY ਕੋਲੇ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਮੰਿਨਆ ਜKਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਤਿਹਤ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਿਵ4ੇ4 ਛੋਟ ਲਈ, ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰਕਪੂਰਨ ਕਾਰਨ ਨਹi ਹੈ ਿਕ ਰੁੱਖK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤY ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹi ਹੈ। ਇਨ ਰੀ. ਅਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਿਡਵੀਜ਼ਨ ਬlਚ ਰਾਮ ਪ[ਸਾਦ (2) ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਲੱਕb ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤY ਪ[ਾਪਤ ਰਸੀਦ uਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪੂੰਜੀ ਰਸੀਦ ਨਹi ਹੈ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ 1926 ਦੇ ਗਵਰਨਮlਟ ਟਰੇਿਡੰਗ ਟੈਕਸੇ4ਨ ਐਕਟ 3 ਤਿਹਤ uਿਠਆ ਸੀ। ਕਪੂਰਥਲਾ ਦੇ ਮਹਾਰਾਜਾ ਿਵ. ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ4ਨਰ, ਸੀ. ਪੀ. ਅਤੇ ਯੂ. ਪੀ. (3) ਅਵਧ ਦੀ ਮੁੱਖ ਅਦਾਲਤ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ 4ੁੱਧ ਰਸੀਦ ਜੰਗਲ ਦੇ ਰੁੱਖK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤY ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਹਾਲKਿਕ ਜੰਗਲ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਿਡੱਗਣ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨ` ਅੱਗੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਜ਼ਮੀਨ uਤੇ uਗਣ ਵਾਲੇ ਕੁਦਰਤੀ ਵਾਧੇ ਦੇ ਜੰਗਲ ਦੇ ਰੁੱਖK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤY ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ, ਿਜਸ ਦਾ ਭੂਮੀ ਮਾਲੀਆ ਵਜY ਮੁਲKਕਣ ਕੀਤਾ ਜKਦਾ ਹੈ, ਖੇਤੀਬਾbੀ ਆਮਦਨ ਨਹi ਹੈ। 2 ( 1 ) ( a) ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ ਅਤੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ F ਤY ਛੋਟ ਨਹi ਹੈ। 4 ( 3 ) ( (viii) ਐਕਟ ਦਾ। ਰਾਜਾ ਬਹਾਦੁਰ ਕਾਮਕਿ4ਆ ਨਰਾਇਣ ਿਸੰਘ ਬਨਾਮ. ਕਿਮ4ਨਰ ਆਮਦਨ-ਕਰ, ਿਬਹਾਰ ਅਤੇ ਉbੀਸਾ (4) ਬਾਰੇ ਵੀ ਪਟਨਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਅਿਜਹਾ ਹੀ ਿਵਚਾਰ ਪ[ਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ। Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) : | 7 afm ome ag aa eae vel & gafag ga TTate frowg afaferfaaseat afor & fe orfte weer caeg at et waar det Fae FTFe: | an afaawn& ag ate wed S fH, ag ea AAT H AAA CHWH|way sega at feat aratt ae A qztaral aad aises arare Hada & eu wee} fraerah ar soaret wie ffs wTa “qal at avert arm wa” ar aaa. vfeafad at) afaacr afa~pH TH ae HR gare ge SAAT BT AEH BAT Tega HVAT Tar Aleale afafem aren aél aa.afeacr at arise at srfer at arta &ata ara & alae feate sega wel gtOr; adrarat at ate a ft Fo TAWAat Uao Elo FATE,Alto THe Faqs TATato Sto wat——-7 ‘seat at ate a: | | wegaat al ae” adel wait agIeT aeTaT, fay gTeTEr aetaT TAT HATA alia GATT | araraaat foie cararfaat ao ato arg + fear | ararfaaft are— a fT — nt 13 eae,1969 % aga gra ena qetard a ciate at F.at H ofaare Fgear FH HUT H fraeaal FY Tar ge “qa BT HreHTan et”oR at armT at yoaing Hea gq afsHur at AAA BT ATHHaq Tega HUA H faa faface fear at) maw ata afsawr sy Aaaal aay wat sega Hx feat Fiafrwwr F wu H gana fraraat FTsafe feat = wit. ag va wt afwouat faa et fH ge “qal at HIeHzanew Feu qs fasts at aat si af a o ay. a aatasal Bae & ga wart are ww frat afasagf fH gat ax al Bret Sar.qt at fardl te we BA aE als aga aaa aH aeqar. are sha4 Tal|.Co : . Rar ae gare ad} 8 fe ceded atedoe A vg aa ah FEwua & qaae dhediga aes fe atFH ae aod aT Sat are1 afracr tag frome frarat g fe qe“qat st He FT ATG PA”e sat Y ae agaferaat fe qat ar ge wat Hier aC fH AT s:ga H Sat gt Hl ora sal Te et Gaaa fersely. xBaay H gave FtShee & tar fear aT gs|7 | ge owe OL See TATA it a5 wave at war at fe ear ag orfta, | . : : 720° , at sa aft & 8S carl a,at ares ar areare adh aa zer 8,aert% fama & ser ge 8, wae ore ael oT awe A) Ta-BT TATE, ATTA TATAalo atenata(!) F agra see eqrarag at oot erates F ag afefastferfear fe marae at afratier aa-qfa fe marae at afratier aa-qfa marae at afratier aa-qfa at afratier aa-qfa afratier aa-qfa aa-qfaeartha ares R aait % faaa ares R aait % faa ares R aait % faa R aait % faa aait % faa % faa faa fa, urea oa fegsit) eat a ag aa aqag fear fe af urea oa fegsit) eat a ag aa aqag fear fe af oa fegsit) eat a ag aa aqag fear fe af fegsit) eat a ag aa aqag fear fe af eat a ag aa aqag fear fe af a ag aa aqag fear fe af ag aa aqag fear fe af aa aqag fear fe af fear fe af fe af afwaa art F Bae F at aa & fray ae gat B ar ye ax gareTm at & far F veut ma al, afe wantqa dae ® ada WE weeT eT ete, aa ara aT aaaT8, at ag afafratiea wet F fare ws oa-ard BUT aal s fe gat} fase F gs ara werda are at 2a agefear fe marae at afratier aa-qfa fe marae at afratier aa-qfa marae at afratier aa-qfa at afratier aa-qfa afratier aa-qfa aa-qfaeartha ares R aait % faaa ares R aait % faa ares R aait % faa R aait % faa aait % faa % faa faa fa, urea oa fegsit) eat a ag aa aqag fear fe af urea oa fegsit) eat a ag aa aqag fear fe af oa fegsit) eat a ag aa aqag fear fe af fegsit) eat a ag aa aqag fear fe af eat a ag aa aqag fear fe af a ag aa aqag fear fe af ag aa aqag fear fe af aa aqag fear fe af fear fe af fe af af , ‘ 7 | . URC aS are AAR?) F cargrare Bey qTaTAT At aE earsa ag afafraifes fear fe ars § fear & at at aa was afafraifes fear fe ars § fear & at at aa was fear fe ars § fear & at at aa was fe ars § fear & at at aa was ars § fear & at at aa was § fear & at at aa was fear & at at aa was & at at aa was at at aa was at aa was aa was was aqa fee got at ofr|ag armar aad Hfea eater dee (1926373) TT BAT aT BAT aT aT| ReaRETA TATA ATT-we ATA, ato GloAT Zo Ho (*) H aaa Aw we tag afafratfes far fe aa-aat & fara EE aT arr-ae aT arr-ae arr-aefaq Herta oa 3, we Al-ge wrest frayJ sire wt: wt: gare at aret earmay F ae at aa casa fot fe trees fraffer afr oe or fraffer afr oe or afr oe or oe or oree aagel 8 ot uf ae aa ae aagel 8 ot uf ae aa ae 8 ot uf ae aa ae ot uf ae aa ae uf ae aa ae ae aa ae aa ae ae AgwTgs,Blt aret ara eeqtae dae wt gre 2(1)(c) se ag F wea| Bfe araeet org adh 8 te age eeHnsae dae at aver 4(3) (viii) ¥ atawae A we-steg Tet z ’ Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) It appears that before the Income-tax Officer the agreement dated Sept. 11. 1957 was not produced. After the Appellate Assistant Commissioner remanded the case to the Income-tax c Officer the latter submitted the "remand report" and at that time the agreement was produceJ. The Tribunal in support of its conclusion referred to the· preamble of the document and the conditions thereof. The learned Judges of the High Court observed that they did not p!ace any reliance on the extracts in the lease given in para.~raph 2 of the statement of the case for D coming to the conclusio~ they had reached. Why the High Court thought it fit to discard the recitals, is not clear from the record. The facts found being not clear, it is difficult to record any conclusion whether the receipt was of a revenue nature or of a capital nature. We therefore call upon the Tribunal to submit to this Court a supplementary statement setting out the terms of E the agreement between the father of the appellant relating to the rights conveyed to, the lessees in the forest lands and especially about the import of the term relating to "cleai;: felling". The Tribunal will submit the supplementary statement of the case only on the basis of the evidence on the record and will not take any additional evidence. The report to be submitted within three F months from the date on which the papers reach the Tribunal. Shah, J. By our order dated February 13, 1969, we called for a supplementary statement of the case setting out the terms of the agreement conveying the rights in the forest trees to the lessees, and the true import of the expression "clear felling". The Income-tax Appellate Tribunal has submitted a supplementary statement ot the case. The Tribunal has set out the relevant terms of the agreement and has also observed that the import of the expression "clear felling" is that "all trees except casurina are to be felled at a height not exceeding six inchts from the ground, the barks being left intact on the stump and adhering to it all round the stump without being torn off or otherwise changed". There is 'no suggestion that there were any casurina trees in the forest lands lei out to the lessees. It is common ground also . that the trees in the forest were of spontaneous growth. The A Tribunal has found that by the use of the expression "clear foiling" it was stipulated that the trees are to be cut so that 6" of the trunk with the barks intact and adhering to it all roun.: the stump is left. This is with a view to permit regeneration of the trees. The question whether receipts from sale of trees by an owner II of the land who is not carrying on business in timber may be regarded as income liable to tax has given rise to some difference of opinion in the High Courts. In Commissioner of Income-tax, Madras v. T. Manavedan Tiruma/pad, (') a Full Bench of the Madras High Court held that the receipts ,from sale of timber trees by the owner of unassessed forest lands in Malabar were n:venue and not capital. The Court observed that if income c from the sale of coal from a coal-mine or stone won from a q·.1arry or from the sale of paddy grown on land be regarded as income, but for lhe special exemption granted under the Income-tax Act, there is no logical reason for holding that income from sale of trets is not income !iaple to tax. D In re. Ram Prasad(') a Division Bench of the Allahabad High Court held that receipt from sale of timber is income liable to be taxed and is not a capital receipt. The case arose under the Government Trading Taxation Act 3 of 1926. Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) ਰਾਜਾ ਬਹਾਦੁਰ ਕਾਮਕਿ4ਆ ਨਰਾਇਣ ਿਸੰਘ ਬਨਾਮ. ਕਿਮ4ਨਰ ਆਮਦਨ-ਕਰ, ਿਬਹਾਰ ਅਤੇ ਉbੀਸਾ (4) ਬਾਰੇ ਵੀ ਪਟਨਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਅਿਜਹਾ ਹੀ ਿਵਚਾਰ ਪ[ਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਿਫ[ੰਗਫੋਰਡ ਅਸਟੇਟ ਿਲਮਿਟਡ ਿਵੱਚ, ਕਾਲੀਕਟ v. ਆਮਦਨ-ਜੀ ਟੈਕਸ ਕਿਮ4ਨਰ, ਮਦਰਾਸ (5) ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਲੱਕb ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤY ਪ[ਾਪਤ ਲਾਭ ਵਪਾਰਕ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਜਾਇਦਾਦK ਦੀ ਖਰੀਦ, ਕਲੀਅਿਰੰਗ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਅਿਜਹੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦK ਿਵੱਚ ਚਾਹ, ਕੌਫੀ ਆਿਦ ਦੀ ਕਾ4ਤ ਅਤੇ ਿਵਕਰੀ ਦੇ ਉਦੇ4 ਨਾਲ ਬਣਾਈ ਗਈ ਕੰਪਨੀ ਨ` ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਖਰੀਿਦਆ ਿਜਸ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਪਿਹਲK ਹੀ ਚਾਹ ਨਾਲ ਉਗਾਇਆ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਇੱਕ ਜੰਗਲ ਸੀ ਜੋ ਸਾਫ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪੌਦੇ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਸ. ਕੰਪਨੀ ਨ` ਇੱਕ ਲੱਕb ਦੇ ਵਪਾਰੀ ਨਾਲ ਜੰਗਲ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰੁੱਖK ਦੇ ਇੱਕ ਿਹੱਸੇ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਿਵੱਚ ਰੁੱਖK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਵਪਾਰਕ ਗਤੀਿਵਧੀ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਲਾਈਨ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਕੇਸ ਲੱਭੇ ਜਾਣੇ ਹਨ ਆਮਦਨ ਕਿਮ4ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਬੰਬਈ ਸਾਊਥ ਬਨਾਮਐoਨ. ਟੀ. ਪਟਵਾਰ-ਬੀ ਧਨ (1) ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਿਡਵੀਜ਼ਨ ਬlਚ ਨ` ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਸੀ ਿਕ ਜਦY ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ uਤੇ ਲੱਗੇ ਪੁਰਾਣੇ ਰੁੱਖK ਦਾ ਉਨm K ਦੀਆਂ ਜbmK ਨਾਲ "ਹਮੇ4ਾ ਲਈ" ਿਨਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਜKਦਾ ਹੈ, ਤK ਰਸੀਦK ਪੂੰਜੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਨ` ਿਟੱਪਣੀ ਕੀਤੀ (ਪੀ. 318): " ਆਦਮੀ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਜੰਗਲੀ ਜ਼ਮੀਨ ਸੀ ਇਸ uਤੇ ਰੁੱਖK ਦਾ ਵਾਧਾ। ਜੇ ਰੁੱਖK ਵਾਲੀ ਜ਼ਮੀਨ ਹੁੰਦੀ ਵੇਿਚਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਇਸ ਿਵੱਚ ਕੋਈ 4ੱਕ ਨਹi ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਿਕ ਿਵਕਰੀ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਪ[ਾਪਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹi ਹੁੰਦੀ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਿਵੱਚ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਿਜੰਨਾ ਹੋ ਸਕੇ ਰੁੱਖK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਇੱਕ ਿਵਕਰੀ ਉਤਪਾਦਨ ਸੀ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ ਬਾਕੀ ਿਹੱਸਾ ਪੂੰਜੀ ਿਵਕਰੀ ਸੀ। ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਮੁਲKਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਜKਦਾ ਹੈ ਪਰ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਜbmK ਵਾਲੇ ਰੁੱਖK ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਅਤੇ ਹਮੇ4ਾ ਲਈ ਵੇਚ ਕੇ ਪੂਰੀ ਤਰmK ਿਨਪਟਾ ਿਦੱਤਾ ਜKਦਾ ਹੈ। ਕੇਰਲ ਰਾਜ ਿਵੱਚ v. ਕਰੀਮਥਾਰੂਵੀ ਟੀ ਅਸਟੇਟ ਿਲਮਿਟਡ (2) ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਕੇਰਲ ਐਗਰੀ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਸੱਿਭਆਚਾਰਕ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1950, ਿਕ ਿਵਕਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ[ਾਪਤ ਕੀਤੀ ਰਕਮ ਿਕgਿਕ ਚਾਹ ਦੇ ਪੌਿਦਆਂ ਨੂੰ ਛK ਦੇਣ ਦੇ ਉਦੇ4 ਨਾਲ ਚਾਹ ਦੇ ਬਗੀਿਚਆਂ ਿਵੱਚ ਉਗਾਏ ਅਤੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਪੁਰਾਣੇ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ ਬਜਰੀ ਦੇ ਰੁੱਖK ਦੀ ਬਾਲਣ ਦੀ ਲੱਕb ਪੂੰਜੀ ਰਸੀਦ ਹੈ ਨਾ ਿਕ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ। ਅਦਾਲਤ ਨ` ਿਕਹਾਃ ਬਰੈਲੀਆ ਦੇ ਰੁੱਖ ਉਗਾਏ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨm K ਦੀ ਸKਭ-ਸੰਭਾਲ ਿਸਰਫ ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਝਾbੀਆਂ ਨੂੰ ਛK ਦੇਣ ਦੇ ਉਦੇ4 ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀਆਂ ਚਾਹ ਅਸਟੇਟ। ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਛK ਹੈ ਚਾਹ ਦੀ ਸਹੀ ਕਾ4ਤ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹi ਹੋ ਸਕਦਾ ਿਵਵਾਦਪੂਰਨ ਅਤੇ ਰੁੱਖK ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਿਵਚਾਿਰਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਓਨਾ ਹੀ ਿਹੱਸਾ ਬਣੋ ਿਜੰਨਾ ਚਾਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਿਵੱਚ ਜK ਇਸ ਿਵੱਚ ਉਪਕਰਣ ਫੈਕਟਰੀਆਂ. ਬੱਜਰੀ ਦੇ ਕੁਝ ਰੁੱਖ ਪੁਰਾਣੇ ਹੋ ਗਏ ਅਤੇ ਸਮZ ਦੇ ਪ[ਵਾਹ ਨਾਲ ਬੇਕਾਰ ਹੋ ਗਏ ਅਤੇ ਉਨm K ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੱਟ ਕੇ ਵੇਚਣਾ ਿਪਆ। ਅਿਜਹੇ ਰੁੱਖK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਆਮਦਨ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ ਨਹi ਹੋ ਸਕਦੀ। ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਕਿਮ4ਨਰ ਿਵੱਚ, ਮੈਸੂਰ ਬਨਾਮ. ਐਚ. ਬੀ. ਵੈਨ ਇੰਗਨ (8) ਮੈਸੂਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਿਜਸ ਕਰਦਾਿਤ ਨ` ਇੱਕ ਕੌਫੀ ਅਸਟੇਟ ਖਰੀਦੀ ਸੀ ਿਜਸ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਕੌਫੀ ਦੇ ਪੌਿਦਆਂ ਨਾਲ ਲਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਜੰਗਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੰਗਲ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਨ` ਕੌਫੀ ਬੀਜਣ ਦੇ ਉਦੇ4 ਲਈ ਅਤੇ ਰੁੱਖK ਨੂੰ ਵੇਚ ਿਦੱਤਾ ਸੀ, ਰੁੱਖK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤY ਪ[ਾਪਤ ਕੀਮਤ ਇੱਕ ਪੂੰਜੀ ਸੀ ਨਾ ਿਕ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ, ਿਕgਿਕ ਰੁੱਖ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਧ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਮੁਲKਕਣਕਰਤਾ ਨ` ਰੁੱਖK ਸਮੇਤ ਜਾਇਦਾਦ ਖਰੀਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਕੇਸ ਦੇ ਉਦੇ4 ਲਈ ਫੈਸਿਲਆਂ ਦੇ ਅੰਤਰਗਤ ਿਸਧKਤ ਦਾ ਿਵਸਿਤ[ਤ ਿਵ4ਲੇ4ਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹi ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਣ 'ਤੇ ਸਪੱ4ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਰੁੱਖK ਨੂੰ ਜbmK ਨਾਲ ਨਹi ਹਟਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਰੁੱਖK ਦੇ ਸਟੰਪK ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਿਵੱਚ ਰਿਹਣ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਤK ਜੋ ਰੁੱਖ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਣ। ਜੇ ਕੋਈ ਿਵਅਕਤੀ ਿਸਰਫ਼ ਰੁੱਖK ਦੇ ਪੱਤੇ ਜK ਫਲ ਜK ਰੁੱਖK ਦੀਆਂ ਟਿਹਣੀਆਂ ਵੇਚਦਾ ਹੈ ਤK ਇਹ ਮੁ4ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ (ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਵ4ੇ4 ਛੋਟ ਦੇ ਅਧੀਨ)। 4 ( 3 ) ( (viii) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1922) ਦਾ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਿਕ ਇਹ ਪ[ਾਪਤੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਪ[ਿਕਰਤੀ ਦੀ ਨਹi ਹੈ। ਿਜੱਥੇ ਤਣੇ ਕੱਟੇ ਜKਦੇ ਹਨ ਤK ਜੋ ਸਟੰਪ ਬਰਕਰਾਰ ਰਿਹਣ ਅਤੇ ਪੁਨਰਜਨਮ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋਣ, ਤਣੇ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤY ਪ[ਾਪਤ ਰਸੀਦK ਆਮਦਨ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਿਕ ਰੁੱਖ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਹੈ। ਪਰ ਟਰੰਕ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਵੇਚਣ ਨਾਲ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹi ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਇੱਕ ਿਹੱਸੇ ਦਾ ਅਿਹਸਾਸ ਹੋਵੇ। ਸਾਨੂੰ ਿਵਚਾਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹi ਹੈ। ਕੀ ਜbmK ਵਾਲੇ ਰੁੱਖK ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤK ਜੋ ਪੁਨਰਜਨਮ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹi ਹੈ, ਇਹ ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਅਿਹਸਾਸ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਿਵੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਸਵਾਲ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਨਹi uਠਦਾ। ਅਪੀਲ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜKਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਗਤ ਦੇ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀ ਜKਦੀ ਹੈ। ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ। Case: V. VENUGOPALA VARMA RAJAH versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, KERALA [[1970] 2 S.C.R. 547] (1970) ’ a ag afafraifes fear fe ars § fear & at at aa was afafraifes fear fe ars § fear & at at aa was fear fe ars § fear & at at aa was fe ars § fear & at at aa was ars § fear & at at aa was § fear & at at aa was fear & at at aa was & at at aa was at at aa was at aa was aa was was a BST TT BAT aT BAT aT aT ; | ST