Vikas Kalra v. The Commissioner Of Income Tax-Viii, New Delhi

Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) [2012] 2 एससीआय 1056 सी. शक ॊतरा औय अन्म फनाभ एच.ऩी. उदमक भाय औय ए.एन.आय. (आऩयाधधक अऩीर सॊख्मा 158/2012) 16 जनवयी 2012 [ऩी सदाशिवभ औय जे. चेरभेश्वय, न्मामभूर्तिगण] - न्मामारम की अवभानना अधधननमभ, 1971 - आऩयाधधक अवभानना एक अवभानना माधचका के अन साय, उच्च न्मामारम की खॊडऩीठ ने 9-6-2006 के आदेश द्वाया भाना कक आयोऩी-प्रनतवाददमों के खखराप प्रथभ दृष्टमा भाभरा था, आगे फढ़ने औय आयोऩ तम कयने के लरए औय कानून की प्रकिमा के द रुऩमोग के लरए उन ऩय आऩयाधधक अवभानना का भ कदभा चरामा जाए - हाराॊकक, 18-6-2008 के अॊनतभ आऺेपऩत पैसरे द्वाया, उच्च न्मामारम की एक अन्म सभन्वम डी फेंच ने अवभानना माधचका खारयज कय दी औय उत्तयदाताओॊ को फयी कय ददमा। सभन्वम ऩीठ ने ऩहरे की सभन्वम ऩीठ द्वाया बयोसा ककए गए प्रासॊधगक साभधिमों का पवऻाऩन ककए बफना अवभानना माधचका को खारयज कयते ह ए एक गूढ़ आदेश ऩारयत ककमा - प्रथभ दृष्टमा स्वीकामय साभधिमों के आधाय ऩय वषय 2006 भें पऩछरी ऩीठ द्वाया ननकारे गए ननष्कषय को नजयअॊदाज नहीॊ ककमा जा सकता था। अॊनतभ आदेश ऩारयत कयते सभम फाद की सभन्वम ऩीठ ने इस तयह से आदेश ददमा जैसे कक मह 18-6-2008 का अऩीरीम न्मामारम का आदेश था, जजसे यद्द कय ददमा गमा औय भाभरे को नए लसये से ननऩटान के लरए उच्च न्मामारम भें बेज ददमा गमा। न्मामारम की अवभानना अधधर्नमभ, 1971 की धाया 11(2) के तहत अऩीरकतािओॊ के ऩूविवती-हहत की एक माधचका के अनुसयण भें, उच्च न्मामारम की डडवीजन फेंच ने हदनाॊक 9-6-2006 के आदेि द्वाया भाना कक प्रथभ दृष्टमा जी था आयोऩी-प्रतवाहदमों के खिराप भाभरे को आगे फढाने औय आयोऩ तम कयने औय कानून की प्रकिमा के दुरुऩमोग के शरए आऩयाधधक अवभानना का भुकदभा चराने का आदेि हदमा। हाराॉकक, हदनाॊक 18-6-2008 के अॊर्तभ आऺेपऩत र्नणिम द्वाया, उच्च न्मामारम की एक अन्म सभन्वम ऩीठ ने इसे िारयज कय हदमा। अवभानना माधचका औय कधथत तौय ऩय ऩऺों की दरीर औय रयकॉडि ऩय भौजूद सफूतों का उल्रेि ककए बफना उत्तयदाताओॊ, ए को फयी कय हदमा।न्मामारम द्वाया अऩीर स्वीकाय कयते हुए भाना गमा: शिकामतकताि के रुि, ऩहरे के आदेिों के सॊदबि भें उसके पवशिष्ट दावे औय उत्तयदाताओॊ/अशबमुक्तों के फचाव के साथ-साथ डडवीजन फेंच द्वाया प्रथभ दृष्टमा र्नष्कर्ि को ध्मान भें यिते हुए कक शिकामतकताि ने आगे फढने के शरए आयोऩी के खिराप भाभरा फनामा है। आगे औय आयोऩ तम कयने के शरए भाभरे को दो सप्ताह के शरए स्थधगत कय हदमा, मह सभझ भें नहीॊ आता है कक दो सार फाद एक औय सभन्वम ऩीठ ने बफना ककसी चचाि के औय ऩहरे की सभन्वम ऩीठ द्वाया बयोसा ककए गए प्रासॊधगक साभधिमों का पवऻाऩन ककए बफना अवभानना माधचका को िारयज कयके एक यहस्मभम आदेि कैसे ऩारयत कय हदमा। जफ सभन्वम डी फेंच ने ऩहरे के अवसय ऩय, मानी 09.06.2006 को, स्वीकामि साभधिमों के आधाय ऩय प्रथभ दृष्टमा र्नष्कर्ि र्नकारा कक आयोऩ तम ककए जाने हैं, तो वतिभान फेंच का आना औय प्रकाि भें अॊर्तभ र्नणिम रेना उधचत था। पऩछरी फेंच द्वाया तैमाय की गई साभिी। ऐसा नहीॊ है कक शिकामतकताि ने अदारत की अवभानना के दोर्ी होने का भाभरा फनामा है, रेककन स्वीकामि साभधिमों के आधाय ऩय वर्ि 2006 भें पऩछरी फेंच द्वाया प्रथभ दृष्टमा जो र्नष्कर्ि र्नकारा गमा था, उसे सुनवाई के सभम ककसी अन्म फेंच द्वाया नजयअॊदाज नहीॊ ककमा जा सकता है। अॊर्तभ आदेि ऐसे ऩारयत कयना जैसे कक मह एक अऩीरीम न्मामारम हो। इसे देिते हुए, हदनाॊक 18-6-2008 के आऺेपऩत आदेि को यद्द कयने औय नए आदेि ऩारयत कयने के शरए भाभरे को उच्च न्मामारम भें बेजने के अरावा कोई अन्म पवकल्ऩ नहीॊ है। [ऩैया 8] [1064-फी-एप] आऩयाधधक अऩीरीम ऺेत्राधधकाय: 2012 की आऩयाधधक अऩीर जी सॊख्मा 158 2005 की आऩयाधधक सीसीसी सॊख्मा 32 भें फैंगरोय भें कनायटक उच्च न्मामारम के ननर्यम औय आदेश ददनाॊक 18.06.2008 से। फसव प्रब , एस. ऩादटर, फी. स ब्रह्भण्म प्रसाद, अननरुद्ध साॊगानेरयमा, वी.एन. अऩीरकतायओॊ के लरए यघ ऩनत। उत्तयदाताओॊ के लरए आबा जैन। न्मामारम का ननर्यम स नामा गमा ऩी. सदाशिवभ, न्मामभूर्ति 1. रीव स्वीकृत। 2. मह अऩीर किलभनर सीसीसी नॊफय 32/2005 भें कनायटक उच्च न्मामारम, फैंगरोय की डडवीजन फेंच द्वाया ऩारयत ददनाॊक 18.06.2008 के अॊनतभ ननर्यम औय आदेश के खखराप ननदेलशत है, जजसके तहत उच्च न्मामारम ने महाॊ अऩीरकतायओॊ की माधचका खारयज कय दी थी। 3. सॊक्षऺप्त तथ्म: Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) [2012] 3 S.C.R. 273 VIKAS KALRA v. THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI (Civil Appeal No. 1915 of 2012) FEBRUARY 08, 2012 [S.H. KAPADIA, CJI, A.K. PATNAIK AND SWATANTER KUMAR, JJ.] A B --Income Tax Act, 1961 ss. 80 HHC and 28(iiid) Deductions in respect of profits retained for export business C - Claim for, by exporter-Assessing Officer held that the entire sale value of Duty Entitlement Pass Book (DEPB) represents profit on transfer of DEPB u!s 28(iiid) and did not allow -exemption/deduction u/s 80 HHC Order upheld by Commissioner of Income Tax (Appeals) - Appellate Tribunal D relying on a decision of Special Bench of the Tribunal in Ml s Topman Exports holding that the face value of DEPB would be cash assistance against export and would fall u/s 28 (iiid) and sale value less the face value of DEPB would be profit on transfer of DEPB - High Court remitted the case to the E Appellate Tribunal since the decision of the Special Bench was reversed by the High Court in CIT v Kalpataru Colours and Chemicals :- As regards the additional issue whether the Tribunal was correct in law in ignoring explanation (baa) u/s 80 HHC which specifically excludes profits of DEPB from total F turnover, the High Court held that the issue was covered by -CIT v Shri Ram Honda Power Equip On appeal held: Appeals disposed of in terms of the judgment passed by this Court in Mis Topman Exports v. Commissioner of Income Tax, Mumbai and other connected appeals setting aside the G judgment of the High Court in CIT v Kalpataru Colours and Chemicals; and Mis ACG Associated Capsules Private Limited v. Commissioner of Income Tax, Central-IV, Mumbai and other connected appeals affirming the judgment of the High Court in CIT v Shri Ram Honda Power Equip. H 273 H 274 SUPREME COURT REPORTS [2012] 3 S.C.R. A Appellant-exporter filed returns of income claiming deductions in respect of profits retained for export business under Section 80HHC of the Income Tax Act, 1961. The Assessing Officer held that the entire sale value of Duty Entitlement Pass Book (DEPB) represented the B prnfit on transfer of DEPB under Section 28(iiid) of the Act and did not allow the amount of deduction under Section 80HHC. The Commissioner of Income Tax (Appeals) upheld the order. On appeal, the Tribunal following the order of the ~pecial Bench of the Tribunal in the M/s c Topman Exports's case allowed the deductions holding that the face value of the DEPB would be 'cash assistance' against export and would fall under Section 28(iiib) of the Act and the sale value less the face value of the DEPB would be profit on transfer of DEPB. 0 [Aggrieved the Revenue filed appeals. ][The ][High Court ]he~d that the tribunal had simply followed the decision of the Special Bench of the Tribunal which was reversed by the High Court in Commissioner of the Income Tax v. Kalpataru Colours and Chemicals IT A(L) 2887 of 2009 and E remitted the case to the tribunal to decide the appeals on merits. As regards the issue whether the Tribunal was correct in law in ignoring Explanation (baa) under Section 80HHC of the Act which specially excludes profits of DEPB from total turnover, the High Court held that the issue was covered by its judgment in the Commissioner F of Income-Tax v. Shri Ram Honda Power Equip (2007) 289 ITR: 475 (Delhi). Therefore, the appellant filed the instant appeals. Disposing of the appeals, the Court G G HELD: The instant appeals are disposed of in terms of the judgment in Civil Appeal arising out SLP (C) No.26558 of 2010 (M/s Topman Exports v. Commissioner of Income Tax, Mumbai) and other connected appeals setting aside the judgment of the High Court in Commissioner of H the Income Tax v. Kalpataru Colours and Chemical; and in VIKAS KALRA v. COMMISSIONER OF INCOME TAX- 275 VIII, NEW DELHI Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) [2012] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 273 ਵਿਕਾਸਕਾਲਰਾ V. ਇਨਕਮਟੈਕਸ-ਅੱਠ, ਨਿੀੀਂਵ ੱਲੀ ੇਕਵਮਸ਼ਨਰ(2012 ਾਵਸਿਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 1915) ਫਰਿਰੀ 08, 2012 [ਐਸ.ਐਚ. ਕਪਾਡੀਆ, ਚੀਫ਼ਜਸਵਟਸ, ਏ.ਕੇ.ਪਟਨਾਇਕਅਤੇਸਿਤੰਤਰਕੁਮਾਰ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 - ਸ. 80 ਐਚਐਚਸੀਅਤੇ 28 () - ਵਨਰਯਾਤਕਾਰੋਬਾਰਲਈਰੱਖੇਗਏਮੁਨਾਵਫ਼ਆੀਂ ੇਸਬੰਧਵਿੱਚਕਟੌਤੀਆੀਂ ਵਨਰਯਾਤਕ-ਮੁਲਾੀਂਕਣਅਵਧਕਾਰੀ ੁਆਰਾ ਾਅਿਾਕੀਤਾਵਗਆਹੈਵਕਵਡਊਟੀਹੱਕ ਾਰੀਪਾਸਬੁੱਕ (ਡੀਈਪੀਬੀ) ਾਪੂਰਾਵਿਕਰੀਮੁੱਲਡੀਈਪੀਬੀਉਲਸ 28 (ਡੀ) ੇਤਬਾ ਲੇ 'ਤੇਲਾਭਨੂੰ ਰਸਾਉੀਂ ਾਹੈਅਤੇਧਾਰਾ 80 ਐਚਐਚਸੀ ੇਤਵਹਤਛੋਟ/ਕਟੌਤੀ ੀਆਵਗਆਨਹੀੀਂਵ ੰ ਾ - ਆਮ ਨਕਰਕਵਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ੁਆਰਾਬਰਕਰਾਰਰੱਵਖਆਵਗਆਆ ੇਸ਼ - ਅਪੀਲਵਟਿਵਬਊਨਲਐਮਐਲਵਿੱਚਵਟਿਵਬਊਨਲ ੇਵਿਸ਼ੇਸ਼ਬੈਂਚ ੇਫੈਸਲੇ 'ਤੇਭਰੋਸਾਕਰਨਾ ਟਾਪਮੈਨਐਕਸਪੋਰਟਸ ਾਮੰਨਣਾਹੈਵਕਡੀਈਪੀਬੀ ਾਫੇਸਿੈਵਲਊਵਨਰਯਾਤ ੇਮੁਕਾਬਲੇਨਕ ਸਹਾਇਤਾਹੋਿੇਗੀਅਤੇਇਹਧਾਰਾ 28 () ੇਤਵਹਤਘਟੇਗੀਅਤੇਵਿਕਰੀਮੁੱਲ ੇਫੇਸਿੈਵਲਊਤੋਂਘੱਟਹੋਿੇਗਾ ਡੀ.ਈ.ਪੀ.ਬੀ. ੇਤਬਾ ਲੇ 'ਤੇ - ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਕੇਸਨੂੰਅ ਾਲਤਨੂੰਭੇਜਵ ੱਤਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਬੈਂਚ ੇਫੈਸਲੇਨੂੰਹਾਈਕੋਰਟਿੱਲੋਂਸੀਆਈਟੀਬਨਾਮਕਲਪਤਰੂਕਲਰਐੀਂਡਕੈਮੀਕਲਜ਼ਕੇਸਵਿੱਚਪਲਟਣਤੋਂਬਾਅ ਈਅਪੀਲਵਟਿਵਬਊਨਲ: ਵਜੱਥੋਂਤੱਕਿਾਧੂਮੁੱ ੇ ਾਸਬੰਧਹੈਵਕਕੀਵਟਿਵਬਊਨਲਨੇਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ (ਬੀ.ਏ.ਏ.) ਨੂੰਨਜ਼ਰਅੰ ਾਜ਼ਕਰਨਵਿੱਚਕਾਨੂੰਨਵਿੱਚਸਹੀਸੀ? 80 ਜੋਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤੌਰ 'ਤੇਡੀਈਪੀਬੀ ੇਮੁਨਾਵਫ਼ਆੀਂਨੂੰਕੁੱਲਵਿੱਚੋਂਬਾਹਰਰੱਖ ਾਹੈਐਫਟਰਨਓਿਰ, ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਵਕਹਾਵਕਇਹਮੁੱ ਾਸੀਆਈਟੀਬਨਾਮਸ਼ਿੀਰਾਮਹੋਂਡਾਪਾਿਰਇਕੁਇਪ ੁਆਰਾਕਿਰਕੀਤਾਵਗਆਸੀ - ਹੋਈਅਪੀਲ 'ਤੇ: ਵਮਸਟਾਪਮੈਨਐਕਸਪੋਰਟਸਬਨਾਮਇਸਅ ਾਲਤ ੁਆਰਾਵ ੱਤੇਗਏਫੈਸਲੇ ੇਅਨੁਸਾਰਅਪੀਲਾੀਂ ਾਵਨਪਟਾਰਾਕੀਤਾਵਗਆ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰ, ਮੁੰਬਈਅਤੇਹੋਰਸਬੰਧਤਅਪੀਲਾੀਂਨੇਸੀਆਈਟੀਬਨਾਮਕਲਪਤਰੂਕਲਰਜ਼ਐੀਂਡਕੈਮੀਕਲਜ਼ਮਾਮਲੇਵਿੱਚਹਾਈਕੋਰਟ ੇਜੀਫੈਸਲੇਨੂੰਰੱ ਕਰਵ ੱਤਾ; ਅਤੇਐਮਆਈਐਸਏਸੀਜੀਐਸੋਸੀਏਵਟਡਕੈਪਸੂਲਪਿਾਈਿੇਟਵਲਮਵਟਡਬਨਾਮਐਮਆਈਐਸਏਸੀਜੀਐਸੋਸੀਏਵਟਡਕੈਪਸੂਲਪਿਾਈਿੇਟਵਲਮਵਟਡਿੀ. ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰ, ਸੈਂਟਰਲ -4, ਮੁੰਬਈਅਤੇਹੋਰਸਬੰਧਤਅਪੀਲਾੀਂਨੇਸੀਆਈਟੀਬਨਾਮਸ਼ਿੀਰਾਮਹੋਂਡਾਪਾਿਰਇਕੁਇਪਵਿੱਚਹਾਈਕੋਰਟ ੇਫੈਸਲੇ ੀਪੁਸ਼ਟੀਕੀਤੀ।273 ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਵਨਰਯਾਤਕਨੇਆਮ ਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ੀਧਾਰਾ 80ਐਚਐਚਸੀ ੇਤਵਹਤਵਨਰਯਾਤਕਾਰੋਬਾਰਲਈਰੱਖੇਗਏਮੁਨਾਫੇ ੇਸਬੰਧਵਿੱਚਕਟੌਤੀਆੀਂ ਾ ਾਅਿਾਕਰਵ ਆੀਂਆਮ ਨ ੀਵਰਟਰਨ ਾਇਰਕੀਤੀ।ਮੁਲਾੀਂਕਣਅਵਧਕਾਰੀਨੇਵਕਹਾਵਕਵਡਊਟੀਹੱਕ ਾਰੀਪਾਸਬੁੱਕ (ਡੀ.ਈ.ਪੀ.ਬੀ.) ੀਸਮੁੱਚੀਵਿਕਰੀਮੁੱਲਇਸਨੂੰ ਰਸਾਉੀਂ ੀਹੈ ਐਕਟ ੀਧਾਰਾ 28 () ਅਧੀਨਡੀਈਪੀਬੀ ੇਤਬਾ ਲੇ 'ਤੇਵਨਰਭਰਕਰ ਾਹੈਅਤੇਧਾਰਾਅਧੀਨਕਟੌਤੀ ੀਰਕਮ ੀਆਵਗਆਨਹੀੀਂਵ ੰ ਾ 80ਐਚਐਚਸੀ. ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਨੇਇਸਆ ੇਸ਼ਨੂੰਬਰਕਰਾਰਰੱਵਖਆ।ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਵਟਿਵਬਊਨਲਨੇਮੈਸਰਜ਼ਵਿੱਚਵਟਿਵਬਊਨਲ ੇਵਿਸ਼ੇਸ਼ਬੈਂਚ ੇਆ ੇਸ਼ ੀਪਾਲਣਾਕੀਤੀ ਟਾਪਮੈਨਐਕਸਪੋਰਟਸ ੇਕੇਸਨੇਕਟੌਤੀਆੀਂਨੂੰਹੋਲਵਡੰਗ ੀਆਵਗਆਵ ੱਤੀ ਡੀਈਪੀਬੀ ਾਫੇਸਿੈਵਲਊਵਨਰਯਾਤ ੇਵਿਰੁੱਧ 'ਨਕ ਸਹਾਇਤਾ' ਹੋਿੇਗਾਅਤੇਐਕਟ ੀਧਾਰਾ 28 (ਬੀ) ੇਅਧੀਨਆਿੇਗਾਅਤੇਡੀਈਪੀਬੀ ੇਫੇਸਿੈਵਲਊਤੋਂਘੱਟਵਿਕਰੀਮੁੱਲਡੀਈਪੀਬੀ ੇਤਬਾ ਲੇ 'ਤੇਮੁਨਾਫਾਹੋਿੇਗਾ। 0 [ਇਸ][ਤੋਂ][ ੁਖੀ][ਹੋ][ਕੇ][ਮਾਲ][ਨੇ][ਅਪੀਲ][ ਾਇਰ][ਕੀਤੀ।][ਹਾਈ][ਕੋਰਟ][ਨੇ][ਵਕਹਾ][ਵਕ][ਵਟਿਵਬਊਨਲ][ਨੇ][ਵਸਰਫ]ਇਸਫੈਸਲੇ ੀਪਾਲਣਾਕੀਤੀਸੀ ਵਟਿਵਬਊਨਲ ਾਵਿਸ਼ੇਸ਼ਬੈਂਚਵਜਸਨੂੰਹਾਈਕੋਰਟਨੇਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸ ੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਪਲਟਵ ੱਤਾਸੀ।ਕਲਪਤਰੂਰੰਗਅਤੇਰਸਾਇਣਆਈਟੀਏ (ਐਲ) 2009 ਾ 2887 ਅਤੇਮੈਵਰਟ ੇਆਧਾਰ 'ਤੇਅਪੀਲਾੀਂ ਾਫੈਸਲਾਕਰਨਲਈਕੇਸਨੂੰਵਟਿਵਬਊਨਲਨੂੰਭੇਜਵ ੱਤਾ।ਇਸਮੁੱ ੇ ੇਸਬੰਧਵਿੱਚਵਕਕੀਵਟਿਵਬਊਨਲਐਕਟ ੀਧਾਰਾ 80ਐਚਐਚਸੀ ੇਤਵਹਤਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ (ਬੀਏਏ) ਨੂੰਨਜ਼ਰਅੰ ਾਜ਼ਕਰਨਵਿੱਚਕਾਨੂੰਨਵਿੱਚਸਹੀਸੀ, ਜੋਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤੌਰ 'ਤੇਡੀਈਪੀਬੀ ੇਮੁਨਾਫੇਨੂੰਕੁੱਲਟਰਨਓਿਰਤੋਂਬਾਹਰਰੱਖ ਾਹੈ, ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਵਕਹਾਵਕਇਹਮੁੱ ਾਕਵਮਸ਼ਨਰਵਿੱਚਉਸ ੇਫੈਸਲੇ ੁਆਰਾਕਿਰਕੀਤਾਵਗਆਸੀ ਇਨਕਮਟੈਕਸਬਨਾਮਸ਼ਿੀਰਾਮਹੋਂਡਾਪਾਿਰਇਕੁਇਪ (2007) 289 ਆਈਟੀਆਰ: 475 (ਵ ੱਲੀ) ਇਸਲਈ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਤੁਰੰਤਅਪੀਲ ਾਇਰਕੀਤੀ। ਅਪੀਲਾੀਂ ਾਵਨਪਟਾਰਾਕਰਵ ਆੀਂ, ਅ ਾਲਤ ਇਹਮੰਵਨਆਜਾੀਂ ਾਹੈ: ਤੁਰੰਤਅਪੀਲਾੀਂ ਾਵਨਪਟਾਰਾ 2010 ੇਐਸਐਲਪੀ (ਸੀ) ਨੰਬਰ 26558 (ਮੈਸਰਜ਼ਟਾਪਮੈਨਐਕਸਪੋਰਟਸਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰ, ਮੁੰਬਈ) ਅਤੇਹੋਰਸਬੰਧਤਅਪੀਲਾੀਂ ੇਫੈਸਲੇ ੇਅਨੁਸਾਰਕੀਤਾਜਾੀਂ ਾਹੈਜੋਕਵਮਸ਼ਨਰਆਫਇੰਡੀਆਵਿੱਚਹਾਈਕੋਰਟ ੇਫੈਸਲੇਨੂੰਰੱ ਕਰ ੇਹਨ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਬਨਾਮਕਲਪਤਰੂਰੰਗਅਤੇਰਸਾਇਣ; ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਕਾਲਰਾਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰ- 275 V, ਨਿੀੀਂਵ ੱਲੀ 5.ਐਲ.ਪੀ. ਤੋਂਪੈ ਾਹੋਣਿਾਲੀਵਸਿਲਅਪੀਲਵਿੱਚਫੈਸਲੇ ੀਆੀਂਸ਼ਰਤਾੀਂ। (ਸੀ) 2010 ਾਨੰਬਰ 32450 (ਐਮਆਈਐਸਏਸੀਜੀਐਸੋਸੀਏਵਟਡਕੈਪਸੂਲਪਿਾਈਿੇਟਵਲਮਵਟਡਬਨਾਮਆਮ ਨਕਰਕਵਮਸ਼ਨਰ, ਸੈਂਟਰਲ -4, ਮੁੰਬਈ) ਅਤੇਆਮ ਨਕਵਮਸ਼ਨਰਵਿੱਚਹਾਈਕੋਰਟ ੇਫੈਸਲੇ ੀਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨਿਾਲੀਹੋਰਸਬੰਧਤਅਪੀਲਟੈਕਸਬਨਾਮਸ਼ਿੀਰਾਮਹੋਂਡਾਪਾਿਰਇਕੁਇਪ ਾਕੇਸ। [ਪੈਰਾ 5] [277- -] ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰਬਨਾਮਕਲਪਤਰੂਕਲਰਜ਼ਐੀਂਡਕੈਮੀਕਲਜ਼ਆਈਟੀਏ (ਐਲ) 2009 ਾ 2887; ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰਬਨਾਮਸ਼ਿੀਰਾਮਹੋਂਡਾਪਾਿਰਇਕੁਇਪ (2007) 289 ਆਈਟੀਆਰ 475 (ਵ ੱਲੀ); ਵਮਸ।ਟੌਪਮੈਨਐਕਸਪੋਰਟਸਬਨਾਮਆਮ ਨਕਵਮਸ਼ਨਰਸੀ ਟੈਕਸ, ਮੁੰਬਈ [2012] 4 ਐਸਸੀਆਰ 684; ਐਮਆਈਐਸਏਸੀਜੀਐਸੋਸੀਏਵਟਡਕੈਪਸੂਲਪਿਾਈਿੇਟਵਲਮਵਟਡਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰ, ਸੈਂਟਰਲ-4, ਮੁੰਬਈ 2012 (2) ਐਸਸੀਆਰ 401, ਾਹਿਾਲਾਵ ੱਤਾਵਗਆਹੈ। ਈ 2011 ੇਆਈਟੀਏਨੰਬਰ 308 ਵਿੱਚਨਿੀੀਂਵ ੱਲੀਵਿਖੇਵ ੱਲੀਹਾਈਕੋਰਟ ੇ 21.02.2011/22.03.2011 ੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆ ੇਸ਼ਤੋਂ। ਨਾਲ ਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 1916, 2012. ਅਪੀਲਕਰਤਾਿੱਲੋਂਡੀ.ਆਰ. ਥਡਾਨੀ, ਅਸ਼ਿਨੀਕੁਮਾਰ। ਆਰ.ਪੀ. ਭੱਟ, ਿੀਸ਼ੇਖਰ, ਅਵਰਜੀਤਪਿਸਾ , ਡੀਡੀਕਾਮਤ, ਅਮਨਜੀਆਹਲੂਿਾਲੀਆ, ਕੁਨਾਲਬਾਹਰੀ, ਫੁਜ਼ੈਲਏਅਯੂਬੀ, ਅਵਭਵਗਆ, ਜਵਤਨਰਾਜਪੂਤ, ੀਪਕਜੈਨ, ਵਿਸ਼ਾਲਸਕਸੈਨਾ, ਬੀਿੀਬੈਰਮ ਾਸਨੇਜਿਾਬਵ ੱਤਾ। Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) [2012] 3 এস. িস. আর. 273 িবকাশ কালরা বনাম আয়কর কিমশনার-VIII, নত�ন িদি� ( 2012 সােলর 1915 নং �দওয়ািন আিপল) �ফ�য়াির 08,2012 [এস. এইচ. কাপািদয়া, �ধান িবচারপিত, এ. �ক. প�নােয়ক এবং �সায়াট�া�ার কুমার, িবচারপিতগন] আয়কর আইন, 1961-ধারা সমূহ 80 এইচ. এইচ. িস এবং 28 (আই. আই. িড) র�ািন ব�বসার জন� আেদশ লােভর ��ে� ছাড়-র�ািনকারক কতৃ�ক দািব-মূল�ায়ন আিধকািরক বেলন �য িডউ�ট এনটাইেটলেম� পাস বুক (িডইিপিব)-এর স�ূণ� িব�য় মূল� িডইিপিব-র ধারা 28 (আই. আই. িড)-এর অধীেন হ�া�েরর উপর লােভর �িতিনিধ� কের এবং 80 এইচ. এইচ. িস-র অধীেন ছাড়/ছােড়র অনুমিত �দয় না- র�ািনর িব�ে� নগদ সহায়তা হেব এবং ধারা 28 (আই. আই. আই. িড)-এর অধীেন �াস পােব এবং িব�য় মূল� কেম �গেল িড. ই. িপ. িব-র মুখমূল� হেব িড. ই. িপ. িব-র হ�া�েরর ��ে� লাভ হেব-- হাইেকাট� মামলা�ট আিপল �াইবু�নােল পা�ঠেয়েছ �যেহত� িবেশষ �বে�র িস�া��ট িস. আই. �ট বনাম ক�ত� কালারস অ�া� �কিমক�ালস মামলায় হাইেকােট�র �ারা বািতল করা হেয়িছল-অিতির� ইসু��টর ��ে� �য �াইবুনাল 80 এইচ. এইচ. িস-র অধীেন ব�াখ�া (বা) উেপ�া করার ��ে� আইেন স�ঠক িছল িকনা যা িবেশষভােব িড. ই. িপ. িব-র মুনাফা �মাট �লনেদন �থেক বাদ �দয়, হাইেকাট� বেলিছল �য এই িবষয়�ট িন�িলিখত িবষয়�িলর আওতায় আেসঃ িস. আই. �ট বনাম � রাম �হা�া পাওয়ার স��ত -আিপেল আেদশ হেয়েছঃ �মসাস� টপম�ান এ�েপাট�স বনাম আয়কর কিমশনার, মু�াই এবং িসআই�ট বনাম ক�ত� কালারস এবং �কিমক�ালস মামলায় হাইেকােট�র রায় বািতল কের অন�ান� সংযু� আিপল এবং �মসাস� এিস�জ অ�ােসািসেয়েটড ক�াপসুলস �াইেভট িলিমেটড বনাম আয়কর কিমশনার, �স�াল-IV, মু�াই এবং িসআই�ট বনাম � রাম �হা�া পাওয়ার ইকুইপ মামলায় হাইেকােট�র রায় িন��ত কের অন�ান� সংযু� আিপেলর ��ে� এই আদালত কতৃ�ক �দ� রােয়র পিরে�ি�েত িন�ি� করা আিপল�িল। 274 সুি�ম �কােট�র �িতেবদন [2012] 3 এস. িস. আর আিপলকারী-র�ািনকারী ১৯৬১ সােলর আয়কর আইেনর ৮০এইচএইচিস ধারার অধীেন র�ািন ব�বসার জন� সংরি�ত লােভর ��ে� কত�ন দািব কের আেয়র িরটান� দািখল কেরন। মূল�ায়ন কম�কত�া রায় �দন �য �� এনটাইেটলেম� পাস বই (িডইিপিব) এর স�ূণ� িব�য় মূল� আইেনর ২৮(iiid) ধারার অধীেন িডইিপিব হ�া�েরর মুনাফা �িতিনিধ� কের এবং ৮০এইচএইচিস ধারার অধীেন কত�েনর পিরমাণ অনুেমাদন কেরিন। আয়কর কিমশনার (আিপল) আেদশ বহাল রােখন। আিপেলর সময়, �মসাস� টপম�ান এ�েপাট�েসর মামলায় �াইবু�নােলর িবেশষ �বে�র আেদশ অনুসরণ কের �াইবু�নাল কত�েনর অনুমিত �দয়। এই মেম� �য িডইিপিবর অিভিহত মূল� র�ািনর িব�ে� 'নগদ সহায়তা' হেব এবং আইেনর ২৮(iiib) ধারার অধীেন আসেব এবং িডইিপিবর অিভিহত মূল� বাদ িদেয় িব�য় মূল� িডইিপিব হ�া�েরর মুনাফা হেব। রাজ� দােয়র করা আিপেলর �িত �ু�। হাইেকাট� বেলেছ �য �াইবু�নাল �কবল �াইবু�নােলর িবেশষ �বে�র িস�া� অনুসরণ কেরেছ, যা হাইেকাট� ২০০৯ সােলর কিমশনার অফ দ� ইনকাম ট�া� বনাম ক�ত� কালারস অ�া� �কিমক�ালস আই�ট এ(এল) ২৮৮৭ মামলায় বািতল কের িদেয়িছল এবং মামলা�ট �াইবু�নােল পা�ঠেয় িদেয়েছ। আইেনর ৮০এইচএইচিস ধারার অধীেন ব�াখ�া (িবএএ) উেপ�া কের �াইবু�নাল আইনত স�ঠক িছল িকনা, যা িবেশষভােব িডইিপিব'র মুনাফােক �মাট টান�ওভার �থেক বাদ �দয়, এই িবষেয় হাইেকাট� বেলেছ �য িবষয়�ট কিমশনার অফ ইনকাম ট�া� বনাম � রাম �হা�া পাওয়ার ইকুইপ (২০০৭) ২৮৯আই�টআর: ৪৭৫ (িদি�) মামলার রােয়র আওতায় পেড়। অতএব, আিপলকারী তাৎ�িণক আিপল দােয়র কেরেছন। আিপল িন�ি� কের আদালত আেদশঃ 2010 সােলর এসএলিপ (িস) নং 26558 (�মসাস� টপম�ান এ�েপাট�স বনাম 2010) �থেক �দওয়ািন আিপেলর রােয়র পিরে�ি�েত তাৎ�িণক আিপল িন�ি� করা হয়। আয়কর কিমশনার, মু�াই) এবং অন�ান� সংযু� আিপল�িল আয়কর কিমশনার বনাম ক�ত� রঙ এবং রাসায়িনক ; হাইেকােট�র রায়েক বািতল কের �দয়। এবং ২০১০ সােলর ৫.এল.িপ. এ (িস) নং ৩২৪৫০ (�মসাস� এিস�জ অ�ােসািসেয়েটড ক�াপসুলস �াইেভট িলিমেটড বনাম আয়কর কিমশনার, �স�াল-IV, মু�াই) �থেক উদ্ভূত িসিভল আিপেলর রােয়র শত�াবলী এবং আয়কর কিমশনার বনাম � রাম �হা�া পাওয়ার ইকুইেপর মামলায় হাইেকােট�র রায়েক সমথ�ন কের অন�ান� সংযু� আিপল। [অনুে�দ 5] [277-িব িড-এফ] 2009 সােলর আয়কর কিমশনার বনাম ক�ত� কালারস অ�া� �কিমক�ালস আই. �ট. এ (এল) 2887; আয়কর কিমশনারবনাম � রাম �হা�া পাওয়ার ইকুইপ (2007) 289 আই. �ট. আর 475 (িদি�); �মসাস�। টপম�ান এ�েপাট�স বনাম। আয়কর কিমশনার িস, মু�াই [2012] 4 এসিসআর 684; �মসাস� এিস�জ অ�ােসািসেয়েটড ক�াপসুলস �াইেভট িলিমেটড বনাম আয়কর কিমশনার, �স�াল-4, মু�াই 2012 (2) এস. িস. আর 401, উে�খ করা হেয়েছ। মামলা আইেনর �রফাের�ঃ 2009 সােলর আই. �ট. এ (এল) 2887 উে�খ কেরেছন অনুে�দ 4 (2007) 289 আই. �ট. আর 475 (িদি�) উে�খ করা হেয়েছ অনুে�দ 4 2012 (2) এসিসআর 401 উে�খ করা হেয়েছ অনুে�দ 5 Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) फसव प्रब , एस. ऩादटर, फी. स ब्रह्भण्म प्रसाद, अननरुद्ध साॊगानेरयमा, वी.एन. अऩीरकतायओॊ के लरए यघ ऩनत। उत्तयदाताओॊ के लरए आबा जैन। न्मामारम का ननर्यम स नामा गमा ऩी. सदाशिवभ, न्मामभूर्ति 1. रीव स्वीकृत। 2. मह अऩीर किलभनर सीसीसी नॊफय 32/2005 भें कनायटक उच्च न्मामारम, फैंगरोय की डडवीजन फेंच द्वाया ऩारयत ददनाॊक 18.06.2008 के अॊनतभ ननर्यम औय आदेश के खखराप ननदेलशत है, जजसके तहत उच्च न्मामारम ने महाॊ अऩीरकतायओॊ की माधचका खारयज कय दी थी। 3. सॊक्षऺप्त तथ्म: (ए) महाॊ अऩीरकताय स्वगीम एभ. चन्नप्ऩा के फच्चे औय कानूनी प्रनतननधध हैं, जो उच्च न्मामारम के सभऺ भूर लशकामतकताय/भकान भालरक थे। स्वगीम एभ. चन्नप्ऩा ओल्ड सवे नॊफय 39/2ए, मेददम य गाॊव, फेंगर रु दक्षऺर् तार क वारी सॊऩपत्त के भालरक थे। उन्होंने उक्त सॊऩपत्त का ऩूवी आधा दहस्सा एक कचू कृष्र् अचायी को औय ऩजचचभी दहस्सा एक ऩी.वी. को दे ददमा। लरॊगैमा ककयाए ऩय। शहय के पवस्ताय को देखते ह ए, सॊऩपत्त फैंगरोय शहय की सीभा भें आ गई औय वतयभान भें के.आय. ऩय जस्थत है। सड़क औय बारू सॊख्मा 2038/ए। (फी) स्वगीम एभ. चन्नप्ऩा ने उक्त दोनों ककयामेदायों के खखराप फेदखरी की कामयवाही श रू की औय सऺभ अदारत द्वाया दी गई डडिी के अन साय कचू कृष्र् अचायी को फेदखर कय ददमा गमा। ननष्कासन के आदेश को ऩी.वी. ने च नौती दी थी। लरॊगारा ने कनायटक उच्च न्मामारम के सभऺ 1996 के एचआयआयऩी नॊफय 559 भें भाभरा दामय ककमा था, जजसे 29.02.2000 को खारयज कय ददमा गमा था, जजसभें ककयामेदाय ऩरयसय को खारी कयने के लरए दो सार का सभम ददमा गमा था, फशते कक वह एक उऩिभ दाखखर कये। (सी) उक्त आदेश के अन साय, लरॊगैमा ने ककयाए के ऩरयसय को खारी कयने औय स्वगीम एभ. चन्नप्ऩा को खारी कब्जा देने का उऩिभ दामय ककमा। इस फीच, लरॊगैमा एच ने एक पवशेष अन भनत माधचका के भाध्मभ से इस न्मामारम का दयवाजा खटखटामाफखायस्त ह आ । (डी) श्री लरॊगैमा अऩने फेटे एर. स येश औय एच.ऩी. के साथ लभरीबगत कयके दो सार के बीतय ऩरयसय खारी कयने के अऩने वचन का ऩारन कयने भें पवपर यहे। उदमक भाय, प्रनतवादी नॊफय 1, उन्होंने 22.02.2001 को एक पविम पवरेख फनामा, जजसके तहत प्रनतवादी नॊफय 1 को ककयाए के ऩरयसय का एक दहस्सा हालसर कयने का आयोऩ रगामा गमा है। गौयतरफ है कक प्रनतवादी नॊफय 1 लरॊगैमा के फेटे एर. स येश का बफजनेस ऩाटयनय है। (ई) इसके फाद, स्वगीम एभ. चन्नप्ऩा ने लरॊगैमा, उनके फेटे स येश औय एच.ऩी. के खखराप अवभानना कामयवाही श रू की। उदमक भाय, प्रनतवादी नॊफय 1। चूॊकक प्रनतवादी नॊफय 1 औय स येश पऩछरी माधचका भें ऩऺकाय नहीॊ थे, इसलरए उनके खखराप अवभानना कामयवाही हटा दी गई औय उच्च न्मामारम ने अऩने आदेश ददनाॊक 06.02.2004 द्वाया श्री लरॊगैमा को दोषी ठहयामा औय तीन ददनों के लरए साधायर् कायावास की सजा स नाई। उच्च न्मामारम के आदेश से व्मधथत होकय स्वगीम चन्नप्ऩा ने श्री लरॊगैमा को दी गई सजा को फढ़ाने के लरए इस न्मामारम के सभऺ अऩीर दामय की जो अबी बी रॊबफत है। (एप) चूॊकक श्री लरॊगैमा ककयाए के ऩरयसय को खारी कयने भें पवपर यहे, स्वगीम चन्नप्ऩा ने बी सीऩीसी के आदेश 21 के तहत रघ वाद न्मामारम, फैंगरोय के सभऺ ननष्ऩादन कामयवाही दामय की। रघ वाद न्मामारम ने ककयामेदाय ऩरयसय के कब्जे की डडरीवयी के लरए डडरीवयी वायॊट जायी ककमा। (जी) जफकक भाभरा रॊबफत था, 18.12.2004 को, प्रनतवादी नॊफय 1 ने 2004 की ननष्ऩादन माधचका सॊख्मा 2658 भें धाया 151 सीऩीसी के साथ ऩढ़े गए आदेश 21 ननमभ 97 से 101 के तहत एक आवेदन दामय ककमा औय अऩने अधधकाय, शीषयक औय न्मामननर्यमन की भाॊग की। प्रचनगत सॊऩपत्त के सॊफॊध भें ब्माज मह तकय देते ह ए कक ददनाॊक 22.02.2001 के बफिी पवरेख के अन साय वह उक्त सॊऩपत्त का ऩूर्य भालरक था औय स्वगीम एभ. चन्नप्ऩा की उक्त सॊऩपत्त भें कोई रुधच नहीॊ थी। उन्होंने मह बी तकय ददमा कक चूॊकक स्वगीम एभ. चन्नप्ऩा ने सॊऩपत्त भें हस्तऺेऩ कयने का प्रमास ककमा था, इसलरए उन्होंने ओ.एस.नॊ. दामय ककमा। स्थामी ननषेधाऻा के लरए लसपवर कोटय के सभऺ 2002 का 15265 जजसभें अदारत ने एच का पवऻाऩन अॊतरयभ आदेश ददमा था मथाजस्थनत । (एच) मह स्ऩष्ट है कक प्रनतवादी नॊफय 1 लरॊगैमा के फेटे का व्मावसानमक बागीदाय है औय उसे कामयवाही को रॊफा कयने के लरए आवेदन दामय कयने के लरए तैमाय ककमा गमा है। (i) प्रनतवादी नॊफय 1 द्वाया अऩनाए गए रुख के आरोक भें, चन्नप्ऩा ने ओ.एस. दामय ककमा। सॊऩपत्त के खारी कब्जे की डडरीवयी के लरए प्रनतवादी नॊफय 1 के खखराप 2005 की सॊख्मा 3814। (ii) ननष्ऩादन न्मामारम ने ददनाॊक 08.06.2005 के पैसरे के तहत सी द्वाया रयकॉडय ऩय साभिी का पवऻाऩन कयने के फाद प्रनतवादी नॊफय 1 द्वाया दामय आवेदन को खारयज कय ददमा। प्रनतवादी सॊख्मा 1 ने 2005 की एचआयआयऩी सॊख्मा 285 दामय कयके उच्च न्मामारम के सभऺ उक्त आदेश ऩय सवार उठामा। ד Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) Disposing of the appeals, the Court G G HELD: The instant appeals are disposed of in terms of the judgment in Civil Appeal arising out SLP (C) No.26558 of 2010 (M/s Topman Exports v. Commissioner of Income Tax, Mumbai) and other connected appeals setting aside the judgment of the High Court in Commissioner of H the Income Tax v. Kalpataru Colours and Chemical; and in VIKAS KALRA v. COMMISSIONER OF INCOME TAX- 275 VIII, NEW DELHI terms of the judgment in Civil Appeal arising out of 5.L.P. A (C) No.32450 of 2010 (Mis ACG Associated Capsules Private Limited v. Commissioner of Income Tax, Central-IV, Mumbai) and other connected appeal affirming the judgment of the High Court in Commissioner of Income Tax v. Shri Ram Honda Power Equip's case. [Para 5] [277-B D-F] Commissioner of the Income Tax v. Kalpataru Colours and Chemicals ITA (L) 2887 of 2009; Commissioner of Income-Tax v. Shri Ram Honda Power Equip (2007) 289 ITR 475 (Delhi); Mis. Topman Exports v. Commissioner of Income Tax, Mumbai [2012] 4 SCR 684; Mis ACG Associated Capsules Private Limited v. Commissioner of Income Tax, Central-IV, Mumbai 2012 (2) SCR 401, referred to. C Case Law Reference: D IT A (L) 2887 of 2009 Referred to Para 4 (2007) 289 ITR 475(Delhi) Referred to Para 4 2012 (2) SCR 401 Referred to Para 5 CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 1915 of 2012. E From the Judgment & Order dated 21.02.2011122.03.2011 of the High Court of Delhi at New Delhi in ITA No. 308 of 2011. F With C.A. No. 1916 of 2012. D.R. Thadani, Ashwani Kumar for the Appellant. RP. Bhatt, V. Shekhar, Arijit Prasad, D.D. Kamat, Aman G Ahluwalia, Kunal Bahri, Fuzail A. Ayyubi, Abhigya, Jatin Rajput, Deepakshi Jain, Vishal Saxena, B.V. Bairam Das for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by H 276 SUPREME COURT REPORTS [2012] 3 S.C.R. A A.K. PATNAIK, J. 1. Leave granted. 2. These are the appeals against the order dated 18.02.2011 as modified by the order dated 22.03.2011 of the Delhi High Court in IT A No.185 of 2011 and the order dated 21.02.2011 as modified by the order dated 22.03.2011 of the !3 Delhi High Court in ITA No.308 of 2011. 3. The facts very briefly are that the appellant is engaged in manufacturing and exporting leather garments. For the assessment years 2001-2002 and 2004-2005, the appellant C filed returns of income claiming deductions in respect of profits retained for export business under Section 80HHC of the Income Tax Act, 1961 (for short 'the Act'). The Assessing Officer held in the assessment orders that the entire sale value of Duty Entitlement Pass Book (for short 'DEPB') represents o profit on transfer of DEPB under Section 28(iiid) of the Act and did not allow the amount of deduction claimed by the appellant under Section 80HHC. The appellant filed appeals before the Commissioner of Income Tax (Appeals) but the Commissioner of Income Tax (Appeals) sustained the orders of the Assessing E Officer. The appellant filed appeals before the Income Tax Appellate Tribunal (for short 'the Tribunal') and the Tribunal following the order dated 11.08.2009 of the Special Bench of the Tribunal at Mumbai in the case of Mis Topman Exports allowed the appeals and held that the face value of the DEPB will be 'cash assistance' against export and will fall under F Section 28(iiib) of the Act and the sale value less the face'value of the DEPB will be profit on transfer of DPB and will fall under Section 28(iiid) of the Act. 4. Aggrieved, the Revenue preferred the appeals ITA G No.185 of 2011 in respect of assessment year 2001-2002 and ITA No.308 of 2011 in respect of assessment year 2004-2005 before the Delhi High Court against the orders of the Tribunal. In both the appeals, the High Court held in the impugned orders that the Tribunal simply followed the decision of the Special H VIKAS KALRA v. COMMISSIONER OF INCOME TAX- 277 VIII, NEW DELHI [A.K. PATNAIK, J.] Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) ਟੈਕਸ, ਮੁੰਬਈ [2012] 4 ਐਸਸੀਆਰ 684; ਐਮਆਈਐਸਏਸੀਜੀਐਸੋਸੀਏਵਟਡਕੈਪਸੂਲਪਿਾਈਿੇਟਵਲਮਵਟਡਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰ, ਸੈਂਟਰਲ-4, ਮੁੰਬਈ 2012 (2) ਐਸਸੀਆਰ 401, ਾਹਿਾਲਾਵ ੱਤਾਵਗਆਹੈ। ਈ 2011 ੇਆਈਟੀਏਨੰਬਰ 308 ਵਿੱਚਨਿੀੀਂਵ ੱਲੀਵਿਖੇਵ ੱਲੀਹਾਈਕੋਰਟ ੇ 21.02.2011/22.03.2011 ੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆ ੇਸ਼ਤੋਂ। ਨਾਲ ਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 1916, 2012. ਅਪੀਲਕਰਤਾਿੱਲੋਂਡੀ.ਆਰ. ਥਡਾਨੀ, ਅਸ਼ਿਨੀਕੁਮਾਰ। ਆਰ.ਪੀ. ਭੱਟ, ਿੀਸ਼ੇਖਰ, ਅਵਰਜੀਤਪਿਸਾ , ਡੀਡੀਕਾਮਤ, ਅਮਨਜੀਆਹਲੂਿਾਲੀਆ, ਕੁਨਾਲਬਾਹਰੀ, ਫੁਜ਼ੈਲਏਅਯੂਬੀ, ਅਵਭਵਗਆ, ਜਵਤਨਰਾਜਪੂਤ, ੀਪਕਜੈਨ, ਵਿਸ਼ਾਲਸਕਸੈਨਾ, ਬੀਿੀਬੈਰਮ ਾਸਨੇਜਿਾਬਵ ੱਤਾ। ਅ ਾਲਤ ਾਫੈਸਲਾਵਕਸਨੇਵ ੱਤਾਸੀ? ਏ.ਕੇ. ਪਟਨਾਇਕ, ਜੇ. ਛੁੱਟੀਮਨਜ਼ੂਰਕਰਲਈਗਈ। ਇਹ 18.02.2011 ੇਆ ੇਸ਼ ੇਵਿਰੁੱਧਅਪੀਲਾੀਂਹਨਵਜਿੇਂਵਕਵ ੱਲੀਹਾਈਕੋਰਟ ੇ 22.03.2011 ੇਆ ੇਸ਼ ੁਆਰਾ 2011 ੇਆਈ.ਟੀ.ਏਨੰਬਰ 185 ਵਿੱਚਸੋਵਧਆਵਗਆਸੀਅਤੇ 21.02.2011 ੇਆ ੇਸ਼ਨੂੰ 22.03.2011 ੇਆ ੇਸ਼ ੁਆਰਾਸੋਵਧਆਵਗਆਸੀ। !3 2011 ੇਆਈਟੀਏਨੰਬਰ 308 ਵਿੱਚਵ ੱਲੀਹਾਈਕੋਰਟ। ਤੱਥਬਹੁਤਸੰਖੇਪਵਿੱਚਇਹਹਨਵਕਅਪੀਲਕਰਤਾਚਮੜੇ ੇਕੱਪਵੜਆੀਂ ੇਵਨਰਮਾਣਅਤੇਵਨਰਯਾਤਵਿੱਚਲੱਗਾਹੋਇਆਹੈ।ਮੁਲਾੀਂਕਣਸਾਲ 2001-2002 ਅਤੇ 2004-2005 ਲਈ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ੀਧਾਰਾ 80ਐਚਐਚਸੀ (ਸੰਖੇਪਵਿੱਚ 'ਐਕਟ') ੇਤਵਹਤਵਨਰਯਾਤਕਾਰੋਬਾਰਲਈਰੱਖੇਗਏਮੁਨਾਵਫ਼ਆੀਂ ੇਸਬੰਧਵਿੱਚਕਟੌਤੀਆੀਂ ਾ ਾਅਿਾਕਰਵ ਆੀਂਆਮ ਨ ੀਵਰਟਰਨ ਾਇਰਕੀਤੀ।ਮੁਲਾੀਂਕਣਅਵਧਕਾਰੀਨੇਮੁਲਾੀਂਕਣਆ ੇਸ਼ਾੀਂਵਿੱਚਵਕਹਾਵਕਵਡਊਟੀਹੱਕ ਾਰੀਪਾਸਬੁੱਕ (ਸੰਖੇਪਵਿੱਚ 'ਡੀਈਪੀਬੀ' ਲਈ) ੀਸਮੁੱਚੀਵਿਕਰੀਮੁੱਲ ਰਸਾਉੀਂ ੀਹੈ ਐਕਟ ੀਧਾਰਾ 28 () ਅਧੀਨ ੇਤਬਾ ਲੇ 'ਤੇਲਾਭਅਤੇ ਧਾਰਾ੮੦ਐਚਐਚਸੀ ੇਤਵਹਤਅਪੀਲਕਰਤਾ ੁਆਰਾ ਾਅਿਾਕੀਤੀਗਈਕਟੌਤੀ ੀਰਕਮ ੀਆਵਗਆਨਹੀੀਂਵ ੱਤੀ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਆਮ ਨਕਰਕਵਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ੇਸਾਹਮਣੇਅਪੀਲ ਾਇਰਕੀਤੀਪਰਆਮ ਨਕਰਕਵਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਨੇਮੁਲਾੀਂਕਣ ੇਆ ੇਸ਼ਾੀਂਨੂੰਕਾਇਮਰੱਵਖਆ ਅਵਧਕਾਰੀ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਵਮਸਟਾਪਮੈਨਐਕਸਪੋਰਟਸ ੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਮੁੰਬਈਵਿਖੇਵਟਿਵਬਊਨਲ ੇਵਿਸ਼ੇਸ਼ਬੈਂਚ ੇ 11.08.2009 ੇਆ ੇਸ਼ਤੋਂਬਾਅ ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਵਟਿਵਬਊਨਲ (ਸੰਖੇਪਵਿੱਚ 'ਵਟਿਵਬਊਨਲ') ਅਤੇਵਟਿਵਬਊਨਲ ੇਸਾਹਮਣੇਅਪੀਲਾੀਂ ਾਇਰਕੀਤੀਆੀਂਅਤੇਵਕਹਾਵਕਡੀਈਪੀਬੀ ਾਫੇਸਿੈਵਲਊਵਨਰਯਾਤ ੇਵਿਰੁੱਧ 'ਨਕ ਸਹਾਇਤਾ' ਹੋਿੇਗਾਅਤੇਇਸ ੇਅਧੀਨਆਿੇਗਾ ਐਕਟ ੀਧਾਰਾ 28 (ਬੀ) ਅਤੇਡੀਈਪੀਬੀ ੇਫੇਸਿੈਵਲਊਤੋਂਘੱਟਵਿਕਰੀਮੁੱਲਡੀਪੀਬੀ ੇਤਬਾ ਲੇ 'ਤੇਮੁਨਾਫਾਹੋਿੇਗਾਅਤੇਐਕਟ ੀਧਾਰਾ 28 () ੇਅਧੀਨਆਿੇਗਾ। ਇਸਤੋਂਨਾਰਾਜ਼ਮਾਲਵਿਭਾਗਨੇਵਟਿਵਬਊਨਲ ੇਹੁਕਮਾੀਂਵਿਰੁੱਧਮੁਲਾੀਂਕਣਸਾਲ 2001-2002 ੇਸਬੰਧਵਿੱਚ 2011 ੀਅਪੀਲਆਈਟੀਏਜੀਨੰਬਰ 185 ਅਤੇਮੁਲਾੀਂਕਣਸਾਲ 2004-2005 ੇਸਬੰਧਵਿੱਚ 2011 ੇਆਈਟੀਏਨੰਬਰ308 ਨੂੰਤਰਜੀਹਵ ੱਤੀ। ੋਿਾੀਂਅਪੀਲਾੀਂਵਿੱਚ, ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਵਿਿਾਵ ਤਆ ੇਸ਼ਾੀਂਵਿੱਚਵਕਹਾਵਕਵਟਿਵਬਊਨਲਨੇਵਸਰਫਵਿਸ਼ੇਸ਼ ੇਫੈਸਲੇ ੀਪਾਲਣਾਕੀਤੀ ਵਿਕਾਸਕਾਲਰਾਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰ- 277 ਅੱਠਿਾੀਂ, ਨਿੀੀਂਵ ੱਲੀ [ਏ.ਕੇ. ਪਟਨਾਇਕ, ਜੇ.] ਮੈਸਰਜ਼ਟਾਪਮੈਨਐਕਸਪੋਰਟਸਵਿੱਚਮੁੰਬਈਵਿਖੇਵਟਿਵਬਊਨਲ ਾਬੈਂਚਅਤੇ ਮੈਸਰਜ਼ਟਾਪਮੈਨਐਕਸਪੋਰਟਸਵਿੱਚਵਿਸ਼ੇਸ਼ਬੈਂਚ ੇਫੈਸਲੇਨੂੰਬੰਬਈਨੇਪਲਟਵ ੱਤਾਹੈ · ਕਵਮਸ਼ਨਰਵਿੱਚਹਾਈਕੋਰਟਇਨਕਮਟੈਕਸਬਨਾਮਕਲਪਤਰੂਕਲਰਜ਼ਐੀਂਡਕੈਮੀਕਲਜ਼ (ਆਈਟੀਏ (ਐਲ) 2009 ਾ 2887)।ਇਸਅਨੁਸਾਰਹਾਈਕੋਰਟਨੇਹੁਕਮਾੀਂਨੂੰਰੱ ਕਰਵ ੱਤਾ ਵਟਿਵਬਊਨਲਨੇਫੈਸਲਾਲੈਣਲਈਕੇਸਵਟਿਵਬਊਨਲਨੂੰਭੇਜਵ ੱਤਾਅਪੀਲਕਰਤਾ ੀਆੀਂਅਪੀਲਾੀਂਨੂੰਵਧਆਨਵਿੱਚਰੱਖਣਤੋਂਬਾਅ ਮੈਵਰਟ ੇਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੇਸਾੀਂ ੇਤੱਥ। 2011 ੇਆਈਟੀਏਨੰਬਰ 308 ਵਿੱਚ, ਹਾਈਕੋਰਟ ੇਸਾਹਮਣੇਇੱਕਿਾਧੂਮੁੱ ਾਉਠਾਇਆਵਗਆਸੀਵਕਕੀਵਟਿਵਬਊਨਲਧਾਰਾ ੇਤਵਹਤਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ (ਬੀਏਏ) ਨੂੰਨਜ਼ਰਅੰ ਾਜ਼ਕਰਨਵਿੱਚਕਾਨੂੰਨੀਤੌਰ 'ਤੇਸਹੀਸੀ ਐਕਟ ੀ 80ਐਚਐਚਸੀਜੋਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤੌਰ 'ਤੇਡੀਈਪੀਬੀ ੇਮੁਨਾਵਫ਼ਆੀਂਨੂੰਬਾਹਰਰੱਖ ੀਹੈਕੁੱਲਟਰਨਓਿਰਤੋਂਅਤੇਹਾਈਕੋਰਟਨੇਵਕਹਾਵਕਇਹਮੁੱ ਾਆਮ ਨਕਰਕਵਮਸ਼ਨਰਬਨਾਮਸ਼ਿੀਰਾਮਹੋਂਡਾਪਾਿਰਇਕੁਇਪ [(2007) 289 ਆਈਟੀਆਰ 475 (ਵ ੱਲੀ)] ੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਉਸ ੇਫੈਸਲੇ ੁਆਰਾਕਿਰਕੀਤਾਵਗਆਸੀ। ਅਸੀੀਂਅੱਜਵਸਿਲਅਪੀਲਵਿੱਚਫੈਸਲਾਸੁਣਾਇਆਹੈ2010 ੇਐਸਐਲਪੀ (ਸੀ) ਨੰਬਰ 26558 (ਮੈਸਰਜ਼ਟਾਪਮੈਨਐਕਸਪੋਰਟਸ ) ਤੋਂਪੈ ਾਹੋਇਆਡੀ 5. ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰ, ਮੁੰਬਈ) ਅਤੇਹੋਰਸਬੰਧਤਅਪੀਲਾੀਂਵਜਨ੍ਾੀਂਵਿੱਚਇਨਕਮਟੈਕਸਕਵਮਸ਼ਨਰਬਨਾਮਕਲਪਤਰੂਕਲਰਜ਼ਐੀਂਡਕੈਮੀਕਲਜ਼ਵਿੱਚਬੰਬੇਹਾਈਕੋਰਟ ੇਫੈਸਲੇਨੂੰਰੱ ਕਰਵ ੱਤਾਵਗਆਹੈ।ਅਸੀੀਂਇੱਕਿੱਖਰਾਿੀਵ ੱਤਾਹੈ 20 10 ੇਐਸਐਲਪੀ (ਸੀ) ਨੰਬਰ 32450 (ਐਮਆਈਐਸਏਸੀਜੀਐਸੋਸੀਏਵਟਡਕੈਪਸੂਲਪਿਾਈਿੇਟਵਲਮਵਟਡਬਨਾਮਕਵਮਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਸੈਂਟਰਲ -4, ਮੁੰਬਈ) ਅਤੇਹੋਰਸਬੰਧਤਅਪੀਲਤੋਂਪੈ ਾਹੋਈਵਸਿਲਅਪੀਲਵਿੱਚਈਫੈਸਲਾਆਮ ਨਕਰਕਵਮਸ਼ਨਰਬਨਾਮਸ਼ਿੀਰਾਮਹੋਂਡਾਵਿੱਚਵ ੱਲੀਹਾਈਕੋਰਟ ੇਫੈਸਲੇ ੀਪੁਸ਼ਟੀਕਰ ਾਹੈ()।ਇਨ੍ਾੀਂ ੋਿਾੀਂਅਪੀਲਾੀਂ ਾਵਨਪਟਾਰਾਸਾਡੇਉਪਰੋਕਤ ੋਫੈਸਵਲਆੀਂ ੇਅਨੁਸਾਰਕੀਤਾਜਾੀਂ ਾਹੈ।ਕੋਈਆ ੇਸ਼ਨਹੀੀਂਹੋਿੇਗਾਲਾਗਤਾੀਂਬਾਰੇ। ਐਨ.ਜੇ. ਅਪੀਲਾੀਂ ਾਵਨਪਟਾਰਾਕੀਤਾਵਗਆ। ਬੇ ਾਅਿਾ: - ਸਥਾਨਕਭਾਸ਼ਾਵਿੱਚਅਨੁਿਾ ਕੀਤਾਵਗਆਵਨਰਣਾ/ਵਨਆੀਂਕੇਿਲਮੁਕੱ ਮੇਬਾਜ਼ਾਾੀਂਲਈਉਹਨਾਾੀਂ ੀਆਪਣੀਭਾਸ਼ਾਵਿੱਚਸਮਝਣਤੱਕਹੀਸੀਮਤਹੈਅਤੇਇਸ ਾਵਕਸੇਹੋਰਉ ੇਸ਼ਲਈਇਸਤੇਮਾਲਨਹੀਕੀਤਾਜਾਸਕ ਾ।ਸਾਰੇਵਿਹਾਰਕਅਤੇਅਵਧਕਾਰਤਮੰਤਿਾਾੀਂਲਈਵਨਆੀਂ/ ਨਰਣੇ ਾਅੰਗਰੇਜ਼ੀਸੰਸਕਰਣਪਿਮਾਵਣਤਹੋਿੇਗਾਅਤੇਅਮਲਲਾਗੂਕਰਨਲਈਇਸਨੂੰਤਰਜੀਹਵ ੱਤੀਜਾਿੇਗੀ। Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) মামলা আইেনর �রফাের�ঃ 2009 সােলর আই. �ট. এ (এল) 2887 উে�খ কেরেছন অনুে�দ 4 (2007) 289 আই. �ট. আর 475 (িদি�) উে�খ করা হেয়েছ অনুে�দ 4 2012 (2) এসিসআর 401 উে�খ করা হেয়েছ অনুে�দ 5 �দওয়ানী আেবদন এ��য়ারঃ 2012 সােলর 1915 নং �দওয়ািন আিপল। 2011 সােলর আই. �ট. এ নং 308-এ নয়ািদি�েত িদি� হাইেকােট�র 21.02.2011/22.032011 তািরেখর রায় ও আেদশ �থেক। সে� 2012 সােলর িস. এ. নং 1916। আিপলকারীর পে� িড. আর. থাডািন, অি�নী কুমার। আর. িপ. ভাট, িভ. �শখর, অির�জৎ �সাদ, িড. িড. কামত, আমান আহলুওয়ািলয়া, কুনাল বাহির, ফুেজল এ. আইয়ুিব, অিভ�া, যতীন রাজপুত, দীপা�ী �জন, িবশাল সাে�না, িব. িভ. বলরাম দাস উ�রদাতা। আদালত কতৃ�ক রায় �দান করা হেয়িছল 276 সুি�ম �কােট�র �িতেবদন [2012] 3 এস. িস. আর এ �ক প�নােয়ক, িবচারপিত- 1. অনুমিত করা হেয়েছ। 2. ২০১১ সােলর আই�ট এ নং ১৮৫-এ িদি� হাইেকােট�র ২২.০৩.২০১১ তািরেখর আেদশ �ারা সংেশািধত ১৮.০২.২০১১ তািরেখর আেদশ এবং ২০১১ সােলর আই�টএ নং ৩০৮-এ িদি� হাইেকােট�র ২২.০৩.২০১১ তািরেখর আেদশ �ারা সংেশািধত ২১.০২.২০১১ তািরেখর আেদেশর িব�ে� আিপল�িল হল। 3. সংে�েপ তথ� হেলা, আিপলকারী চামড়ার �পাশাক �তির ও র�ািনর সােথ জিড়ত। ২০০১-২০০২ এবং ২০০৪-২০০৫ সােলর মূল�ায়ন বছেরর জন�, আিপলকারী আয়কর আইন, ১৯৬১ এর ধারা ৮০এইচএইচিস (সংে�েপ 'আইন') এর অধীেন র�ািন ব�বসার জন� সংরি�ত লােভর উপর কত�ন দািব কের আেয়র িরটান� দািখল কেরিছেলন। মূল�ায়ন কম�কত�া মূল�ায়ন আেদেশ বেলিছেলন �য �� এনটাইেটলেম� পাস বইেয়র (সংে�েপ 'িডইিপিব') স�ূণ� িব�য় মূল� আইেনর ধারা ২৮(iiid) এর অধীেন িডইিপিব �ানা�েরর উপর লােভর �িতিনিধ� কের এবং ধারা ৮০এইচএইচিস এর অধীেন আিপলকারীর দািবকৃত কত�েনর পিরমাণ অনুেমাদন কেরনিন। আিপলকারী আয়কর কিমশনার (আিপল) এর কােছ আিপল দােয়র কেরিছেলন িক� আয়কর কিমশনার (আিপল) মূল�ায়ন কম�কত�ার আেদশ বহাল রােখন। আিপলকারী আয়কর আিপল �াইবু�নাল (সংে�েপ '�াইবু�নাল') এবং �াইবু�নােলর সামেন আিপল দােয়র কেরন। িমস টপম�ান এ�েপাট�েসর মামলায় মু�াইেয়র �াইবু�নােলর িবেশষ �বে�র ১১.০৮.২০০৯ তািরেখর আেদশ অনুসরণ কের আিপল করা হয় এবং রায় �দওয়া হয় �য DEPB-এর অিভিহত মূল� র�ািনর িব�ে� 'নগদ সহায়তা' হেব এবং আইেনর ধারা ২৮(iiib) এর অধীেন পড়েব এবং DEPB-এর অিভিহত মূল� বাদ িদেয় িব�য় মূল� DPB-এর �ানা�েরর মুনাফা হেব এবং আইেনর ধারা ২৮(iiid) এর অধীেন পড়েব। 4. রাজ� িবভাগ �াইবু�নােলর আেদেশর িব�ে� িদি� হাইেকােট� ২০০১-২০০২ সােলর মূল�ায়ন বছেরর জন� ২০১১ সােলর আই�টএ নং ১৮৫ এবং ২০০৪-২০০৫ সােলর মূল�ায়ন বছেরর জন� ২০১১ সােলর আই�টএ নং ৩০৮ আিপল দােয়র কের। উভয় আিপেলই, হাইেকাট� আপি�কর আেদেশ বেলেছ �য �াইবু�নাল �কবল িবেশষ আদালেতর িস�া� অনুসরণ কেরেছ িবকাশ কালরা বনাম আয়কর কিমশনার-অ�ম, নত�ন িদি� [এ. �ক. পাটনাইক,িবচারপিত] 277 মু�াইেয়র �াইবু�নােলর �ব� �মসাস� টপম�ান এ�েপাট�স মামলায় এবং �মসাস� টপম�ান এ�েপাট�স মামলায় িবেশষ �বে�র িস�া� বে� হাইেকাট� কতৃ�ক বািতল করা হেয়েছ। হাইেকাট� তদনুসাের �াইবু�নােলর আেদশ বািতল কের মামলার তথ� িবেবচনা কের আিপলকারীর আিপেলর �যাগ�তার িভি�েত িস�া� �নওয়ার জন� মামলা�ট �াইবু�নােলর কােছ ��রণ কের। ২০১১ সােলর আই�টএ নং ৩০৮-এ, হাইেকােট�র সামেন উ�ািপত এক�ট অিতির� �� িছল �য �াইবু�নাল আইেনর ৮০এইচএইচিস ধারার অধীেন ব�াখ�া (িবএএ) উেপ�া কের আইনত স�ঠক িছল িকনা, যা িবেশষভােব �মাট টান�ওভার �থেক িডইিপিব িস-এর লাভেক বাদ �দয় এবং হাইেকাট� বেলেছ �য এই িবষয়�ট আয়কর কিমশনার বনাম � রাম �হা�া পাওয়ার ইকুইপ [(২০০৭) ২৮৯ আই�টআর ৪৭৫ (িদি�)] মামলায় তার রায় �ারা আ�ািদত। 5. আমরা আজ �দওয়ািন আিপেলর রায় �দান কেরিছ। 2010 সােলর এসএলিপ (িস) No.26558 �থেক উদ্ভূত (�মসাস� টপম�ান এ�েপাট�স বনাম আয়কর কিমশনার, মু�াই) এবং অন�ান� আয়কর কিমশনার বনাম ক�ত� রঙ এবং রাসায়িনক এর ��ে� �বাে� হাইেকােট�র রায় বািতল কের সংযু� আিপল। আমরা এস. এল. িপ �থেক উদ্ভূত �দওয়ািন আিপেলর ��ে�ও এক�ট পৃথক রায় �দান কেরিছ। 2010 সােলর No.32450 (�মসাস� এিস�জ অ�ােসািসেয়েটড ক�াপসুলস �াইেভট িলিমেটড বনাম। আয়কর কিমশনার, �স�াল-4, মু�াই) এবং িদি� হাইেকােট�র রায়েক সমথ�ন কের অন�ান� সংযু� আিপল আয়কর কিমশনােরর আদালত বনাম। � রাম �হা�া পাওয়ার ইকুইপ (উপের)। এই দু�ট আিপল আমােদর পূেবা দু�ট রােয়র পিরে�ি�েত িন�ি� করা হেয়েছ। খরচ স�েক� �কানও আেদশ থাকেব না। এন. �জ আিপল িন�ি� করা হেয়েছ। DISCLAIMER Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) (i) प्रनतवादी नॊफय 1 द्वाया अऩनाए गए रुख के आरोक भें, चन्नप्ऩा ने ओ.एस. दामय ककमा। सॊऩपत्त के खारी कब्जे की डडरीवयी के लरए प्रनतवादी नॊफय 1 के खखराप 2005 की सॊख्मा 3814। (ii) ननष्ऩादन न्मामारम ने ददनाॊक 08.06.2005 के पैसरे के तहत सी द्वाया रयकॉडय ऩय साभिी का पवऻाऩन कयने के फाद प्रनतवादी नॊफय 1 द्वाया दामय आवेदन को खारयज कय ददमा। प्रनतवादी सॊख्मा 1 ने 2005 की एचआयआयऩी सॊख्मा 285 दामय कयके उच्च न्मामारम के सभऺ उक्त आदेश ऩय सवार उठामा। ד (के) उच्च न्मामारम ने ददनाॊक 30.06.2005 के पैसरे द्वाया उक्त माधचका को इस आधाय ऩय खारयज कय ददमा कक वषय 1996 भें ऩारयत फेदखरी आदेश, प्रनतवादी नॊफय 1 जो डडिी के ननष्ऩादन भें फाधा डार यहा था, उसने फाद भें वषय 2001 भें सॊऩपत्त खयीदी थी। ननष्ऩादन न्मामारम के आदेश भें हस्तऺेऩ ककमा गमा, जजसकी कोई गायॊटी नहीॊ है। (I) 26.09.2005 को, प्रनतवादी नॊफय 1 औय उसका बाई एच.ऩी. प्रनतवादी नॊफय 2 अशोक क भाय ने उक्त ननष्ऩादन माधचका भें इसका पवयोध कयते ह ए एक औय आवेदन दामय ककमा। (एभ) इन ऩरयजस्थनतमों भें, स्वगीम एभ. चन्नप्ऩा ने उच्च न्मामारम के सभऺ न्मामारम अवभानना अधधननमभ, 1971 की धाया 11(2) के तहत एक माधचका दामय की। दोनों ऩऺों को स नने के फाद, उच्च न्मामारम ने अऩने आदेश ददनाॊक 09.06.2006 द्वाया भाना कक उत्तयदाताओॊ के खखराप प्रथभ दृष्टमा भाभरा था, आगे फढ़ने औय आयोऩ तम कयने औय कानून की प्रकिमा के द रुऩमोग के लरए उन ऩय आऩयाधधक अवभानना का भ कदभा चराने का भाभरा था। 17.01.2008 को एभ. चन्नप्ऩा जी का ननधन हो गमा औय उच्च न्मामारम ने माधचकाकतायओॊ को इसकी अन भनत देकय अलबरेखखत ककमा गमा । (एन) उच्च न्मामारम ने अॊनतभ आऺेपऩत ननर्यम ददनाॊक 18.06.2008 द्वाया सीआयएर को खारयज कय ददमा। 2005 की सीसीसी सॊख्मा 32 औय उत्तयदाताओॊ को मह कहकय फयी कय ददमा गमा कक जो आधाय फनामा गमा है। दूसया आवेदन पवलबन्न ऩरयजस्थनतमों भें है, सॊऩपत्त की ऩहचान ए पववाददत है औय अदारत की प्रकिमा के द रुऩमोग के लरए उत्तयदाताओॊ को गैयकानूनी इयादे से जजम्भेदाय नहीॊ ठहयामा जा सकता है। (ओ) व्मधथत होकय अऩीरकतायओॊ ने पवशेष अन भनत के भाध्मभ से इस अऩीर को प्राथलभकता दी। 4. माधचकाकतायओॊ के पवद्वान वरयष्ठ वकीर श्री फसव प्रब एस. ऩादटर को स ना गमा औय उत्तयदाताओॊ की ओय से कोई बी उऩजस्थत नहीॊ ह आ। 5. पवचायर्ीम बफॊद मह है कक क्मा सीआयएर को खारयज कयने वारा उच्च न्मामारम का आऺेपऩत ननर्यम। 2005 की सीसीसी सॊख्मा 32 मह दजय कयने के फाद कक उत्तयदाताओॊ के खखराप प्रथभ दृष्टमा भाभरा फनामा गमा था, उसके फाद आयोऩ तम कयना औय ऩादटयमों के साक्ष्म दजय कयना, ऩादटयमों की दरीर औय रयकॉडय ऩय सफूत के बफना, मह ननष्कषय ननकारना कक दूसया आवेदन अरग था ऩरयजस्थनतमाॉ कनायटक उच्च न्मामारम (अदारत की अवभानना) ननमभ 1981 (सॊऺेऩ भें 'ननमभ') के ननमभ 13 के पवऩयीत हैं, जजसे आऩयाधधक प्रकिमा सॊदहता, 1973 के अध्माम XXI भें आने वारी धाया 264 के साथ ऩढ़ा जाता है (सॊऺेऩ भें 'सॊदहता') ) कानूनी रूऩ से दटकाऊ है। 6. चूॉकक हभ भाभरे के तथ्म ऩहरे ही फता च के हैं, इसलरए उसे दोफाया सॊदलबयत कयने की कोई आवचमकता नहीॊ है। श्री फसव प्रब एस. ऩादटर। अऩीरकतायओॊ के पवद्वान वरयष्ठ वकीर ने प्रस्त त ककमा कक 09.06.2006 को बी, प्रस्त त साभधिमों के आधाय ऩय उच्च न्मामारम की डडवीजन फेंच ने ननष्कषय ननकारा कक उत्तयदाताओॊ/अलबम क्तों के खखराप प्रथभ दृष्टमा भाभरा आगे फढ़ने के लरए फनामा गमा है औय फ्रेलभॊग का ननदेश ददमा गमा है। कानून की प्रकिमा के द रुऩमोग के लरए उन ऩय आऩयाधधक अवभानना का भ कदभा चराने के आयोऩ भें, एक अन्म सभन्वम ऩीठ ने ददनाॊक 18.06.2008 को आऺेपऩत आदेश ऩारयत कयते ह ए, ककसी बी साभिी के सॊदबय के बफना, इसभें माधचकाकतायओॊ-अऩीरकतायओॊ द्वाया दामय माधचका को खारयज कय ददमा। ददनाॊक 09.06.2006 के प्रायॊलबक आदेश के अवरोकन से ऩता चरता है कक डडवीजन फेंच ने लरखखत रूऩ भें पवद्वान भहाधधवक्ता की सहभनत प्राप्त कयने के फाद आयोऩी के खखराप दामय अवभानना माधचका ऩय पवचाय ककमा। न्मामारम अवभानना अधधननमभ, 1971 की धाया 15-1(ए) के तह उत्तयदाताओॊ को नोदटस की ताभीर के िभ भें, उन्होंने अऩने फचाव के सभथयन भें क छ दस्तावेजों के साथ अऩनी आऩपत्तमाॉ प्रस्त त कीॊ। मह तकय ददमा गमा कक जजस कायवाई की लशकामत की गई है वह प्रकिमा का द रुऩमोग नहीॊ हैभाभरे भें सॊऻान रेने औय आगे की कायवाई के लरए कोटय आयोऩ तम कयना. Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) 4. Aggrieved, the Revenue preferred the appeals ITA G No.185 of 2011 in respect of assessment year 2001-2002 and ITA No.308 of 2011 in respect of assessment year 2004-2005 before the Delhi High Court against the orders of the Tribunal. In both the appeals, the High Court held in the impugned orders that the Tribunal simply followed the decision of the Special H VIKAS KALRA v. COMMISSIONER OF INCOME TAX- 277 VIII, NEW DELHI [A.K. PATNAIK, J.] Bench of the Tribunal at Mumbai in M/s Topman Exports and A the decision of the Special Bench in M/s Topman Exports has been reversed by the Bombay ·High Court in Commissioner of the Income Tax v. Kalpataru Colours and Chemicals (IT A(L) 2887 of 2009). The High Court accordingly set aside the orders of the Tribunal and remitted the case to the Tribunal to decide B the appeals of the appellant on merits after taking into account the facts of the cases. In ITA No.308 of 2011, an additional issue raised before the High Court was whether the Tribunal was correct in law in ignoring Explanation (baa) under Section 80HHC of the Act which specially excludes profits of DEPB c from total turnover and the High Court held that this issue was covered by its judgment in the case of Commissioner of Income-Tax v. Shri Ram Honda Power Equip [(2007) 289 ITR 475 (Delhi)]. 5. We have today delivered judgment in Civil Appeal D arising out SLP (C) No.26558 of 2010 (M/s Topman Exports v. Commissioner of Income Tax, Mumbai) and other connected appeals setting aside the judgment of the Bombay High Court in Commissioner of the Income Tax v. Kalpataru Colours and Chemicals. We have also delivered a separate judgment in Civil Appeal arising out of S.L.P. (C) No.32450 of 2010 (Mis ACG Associated Capsules Private Limited v. Commissioner of Income Tax, Central-IV, Mumbai) and other connected appeal affirming the judgment of the Delhi High Court in Commissioner of Income Tax v. Shri Ram Honda Power Equip (supra). These two appeals are disposed of in terms of our aforesaid two judgments. There shall be no order as to costs. E F Appeals disposed of. N.J. Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) এন. �জ আিপল িন�ি� করা হেয়েছ। DISCLAIMER The translated Judgment in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the Judgment shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation. । Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) 7. जैसा कक न्मामारम की अवभानना ननमभ, 1981 के ननमभ 8(ii)(ए) के सॊदबय भें डडवीजन फेंच ने ददनाॊक 09.06.2006 के आदेश भें सही फतामा है, भाभरे को श रू भें मह ऩता रगाने के लरए स ना गमा था कक क्मा कोई प्राइभा है आयोऩी व्मजक्तमों के खखराप आयोऩ तम कयने के लरए प्रथभ दृष्टमा भाभरा दजय ककमा जाएगा। लशकामतकताय ने लशकामत भें रगाए गए आयोऩों औय सॊऩपत्त के सॊफॊध भें ऩहरे आयोऩी उदम क भाय द्वाया दामय ऩहरे आवेदन भें ट्रामर कोटय द्वाया ऩारयत आदेश ऩय भजफूत बयोसा जतामा, जजसके खखराप लशकामतकताय द्वाया एक डडिी ननष्ऩाददत कयने की भाॊग की गई है। ननष्ऩादन की कामयवाही. प्रायॊलबक आदेश भें कोटय ने ननष्ऩादन न्मामारम की ददनाॊक 08.01.2005 की दटप्ऩर्ी का बी हवारा ददमा था। अॊतत्, ननष्ऩादन न्मामारम ने ननर्यम देनदाय औय अन्म को दोषी ठहयामा है। भाभरा अबी बी इस न्मामारम के सभऺ रॊबफत है। लशकामतकताय ने मह बी आयोऩ रगामा है कक ऩहरे आयोऩी द्वाया दामय आवेदन ऩय ऩारयत आदेश अॊनतभ होने के फाद, ऩरयसय का कब्जा रेने के लरए एक डडिी ननष्ऩाददत कयने की भाॊग की गई थी। इस सभम, दूसये आयोऩी ने एक औय माधचका दामय की है औय एप के वकीर के अन साय, आवेदन भें शालभर पवषम ऩहरे से अरग है औय फेदखरी माधचका भें शालभर ऩहचान औय आवेदन भें ककए गए दावे से अरग है। ननष्ऩादन न्मामारम के सभऺ ऩहरे अलबम क्त द्वाया दामय ककमा गमा भाभरा ऩूयी तयह से अरग है। दूसये शब्दों भें, मह फचाव है कक ऩहरे अलबम क्त द्वाया दामय ऩहरे आवेदन ऩय ऩारयत आदेश ऩादटयमों के अधधकायों को ननधायरयत कयने के लरए दूसये अलबम क्त के आवेदन ऩय स्वतॊत्र रूऩ से पवचाय कयने के लरए ननष्ऩादन न्मामारम के यास्ते भें नहीॊ आता है। प्रायॊलबक आदेश भें, डडवीजन फेंच ने उक्त पववाद को खारयज कय ददमा औय प्रथभ दृष्टमा ऩामा कक मह ऩहरे के आवेदन के भद्देनजय कानून भें अजस्थय है। ऩहरे आयोऩी द्वाया लसपवर प्रकिमा सॊदहता, 1908 के आदेश XXI ननमभ 9 के तहत दामय ककमा गमा औय ननष्कषय ननकारा गमा कक ऩहरे के आवेदन औय वतयभान आवेदन को एक ही भाना जाना चादहए। ददनाॊक 09.06.2006 के प्रायॊलबक आदेश भें ऩऺों के सॊफॊधधत रुख, इस न्मामारम के पवलबन्न ननर्यमों को ध्मान भें यखते ह ए, डडवीजन फेंच ने इस प्रकाय ननष्कषय ननकारा है: । "10. हभने लशकामतकताय औय आयोऩी व्मजक्तमों द्वाया प्रस्त त रयकॉडय औय दस्तावेजों का सावधानीऩूवयक अध्ममन ककमा है। लशकामत भें ददए गए कथनों औय आऩपत्तमों के फमान औय फेदखरी की कामयवाही भें इस अदारत द्वाया ऩारयत आदेशों का सावधानीऩूवयक अध्ममन कयने के फाद कामयवाही भें ऩारयत आदेश औय स प्रा भें सॊदलबयत भाभरों भें स प्रीभ कोटय द्वाया ननधायरयत कानून, जजस ऩय लशकामतकताय द्वाया उधचत रूऩ से भजफूत बयोसा यखा गमा है, हभें रगता है कक आगे फढ़ने के लरए आयोऩी के खखराप प्रथभ दृष्टमा भाभरा है, आयोऩ तम कयें औय कानून की प्रकिमा के द रुऩमोग के लरए उन ऩय आऩयाधधक अवभानना का भ कदभा चराना। 11. आयोपऩमों के खखराप आयोऩ तम कयने के लरए दो हफ्ते फाद कॉर कयें.'' 09.06.2006 को मही जस्थनत थी। इस फीच, श्री एभ. ई. चन्नप्ऩा, जो 2005 के सीसीसी नॊफय 32 भें लशकामतकताय थे, का ननधन हो गमा औय उनके फच्चों को उनके कानूनी प्रनतननधधमों के रूऩ भें रयकॉडय ऩय रामा गमा। चूॉकक आऺेपऩत आदेश भें ऩमायप्त कायर् औय साभधिमाॉ शालभर नहीॊ हैं जैसा कक एक अन्म सभन्वम ऩीठ के ददनाॊक 09.06.2006 के प्रायॊलबक आदेश भें ऩामा गमा है, डडवीजन फेंच के सटीक आऺेपऩत आदेश को ननकारना उऩमोगी है जो इस प्रकाय है: "दूसये आवेदन भें री गई साभिी की मोग्मता के सॊदबय के बफना, हभ भानते हैं कक इसभें ददए गए आधाय ऩमायप्त हैं । ऩरयजस्थनतमाॉ। दूसया आवेदन अरग-अरग जी के तहत है ऩरयजस्थनतमाॉ सॊऩपत्त की ऩहचान पववाददत है. तथ्मात्भक रूऩ से, हभ ऩाते हैं कक अलबम क्त को अदारत की प्रकिमा के द रुऩमोग के गैयकानूनी इयादे के लरए जजम्भेदाय नहीॊ ठहयामा जा सकता है। भाभरे को देखते ह ए हभें अदारत की अवभानना अधधननमभ की धाया 2(ई) के तहत अवभानना को दोषी ठहयाने का कोई अच्छा आधाय नहीॊ लभरा। तदन साय, माधचका खारयज की जाती है औय आयोऩी को फयी ककमा जाता है।" Case: VIKAS KALRA versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX-VIII, NEW DELHI [[2012] 3 S.C.R. 273] (2012) तदन साय, माधचका खारयज की जाती है औय आयोऩी को फयी ककमा जाता है।" 8. हभ ऩहरे ही लशकामतकताय के रुख, ऩहरे के आदेशों के सॊदबय भें उसके पवलशष्ट दावे औय उत्तयदाताओॊ/अलबम क्तों के फचाव के साथ-साथ डडवीजन फेंच के प्रथभ दृष्टमा ननष्कषय का उल्रेख कय च के हैं कक लशकामतकताय ने उसके खखराप भाभरा फनामा है। आयोऩी को आगे फढ़ने के लरए कहा औय आयोऩ तम कयने के लरए भाभरे को दो सप्ताह के लरए स्थधगत कय ददमा। जफ ऐसी जस्थनत है, तो मह सभझ भें नहीॊ आता है कक दो सार फाद एक औय सभन्वम ऩीठ ने बफना ककसी चचाय के औय ऩहरे की सभन्वम ऩीठ द्वाया बयोसा की गई प्रासॊधगक साभधिमों का पवऻाऩन ककए बफना अवभानना माधचका को खारयज कयके एक यहस्मभम आदेश कैसे ऩारयत कय ददमा। हभ इस फात से सॊत ष्ट हैं कक जफ सभन्वम ऩीठ ने ऩहरे के अवसय ऩय, मानी 09.06.2006 को, स्वीकामय साभिी के आधाय ऩय प्रथभ दृष्टमा डी ने ननष्कषय ननकारा कक आयोऩ तम ककए जाने हैं, तो वतयभान ऩीठ द्वाया आकय अॊनतभ ननर्यम रेना उधचत है। पऩछरी फेंच द्वाया तैमाय की गई साभिी के आरोक भें ननर्यम। हभ मह नहीॊ कह यहे हैं कक लशकामतकताय ने अदारतों की अवभानना के दोषी होने का भाभरा फनामा है, रेककन स्वीकामय साभधिमों के आधाय ऩय वषय 2006 भें ई पऩछरी फेंच द्वाया प्रथभ दृष्टमा ननष्कषय ननकारा गमा था, उस सभम ककसी अन्म फेंच द्वाया इसे नजयअॊदाज नहीॊ ककमा जा सकता है। अॊनतभ आदेश ऐसे ऩारयत कयना जैसे कक मह एक अऩीरीम न्मामारम हो। इसे ध्मान भें यखते ह ए, हभाये ऩास पववाददत आदेश को यद्द कयने औय नए आदेश ऩारयत कयने के लरए भाभरे को उच्च न्मामारम भें बेजने के अरावा कोई अन्म पवकल्ऩ नहीॊ है। 9. ऊऩय जो कहा गमा है, उसके आरोक भें, आऺेपऩत आदेश। उच्च न्मामारम की ददनाॊक 18.06.2008 को सी.आय.एर. भें फनामा गमा। 2005 की सीसीसी सॊख्मा 32 को यद्द कय ददमा गमा है औय भाभरे को नए लसये से ननऩटान के लरए बेज ददमा गमा है। हभ उच्च न्मामारम से सीआयएर को फहार कयने का अन योध कयते हैं। 2005 की सीसीसी सॊख्मा जी ऩारयत 32 को इसकी पाइर ऩय यखें औय दोनों ऩऺों को अवसय देने के फाद स्ऩीककॊग ऑड कयके कानून के अन साय ग र्-दोष के आधाय ऩय इसका ननऩटान कयें। इस सीभा तक अऩीर स्वीकाय की जाती है। फी.फी.फी. अऩीर की अन भनत दी गमी ।