Western States Trading Co. Ltd v. Commissioner Of Income Tax, Central Calcutta

Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) | : 7 ,/ - aeaa etza zien weal fafacs_. Fah mc | | AAHT AAT, AEA FARA ae ~ = | |(Western States Trading Co. Ltd. - | >. Commissioner of Income Tax, Central Calcutta) _ _(18 waazt, 1971)aw . | (Wo Wlo Ho Ato Mg, *Alo Fo THo FTE AIT Uo To waz) - . a wizdta aranc afafaan, 1922 (gfeaa gaa cea daz, 1922)are 19(2) (vii) afte art 24(2) —det arfeaat & fara ae aris fastalae ga ant & caer waa AT, TT 10(2) (vii) H atelta frettfeatate arat aoa aa & asia a—a aal 8 aaeita areare-gtia,|—agyaTe eaten Hw A area Maw a svea araia ara FB are 24(2) F.mela AAT BT AT BHAT FI: y t | .faaffedt geet areatfear area ar earl at| gaa ga area aT-waaqart ay 1 Head faarax, & era 1954 Baa at H ate fare 8 29 ga aaray, wraatt 1954 st aalatl stow ale sea wee, Pear FETT fay TAT)afin afrare Sar at oeafea AA a1 HUT H Gus (7) ¥ agate Fat vae|faq ae faa ¥ qu aa ae ar ve sheet ar rem fea ara ae fawat FT_ =1 faaraz, 1954 at alte & Far atae & areare waar ar ae gah BSek|gd ot yaa Psa ara HT aaATLat ara Fat a a BA Fate ag:+Nva arte & ast erfaay & fae art ar Haat ara at eT 3,50,000 ata-aafara fear war at ate aifeaal wt Teas AeT 4,80,290 waa ar faater ag| {1956-57(faaat aaaa tar ag 1faarax, 1954 8 31 ames, 1955 ar) Afs-faaifedt 3 70,290 ce at arfa ar atat fear| arnt afaard Asa ars at|aTHaT HL fear ate arr st crf, 11,257 aaa aaarfea alag af at aaaSUA TSaaraae araat (ata) A avast afaared H area Fl FIA TAT| afaeqg afanwr A ag atfa aaara vet at ate saat ag ua at fe ag ait|“BITaTe arg HA H fa Fae ae fawa F aren gs at adwa Har ay F|ahaa faathedt are arf ge aad & sree arate at cH seq ae ay aT| | | ete Caza Heat go MINT MAT, BET HABE [Fato Maz] ‘graHt afrarat & arqns afefaaA, 1922 ar aver 12 % adla saArarat Htmpeg[[a][ ara][ Ho][ afeafaa][ ax][ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ ara][ Ho][ afeafaa][ ax][ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ Ho][ afeafaa][ ax][ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ afeafaa][ ax][ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ ax][ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ ag][ aarata][ sé]][[ aarata][ sé]][[ sé]]HU sat fH aaa F Wy Wea ee aT ga ag Bl. agdla Bl TY HTLATT HYgift& aa at or aadt 21 afaaco 4 afafaa wt arr 66(1)% atfacafafaaatsea Seq cararaa at facfea fer| seret alsear ot zataraeg FATT aa gea at Tea eqraTag at fadfaa feu we1 czar yaa Te aTfae azar 11,257 waa &t tiie frat fag arfeaata fanarz gifs & wr A Ararfear mat ar ait fra oe qa avi F xaetay aaa at, ater10(2)(vii) ¥ada frafeat at wer ara St era, HA A aqa sy alt gar seq aNgs fHFat AMIN ATTBlHeGAT H Hears HY ara, AA Ale AMAT TAT are24(2) % aeta qa ay & agate ariaat & ofa AAU AAT GT HAT Fl Teaeqraraa & eat atai di seat ar sae fratfedt # faeg fear) sea earareaa Fgq va & faeg attareat-fratfedt + ga cararaa Fadia ahi adh wazHd BY,|| mpeg[[a][ ara][ Ho][ afeafaa][ ax][ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ ara][ Ho][ afeafaa][ ax][ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ Ho][ afeafaa][ ax][ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ afeafaa][ ax][ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ ax][ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ fears][ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ faatheat][ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ orfanrftar][ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ ar][ ag][ aarata][ sé]][[ ag][ aarata][ sé]][[ aarata][ sé]][[ sé]] % at — wfafrativa—-1—11,257 wat ay aria adiarat at eat ara al aaaew Hafahan a are 10(2)(vii) # ata aaa 21 ea ay A gaaTU H Soaeal H seta ale Ba H far araery gat wa Ge gsFi AA weHT Sat Atlarat-faatiedd F gat A fear ara arfar| Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) .. A c D E F G H WESTERN STATES TRADING CO. LTD. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA January 18, 1971 [J. C. SHAH, C.J., K. S. HEGDE ANDcA. N. GROVER, JJ.J Income Tax Act 1922, s. 10(2)(vii) and: 24(2)-Appel/ant selling colliery after running it for part of the year-loss on sale written off-if allowable under s. 10(2) (vli)-Profits on shares forming part of stoc!<-in· trade of appellant's share-dealing business-Whether could be set off against business loss of previous years. The asse~ entered, into an agreement with another company on November 2'9, 1954 for the sale of its colliery. It was provided , in the agreement that pending completion of the sale or delivery of pbssession, the vendor was to carry on business on behalf of the pur~haser and .run the ro)liery as on and from September 1, 1954 on the account· and at the cost .fl( the purchaser. In the course o'f the jjppellant's assess!IJ'nt to income tax for which the accounting year was fr-Om September 1, 1954 to August 31, 1955, the Income Tax Officer, after making '3djustment for certain assets which according to him were not entitled to depreciation, worked " out the figure of loss at Rs. 11,257 .00; however he rejected a claim to set off this loss against the appellant's other income on the view that the assessee did not carry on the business of the colliery during the year since the transfer took place with ~t from September 1, 1954. The Appellate Assistant Commissioner /upheld this order and, although the Tribunal, in appeal, ·accepted the assessee's contention that it carried on busin.,.s till November 29, 1954, if did not allow the loss on the view thaJ.it had result-ed from a closing down sale. In respect of the same year, cer~li dividends on shares received by the assessee were .. included in its income unper s. 12 but i:s claim to set off this income against the loss in business for earlier yea<s brought forward, was disallowed: The High Gll>lrt, upon 11 iyference made to it, htid against the appellant on botll the~ mues. On appeal to this Court, HELD : The T•.ibunal had, in clear and unequivocal tenns, upheld the.· contention of the appellant that it had actually carried on the business till November 29, 1954. Section 10(2) (Vii) provides that profits or gains shall be computed after making the allowan~in respect of any such build_ ing, machinery or plant which had been so e,tc., the amount by which the written down value thereof exceeds the ount 'for which the building, machinery or plant is actually sold or its scrap value . The first proviso requires that such amount should actually be written off in the books of the assessee. It is difficult to see how all the conditions necessary for the allowance under the above provisions were not satisfied. The colliery business was carried on by the appellant during .p~ of the releval}t ac-counting year. The ntachinery and plant had bt!lll used for the purpose of the business. The sale of the colliery took pla'ce during the accounting year; and. the loss of Rs. 11,237.00 was written off inthe books of t,be appellant. [387 C-F] Once it is accepted that the colliery business was carried on for a part of the relevant assessment year, the assessee would be entitled to. get a set off under s. 24(2) of the Act if the shares on account of which the divi-dendS were received formed part of the assessee's trading assets. It was not disputed that the shares formed part df the stock-in-trade of the share-dealing business of the assessee. There could be no reason, therefore, for the 3S.'lessee not being entitled to the set off claimed. [388 B-DJ C.l.T., Andhra Pradesh v. Cocanada Radhaswami Bank Ltd., 57 I.T.R. 306; Commissioner of Income Tax Madhya Pradesh v. Shrikishan Chand-mal, 60 I.T.R. 303 and Commissioner of Income Tax, Ahmedabad v. Bhavnagar Trust Corporation (P,) Ltd., 69 l.T.R. 278; 'referred to, C1v1L APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeals Nos. 589' and 590 o.f 1967. Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) ਪੱਛਮੀ ਰਾਜ ਵਪਾਰ ਕੰਪਨੀ ਿਲਮਿਟਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਿਮ7ਨਰ, ਕ9ਦਰੀ ਕਾਲਕੂਟਾ 18 ਜਨਵਰੀ 1971 [ ਜੇ. ਸੀ. 7ਾਹ, ਸੀ. ਜੇ., ਕੇ. ਐDਸ. ਹੇਗFੇ ਅਤੇ ਏ. ਐDਨ. ਗਰੋਵਰ, ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1922, ਧਾਰਾ 10 ( 2 ) ( vii) ਅਤੇ 24 (2)-ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਲ ਦੇ ਇੱਕ ਿਹੱਸੇ ਲਈ ਚਲਾਉਣ ਤZ ਬਾਅਦ-ਿਵਕਰੀ [ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ-ਜੇ ਧਾਰਾ । ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ 7ੇਅਰ ਦੇ ਵਪਾਰ ਿਵੱਚ ਸਟਾਕ ਦਾ 10 ( 2 ) ( vii)- ਦੇ ਤਿਹਤ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈਿਹੱਸਾ ਬਣਨ ਵਾਲੇ 7ੇਅਰ^ [ਤੇ ਲਾਭ-ਕੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ^ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈDਟ ਆਫ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨb 29 ਨਵੰਬਰ, 1954 ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਇਸ ਦੀ ਕੋਲਾ ਖਾਨ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਇਹ ਸਮਝੌਤਾ ਿਕ ਿਵਕਰੀ ਜ^ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੇ ਮੁਕੰਮਲ ਹੋਣ ਤੱਕ, ਿਵਕਰੇਤਾ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੀ ਤਰਫZ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨਾ ਸੀ ਅਤੇ 1 ਸਤੰਬਰ, 1954 ਤZ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੇ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਕੋਲਾ ਖਾਣ^ ਚਲਾਉਣੀਆਂ ਸਨ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲZ ਆਮਦਨ ਡੀ ਟੈਕਸ, ਿਜਸ ਲਈ ਲੇਖਾ ਸਾਲ 1 ਸਤੰਬਰ, 1954 ਤZ 31 ਅਗਸਤ, 1955 ਤੱਕ ਸੀ, ਦੇ ਮੁੱਲ^ਕਣ ਦੌਰਾਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਕੁੱਝ ਸੰਪਤੀਆਂ ਲਈ ਸਮਾਯੋਜਨ ਕਰਨ ਤZ ਬਾਅਦ, ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮੁੱਲ ਿਵੱਚ ਕਮੀ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹj ਸਨ, ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਅੰਕFਾ 11, 257.00 ਰੁਪਏ ਰੱਿਖਆ।; ਹਾਲ^ਿਕ ਉਸ ਨb ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਹੋਰ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਇਸ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਸੈDਟ ਆਫ ਕਰਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਇਸ ਿਵਚਾਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਕ 1 ਸਤੰਬਰ, 1954 ਤZ ਤਬਾਦਲੇ ਤZ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਕਰਦਾਤੀ ਨb ਕੋਲਾ ਖਾਣ^ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਰੀ ਨਹj ਰੱਿਖਆ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ7ਨਰ ਨb ਇਸ ਆਦੇ7 ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਅਤੇ ਹਾਲ^ਿਕ ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨb ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਿਕ ਉਸ ਨb 29 ਨਵੰਬਰ, 1954 ਤੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਿਖਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨb ਇਸ ਿਵਚਾਰ ਨਾਲ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਨਹj ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਇਹ ਬੰਦ ਿਵਕਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜZ ਹੋਇਆ ਸੀ।ਉਸੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਅਸੈਸੀ ਦੁਆਰਾ ਪlਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ 7ੇਅਰ^ 'ਤੇ ਕੁਝ ਲਾਭਅੰ7^ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 12 ਦੇ ਤਿਹਤ ਉਸਦੀ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ 7ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਪਰ ਅੱਗੇ ਿਲਆਂਦੇ ਗਏ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ^ ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਇਸ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸੈDਟ ਆਫ ਕਰਨ ਦੇ ਉਸਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਨਾਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ: ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb , ਇਸ ਦੇ ਹਵਾਲੇ 'ਤੇ, ਇਨo ^ ਦੋਵ^ ਮੁੱਿਦਆਂ 'ਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਰੱਿਖਆਃ ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨb ਸਪੱ7ਟ ਅਤੇ ਸਪੱ7ਟ 7ਬਦ^ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨb ਅਸਲ ਿਵੱਚ 29 ਨਵੰਬਰ, 1954 ਤੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਿਖਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ10 (2) (vii) ਪlਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਲਾਭ ਜ^ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਕਸੇ ਵੀ ਅਿਜਹੇ ਿਨਰਮਾਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਭੱਤੇ ਦੇਣ ਤZ ਬਾਅਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਉਹ ਰਕਮ ਿਜਸ ਨਾਲ ਉਸ ਦਾ ਿਲਖਤੀ ਮੁੱਲ ਉਸ ਰਕਮ ਤZ ਵੱਧ ਜ^ਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਲਈ ਇਮਾਰਤ, ਮ7ੀਨਰੀ ਜ^ ਪਲ^ਟ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ।ਵੇਿਚਆ ਜ^ਦਾ ਹੈ ਜ^ ਉਸ ਦੇ ਸਕlੈਪ ਮੁੱਲ ਤZ ਵੱਧ ਜ^ਦਾ ਹੈ ਪਿਹਲੇ ਪlਾਵਧਾਨ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਰਕਮ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀਆਂ ਿਕਤਾਬ^ ਿਵੱਚ ਿਲਖੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਮੁ7ਿਕਲ ਹੈ ਿਕ ਉਪਰੋਕਤ ਪlਬੰਧ^ ਤਿਹਤ ਭੱਤੇ ਲਈ ਲੋFjਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ 7ਰਤ^ ਿਕਵ9 ਪੂਰੀਆਂ ਨਹj ਹੋਈਆਂ। ਕਾਲਰੀ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਬੰਧਤ ਸਾਲ ਦੇ ਿਹੱਸੇ ਦੌਰਾਨ ਚਲਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਮ7ੀਨਰੀ ਅਤੇ ਪਲ^ਟ ਦੀ ਵਰਤZ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇ7 ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।ਕੋਲਾ ਖਾਣ^ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਹੋਈ ਅਤੇ ਇਸ ਿਵੱਚ 11, 237.00 ਰੁਪਏ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀਆਂ ਿਕਤਾਬ^ ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ। [ 387 ਸੀ-ਐDਫ] ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ7ਨਰ, ਬੰਬਈ ਿਸਟੀ II ਬਨਾਮ ਨs 7ਨਲ ਿਸੰਡੀਕੇਟ, 41 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 225; ਿਪੱਛਾ ਕੀਤਾ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਹੋ ਜਾਣ 'ਤੇ ਿਕ ਕੋਲੀਅਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੰਬੰਿਧਤ ਮੁਲ^ਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਇੱਕ ਿਹੱਸੇ ਲਈ ਚਲਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਤ^ ਅਸੈਸਰੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24(2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਸੈDਟ ਆਫ ਪlਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਉਹ 7ੇਅਰ ਿਜਨo ^ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਾਭਅੰ7 ਪlਾਪਤ ਹੋਏ ਸਨ, ਅਸੈਸਰੀ ਦੀ ਵਪਾਰਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਗੱਲ [ਤੇ ਕੋਈ ਿਵਵਾਦ ਨਹj ਸੀ ਿਕ ਇਹ 7ੇਅਰ ਮੁੱਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ 7ੇਅਰ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸਟਾਕ-ਇਨ-ਟlੇਡ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹj ਹੋ ਸਕਦਾ ਿਕ ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੈDਟ ਆਫ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਾ ਹੋਵੇ। [ 388 ਬੀ-ਡੀ] ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ., ਆਂਧਰਾ ਪlਦੇ7 ਬਨਾਮ ਕੋਕਾਨਾਡਾ ਰਾਧਾਸਵਾਮੀ ਬtਕ ਿਲਮਿਟਡ, 57 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ7ਨਰ ਮੱਧ ਪlਦੇ7 ਬਨਾਮ 7lੀਿਕ7ਨ ਚੰਦ-ਮਾਲ, 60 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 303 ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ7ਨਰ, ਅਿਹਮਦਾਬਾਦ ਬਨਾਮ ਭਾਵਨਗਰ ਟਰੱਸਟ ਕਾਰਪੋਰੇ7ਨ (ਪੀ) ਿਲਮਿਟਡ, 69 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 278; ਿਜਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਃ 1967 ਦਾ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 589 ਅਤੇ 590 ਆਮਦਨ ਕਰ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 7 ਮਈ, 1965 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਤZ ਿਵ7ੇ7 ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ^ ਨੰਬਰ 183 ਅਤੇ 238 ਆਫ਼ 1961। ਅਪੀਲਕਰਤਾ (ਦੋਵ9 ਅਪੀਲ^ ਿਵੱਚ) ਲਈ ਸੀ. ਕੇ. ਦਫਤਰੀ, ਬੀ. ਪੀ. ਮਹੇ7ਵਰੀ ਅਤੇ ਐDਨ. ਆਰ. ਖੇਤਾਨ। ਜਵਾਬਦੇਹ (ਦੋਵ9 ਅਪੀਲ^ ਿਵੱਚ) ਲਈ ਐDਸ. ਸੀ. ਮਨਚੰਦਾ, ਐDਸ. ਕੇ. ਅਈਅਰ, ਆਰ. ਐDਨ. ਸਚਥੇ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. 7ਰਮਾ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਗਰੋਵਰ, ਜੇ ਇਹ ਅਪੀਲ^ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਤZ ਿਵ7ੇ7 ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। 1 ਸਤੰਬਰ, 1954 ਤZ 31 ਅਗਸਤ, 1955 ਤੱਕ ਸਬੰਧਤ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁੱਲ^ਕਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) % at — wfafrativa—-1—11,257 wat ay aria adiarat at eat ara al aaaew Hafahan a are 10(2)(vii) # ata aaa 21 ea ay A gaaTU H Soaeal H seta ale Ba H far araery gat wa Ge gsFi AA weHT Sat Atlarat-faatiedd F gat A fear ara arfar| 2—aTer 24 HY soaTa (1) Faw 6 A afost maf Fa feet cH Me& wets etfs at sal ag H faer ae F aella Has F a TAT BU HT Bara@ ait sata (2) F ww ay at aha Hl ama HA Ale a TeaTqaal aT atagi #faatfedt & ara ar afearat Ha ys wea ar star g1 ate Tayfratfedtat sararfca anferat & art goat arate Ht cae faatiead F arzareTTT ATT BT AT st ATTA ate faalfedl ga ae H ater aT HITATT aee arfa & aorer fee ora wt eHart St Trem| fraifedd He Tax say Wart aarateard BIAT F SqTqTT tera H TET A, aa: faathedd carat faa ae ATTfaa att wr eHae Sl ge aah ae anala sreare arf sarge cary H wT Aafta Tat S IeT MAT AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey Tat S IeT MAT AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey S IeT MAT AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey IeT MAT AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey MAT AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey Bl aT aad sl aa: Fat wey aT aad sl aa: Fat wey aad sl aa: Fat wey sl aa: Fat wey aa: Fat wey Fat wey wey FTSut fratheat & get H fear qrar arfemi\ afta Tat S IeT MAT AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey Tat S IeT MAT AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey S IeT MAT AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey IeT MAT AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey MAT AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey AT HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey HS ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey ATU Bl aT aad sl aa: Fat wey Bl aT aad sl aa: Fat wey aT aad sl aa: Fat wey aad sl aa: Fat wey sl aa: Fat wey aa: Fat wey Fat wey wey FT MAKE Mae Atae fael-2 qaty Aaa fase (Commissioner ofIncome Tax, Bombay City II Vs. National Syndicate) 41 aT¥o Zo ato225; (Ga 8) fafase feat qari a! ABT AAT AA TAT FAT BLRTATST TreteatAt aH fo (C.1 TL.Andhra PradeshVs. CocanadaRadhaswami Bank Ltd.) 57 aTgo dtoATIZo 306; (Fz 9)||° . | . . ‘ : , | | | | pe = + . @aet armae gem gaat gata at fet -aiza (Commissioner ofIncome Tax, Madhya Pradesh Vs. Shrikishan Chandmal) 60 atgo doHTTo 303; 303;mS(azar 9) 9) HTTo 303; 303;mS(azar 9) 9)MARL ATLA, ARAVTATS TAT wTAAMT see HTMTAT (sto) feto{Commissioner of Income Tax,AhmedabadVs.BhavnagarTrust—Corporation (P.) Ltd.] 69 ago Zo atte 278; aatifed fara y | a (RT) . os fafaa aritet afaatfat: 1967 at ao 589-590 ate fafaai| ms a . .1961eo 183 ate 238 ats star facet H HAHA Sea ATATTT& arta 7 a, 1965 a fia ate arta % fare fare gaa wat atwea)Oo ; . | : : (att arta) — -rararety wet fora smratfrafa vo Ure Maz a fear |. | 7 ‘ | ato Wat— ; RaRAT Ses eTaTAT aH figfees fray saad ae Ft TEay aha fafa & afar va geal a sawa edt gs a frat ag 1956-57 Ffaaten & ararg H, frear gaat aa ay 1 faataz, 1954 & 31 aed, 1955at, fafese fag aUa _ _2. fraifeat deeq aolfear eraad (faa sat saw art “Haat ar”7‘ear wat &)aime Haar ara BT eaTeT ST Tat 29 aaray, 1954 eT THgat) aradt a ga maar ara aaa F far wy wut feat| wt HUT FH_waar fatar 1 feataz, 1954 at ate &, TUT A eta arafaat F afraBTA GIT Al saat AMT ale seq acai afer sas al yfaaa afaarz“way arat at ae Har GS TAS ara ar1 Hey ATA TAATH H, fey BAT Hawa ara at, att Bar arauas aa Ti TUTfronfed fag ary Ft arta:Bum at & fax fase ger fear Tar ab HUT H GIS 7-H ATA, FATat fae ae faaa & qu ala aw ar ga ofeach ar wear fay TA ae, fadtwT 1 faatrat, 1954 ar ate @ Hal HY ANT F BITATT AaTAT AT HIT sas AAT—<Mix ad ot sat Faa ATs BW TAA ATL THT ATT BAT BT TCT TA FT ATTae va atte F gat giisat F fee erat ayre Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) C.l.T., Andhra Pradesh v. Cocanada Radhaswami Bank Ltd., 57 I.T.R. 306; Commissioner of Income Tax Madhya Pradesh v. Shrikishan Chand-mal, 60 I.T.R. 303 and Commissioner of Income Tax, Ahmedabad v. Bhavnagar Trust Corporation (P,) Ltd., 69 l.T.R. 278; 'referred to, C1v1L APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeals Nos. 589' and 590 o.f 1967. Appeals by special leave from the judgment .ancl order dated May 7, 1965 of the Calcutta High Court in Income-tax Reference Nos. 183 aind 238 of 19'61. C. K. Daphtary, B. P. Maheshwari and N. R. Khaitan, for the appellant (in both the appeals). S. C. Manchanda, S. K. Aiyar, R. N. Sachthey and B. D. Sharma for the respondent (in both the appeals). The Judgment of the Court was delivered by Grover, 1. These appeals by special leave from a judgment of the Calcutta High Coul"t arise out-.of certain questions of law which were referred relating to the assessment for the assessment year 1956-57, the relevant accounting year being from September 1, 1954 to August 31, 1955. The assessee owned a colliery called the _Western Kajoria Col-lieryL ltereinafter referred to as "colliery". It entered into an agree-ment with another company on November 29, 1954 to sell the colliery to it. According to this agreement the vendor was to sell and the purchaser was to buy as on and from September 1, 1954 all the underground rights etc of the colliery with the machinery and other articles detailed in the schedules annexed to the agree-ment. It is not necessary to give the details of the other stock-in-trade which the piiri:haser-was to purchase. The sale was to be completed within one year from the date of the execution of the agreement. According to clause 7 of the agreement pending completion of the sale or delivery of possession of the premises to the purchaser the vendor was to carry on business on behalf of the purchaser and run the said colliery as on and from September 1, 1954 on the account and at the cost. of the purchaser. The purchased was to get all the profits and was liable for all the losses from that date. A B c D E F G H A A The price fixed for the colliery was Rs. 3,50,000. The book value of the assets was Rs. 4,80,290/-. In the relevant assessment year the loss of :as. 70,290/- was claimed by the assessee. The Income tax Officer rejected. the claim for deduction of the Joss from the assessee's other income on the ground that during the accounting period the assessee did not carry on the business of B colliery since the transfer took place with effect from September 1, 1954. After making adjustment for certain assets which, ac-cording to the Income tax Officer, were not entitled to .depreciation he detennined the figure of loss to be Rs. 11,251/-.. This los> was also disallowed. The Appellate Assistant Commissioner up-held the order of the Income tax Officer. The Appellate Tri-c bunal, however accepted the contention of the assessee that it carri-ed on business till November 29, 1954 but did not allow the loss as the Tribunal was of the view that it had resulted from a closing down sale. There was another item of dividends received from certain shares held by the assessee during the relevant accounting year. The Income tax Officer included these dividends in the Company's income under s. 12 of the Income tax Act, 1922, hereinafter called the "Act". The assessee failed to satisfy the authorities that the income received on account of the dividends could be set off against the loss in business of earlier years brought forward. The Tribunal made a reference of the following two questions under s. 66(1) of the Act : D E "(I) Whether on the facts and in the circumstances of the case the sum of Rs. 11,257 /- being a claim for loss on sale of assets on which depreciation was allowa-ble in earlier years is allowable under Section 10(2) (vii) in computing the total income of the assessee? F • (2) Whether on the facts and in the circumstances Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) ਆਮਦਨ ਕਰ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 7 ਮਈ, 1965 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਤZ ਿਵ7ੇ7 ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ^ ਨੰਬਰ 183 ਅਤੇ 238 ਆਫ਼ 1961। ਅਪੀਲਕਰਤਾ (ਦੋਵ9 ਅਪੀਲ^ ਿਵੱਚ) ਲਈ ਸੀ. ਕੇ. ਦਫਤਰੀ, ਬੀ. ਪੀ. ਮਹੇ7ਵਰੀ ਅਤੇ ਐDਨ. ਆਰ. ਖੇਤਾਨ। ਜਵਾਬਦੇਹ (ਦੋਵ9 ਅਪੀਲ^ ਿਵੱਚ) ਲਈ ਐDਸ. ਸੀ. ਮਨਚੰਦਾ, ਐDਸ. ਕੇ. ਅਈਅਰ, ਆਰ. ਐDਨ. ਸਚਥੇ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. 7ਰਮਾ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਗਰੋਵਰ, ਜੇ ਇਹ ਅਪੀਲ^ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਤZ ਿਵ7ੇ7 ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। 1 ਸਤੰਬਰ, 1954 ਤZ 31 ਅਗਸਤ, 1955 ਤੱਕ ਸਬੰਧਤ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁੱਲ^ਕਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ।ਕਾਨੂੰਨ ਈ ਦੇ ਕੁੱਝ ਪl7ਨ^ ਿਵੱਚZ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੁਝ ਪl7ਨ [ਠਦੇ ਹਨ ਮੁੱਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਕੋਲ ਪੱਛਮੀ ਕਾਜੋਰੀਆ ਕੋਲ-ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਕੋਲਾ-ਿਮੱਟੀ ਸੀ। ਲੀਰੀ, ਿਜਸ ।ਨੂੰ ਇਸ ਤZ ਬਾਅਦ "ਕੋਲੀਰੀ" ਿਕਹਾ ਜ^ਦਾ ਹੈ ਇਸ ਨb 29 ਨਵੰਬਰ, 1954 ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀ ।ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਇਸ ਸਮਝੌਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਿਵਕਰੇਤਾ ਨੂੰ ਵੇਚਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ 1 ਸਤੰਬਰ, 1954 ਨੂੰ ਅਤੇ ਉਸ ਤZ ਬਾਅਦ ਕੋਲਾ ਖਾਣ^ ਦੇ ਸਾਰੇ ਭੂਮੀਗਤ ਅਿਧਕਾਰ ਆਿਦ ਖਰੀਦਣੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤੇ ਨਾਲ ਜੁFੀ ਅਨੁਸੂਚੀ ਿਵੱਚ ਿਵਸਿਤlਤ ਮ7ੀਨਰੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਸਤ^ ਖਰੀਦਣੀਆਂ ਸਨ। ਦੂਜੇ ਸਟਾਕ-ਇਨ-ਟlੇਡ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹj ਹੈ ਜੋ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨb ਖਰੀਦਣਾ ਸੀ। ਿਵਕਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਿਮਤੀ ਤZ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਧਾਰਾ 7 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਜ^ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੇ ਮੁਕੰਮਲ ਹੋਣ ਤੱਕ ਿਵਕਰੇਤਾ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੀ ਤਰਫZ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨਾ ਸੀ ਅਤੇ 1 ਸਤੰਬਰ, 1954 ਤZ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੇ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਕੀਮਤ [ਤੇ ਕਿਥਤ ਕੋਲਾ ਖਾਣ^ ਚਲਾਉਣੀਆਂ ਸਨ। ਖਰੀਿਦਆ ਸਾਰਾ ਮੁਨਾਫਾ ਪlਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਨੁਕਸਾਨ^ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਕੋਲੀਅਰੀ ਦੀ ਕੀਮਤ 3,50,000 ਰੁਪਏ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਬੁੱਕ-ਵੈਿਲਊ 4,80,290/- ਰੁਪਏ ਸੀ। ਸੰਬੰਿਧਤ ਮੁਲ^ਕਣ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ 70,290/- ਰੁਪਏ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਹੋਰ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚZ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ [ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਲੇਖਾ ਿਮਆਦ ਦੌਰਾਨ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨb 1 ਸਤੰਬਰ, 1954 ਤZ ਤਬਾਦਲੇ ਤZ ਬਾਅਦ ਬੀ-ਕੋਲਾ ਖਾਣ^ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹj ਚਲਾਇਆ। ਕੁਝ ਸੰਪਤੀਆਂ ਲਈ ਿਵਵਸਥਾ ਕਰਨ ਤZ ਬਾਅਦ, ਜੋ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੁੱਲ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹj ਸਨ, ਉਨo ^ ਨb ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਅੰਕFਾ 11,257 / - ਰੁਪਏ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਵੀ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹj ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ7ਨਰ ਨb ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇ7 ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ।ਅਪੀਲ ਟlਾਈਬੂਨਲ ਨb ਹਾਲ^ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਿਕ ਇਸ ਨb 29 ਨਵੰਬਰ, 1954 ਤੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕੀਤਾ ਪਰ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਨਹj ਿਦੱਤੀ ਿਕ|ਿਕ ।ਿਟlਿਬਊਨਲ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਿਵਕਰੀ ਬੰਦ ਹੋਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜZ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਸਬੰਧਤ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਕੁਝ ਖਾਸ ਲੋਕ^ ਤZ ਲਾਭ^7 ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਸਤੂ ਪlਾਪਤ ਹੋਈ ਸੀਦੌਰਾਨ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ 7ੇਅਰ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਇਨo ^ ਲਾਭ^7^ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ 7ਾਮਲ ਕੀਤਾ। 12 ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922, ਿਜਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤZ ਬਾਅਦ "ਐਕਟ" ਿਕਹਾ ਜ^ਦਾ ਹੈ। ਕਰਦਾਿਤ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁ7ਟ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਫਲ ਿਰਹਾ ਿਕ ਲਾਭਅੰ7 ਦੇ ਕਾਰਨ ਪlਾਪਤ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ^ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈDਟ ਆਫ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨb ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 66(1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਦੋ ਸਵਾਲ^ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ: " ( 1 ) ਕੀ ਤੱਥ^ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ^ ਿਵੱਚ 11,257 / - ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ।ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਿਵਕਰੀ [ਤੇ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਿਜਸ [ਤੇ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ^ ਿਵੱਚ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਮਨਜ਼ੂਰ ਸੀ, ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 10 (2) (vii) ਦੇ ਤਿਹਤ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ? ( 2 ) ਕੀ ਤੱਥ^ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ^ ਿਵੱਚ ਲਾਭਅੰ7 ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਲਾਭ ਵਜZ ਿਲਆ ਜਾਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 24 (2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ^ ਤZ ਅੱਗੇ ਿਲਆਂਦੇ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨ^ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈDਟ ਆਫ ਕਰਨਾ ਸੀ? ਿਕ|ਿਕ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪl7ਨ^ ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ ਰੈਫਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਜਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨb ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਤZ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤ ਨb ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb ਿਨਰਦੇ7 ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਹੇਠ ਿਦੱਤੇ ਪl7ਨ^ ਨੂੰ ਰੈਫਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਃ " ( 3 ) ਕੀ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥ^ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ^ ਿਵੱਚ, ਵੈਸਟਰਨ ਕਜੋਰੀਆ ਕੋਲੀਅਰੀਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਤZ ਿਵਆਜ ਆਮਦਨ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10 ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸਯੋਗ ਹੈ ਜ^ ਉਕਤ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 12 ਦੇ ਤਿਹਤ? ( 4 ) ਭਾਵ9 ਤੱਥ^ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ^ [ਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਮੈਸਰਜ਼ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਸੀ।। ਪੈਸਾ 7lੀ ਿਵਜੋਏ, ਕਾਰਪੋਰੇ7ਨ ਿਲਮਿਟਡ ਇੱਕ ਿਰਹਾਇ7 ਸੀ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਆਮ ਕੋਰਸ ਦੌਰਾਨ ਕਰਜ਼ਾ ਅਗਾ~ ਨਹj ਿਦੱਤਾ ਜ^ਦਾ? ( 5 ) ਜੇ ਪl7ਨ (4) ਦਾ [ਤਰ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਕਰਜ਼ਾ ਕੀ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਕਰਜ਼ਾ ਸੀ ਿਕ ਕੀ ਕਰਜ਼ਾ ਖਾਤੇ ਦੇ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਖਰਾਬ ਹੋ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਵੱਚ ਕਟੌਤੀ ਯੋਗ ਸੀ? ( 6 ) ਕੀ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥ^ ਅਤੇ ਹਾਲਤ^ ਿਵੱਚ ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨb ਧਾਰਾ 24 (2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਦੇਣ ਤZ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਸੀ? ” ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦੋ ਹਵਾਿਲਆਂ ਦਾ ਇਕੱਠb ਿਨਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) 3, Marat art. wT AeA 3,50,000 eax fave fear wai at atrfeaat ar Geaae-AeT 4,80,290-era ar aaa fratenaq F fafa + 70,290 eat atalfa, @T arar. fear. ataat afaarett + faatheat at wer ara Fa za arffaatfedtal melet eetB® areal ga arate ae arege we fearfe Bear srerafr a & wtarar ara ar areare awa Phar ar aaife aeaey1 faaeaz, 1954a gat ati afar arferat ar, a arene afeart & aaa aaafear amare at oT, attra wea H aera, saa arf at cfr 11,257 eadaaah1 ag aif a arg we at we aarae aged (atta) Farazata & area at arame war) ada afanen + fratfedl at az actaeatHTT He at fe gat 29 garg, 1954 aw area fear at) fq afro+ a@ arf aaata ta at aah afar at ua ag ot Pe azaif aizareae awa h fay feu ae faa} are gs 0 4 ae wer at & arafraifedd aren afer ga.tada otaaratat at um seq ae Ay at) arate afsarad A aract afefaaq, 1922‘(fra gat gee art Cafafraa” agi garg) st are 12 & ata ea atesat Brqat at ara F afeafaa we franfeatfeat orfaarheat ar ag airettag) wu ak fe satel & are ara ge ana, gd ag at ardta a rE arcaneat aft % F aaa at or and f1 afrscor a afafraa at ater 66 (1). %afta farafafad at waa fafgse faroeos — CL) agar amet & aeat afte ofefeafa & arate gz 11,257 eaat ufe, fread far anfeadt & faa ox arf & wr H erar fear wat8 fra oe ga anf F aaa aagia ar, arer 10(2) (vii) & atafreifeat al gar ara at TTA HUA A ATH seoe . (2) var ame & geal ate afefeafaai & arare Fz, araiw-atry meaRB preare at aay are alte afer gar ater 24(2) #ae gat ad & amate arfrat & ofa gore Arar are 2”5§, ffs faatfeedtge sey oeatat fafeor wee at ator st at; faraaia F afar a fram wet & gente Hr fear at, gafac faaifedt a.comeataraa Hee ara & faq aaa fear fe farafafad seat at fazfar aAel fren fear ate—°oe|:—:“(3) aar arma qeat ate ofefeafaat H dead aistfear araaetfao & orca sare at ard, area amat afafiam a are 10° aTame 12% adta aude arte?|ns Set mea - (4) aan arma % ageqt ateofefeafaat FB are ge agafafratfcr eet & far arg avast ft fe tad at fara areata feo | . . seaaa araraa faa afer = [1971] 1 aH0 fae do =. | BT GATT AHA-ATT AT GT TA Tay aaOH HTVaTRHB Tifa aTH ater sare agt fear qar ar ?| (5) afe seq 4 wr gata? fe ae SAT HILATV-GaTT aT TTaT FE HN TST AT A aa ae Ha ary HY STAT A Hetet-aiea atTaT at ?: _— | —_ | oe (6). aan are &% qeat ate ofefeafaat F aferweor Fare 24(2)e acita ga ag at arealcerfaat ar qa BT] B geaTe BTR astara far ar?” Se saa egratag & tal Pree oe wa ara at wrsaral aT «6. SAA TNT IT SEa aaTAaM aT ae ta ot fe faa arate aeaut & fac feat mar faa ar att qeqagry ar afean fearag at fefasifedt 1 faaraz, 1954 & alam ara at aT H fay ale FAH TA AAT TETat bag ama go fe wae ar areare 1 faaeaz, 1954 & aa al feat TarqT, Tot AAT sa faswy get agar fe war F GS st srrare fear Tar arat ards famr att aH at at ara ar aria gg at, de eat Bt at aa.fagat wl sare afed Fae fraa sina fast ati cee set ar sat faathedt& fava fear war at1 gat TT HT SAT AT; BA UT H aay fefaatheay FTaang at H ataar |@re ar ats at arcane al Pra ar, AT ge TTT TTaT ATS Tea AST Goat @, faatfedt F fas feat gardat ate Fea seq FTsat afar are fee ae wea % faecal & aqarx aly faatfadt & faresfear wat ay| Tita Tet TT TTT Ml fear TAT AIT BT HIRT TAHT GAT Ae,feat maT | Boat wat gat yet H aeava ar Tay al AT a TTT TAH araeey4 aff ate sat aél feat aar||. | Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) D E "(I) Whether on the facts and in the circumstances of the case the sum of Rs. 11,257 /- being a claim for loss on sale of assets on which depreciation was allowa-ble in earlier years is allowable under Section 10(2) (vii) in computing the total income of the assessee? F • (2) Whether on the facts and in the circumstances of the case dividend income was to be taken -as income, profits and gains of business of the company ar.d set off against losses brought forward from earlier years under section 24(2)?" Since certain other questions had been sought to be referred G by the assessee in respect of which the Tribunal declined to make a reference the as~essee moved the High Court and the High Court directed that the following questions be referred : "(3) Whether in the facts and circumstances of the case, the interest income from Western Kajoria Col-lieries Ltd. is income taxable under Section 10 of the Indian Income tax Act or under Section 12 of the said Act? H ..._ A \ 4) Whether on the facts and circumstances of the .case there was any material to hold that the loan of M/ s. Shri ViioY. Corporation Ltd. was . an accommodation loan not advanced during the normal course of money lending business? ( 5) If the answer to question ( 4) is that the loan was a business loan whether the debt had become bad in the year of account and deductible in computation of the total income? B ( 6) Whether in the facts and circumstances of the case the Tribunal was right in refusing to allow set off of earlier year's business losses under section 24(2)?" c High 'Fhe two references were dealt with together by the <::ourt. On the first question the High Court was of the view that the sale was a closing down sale and the net result of the transaction was that the assessee was working the colliery from &ptember 1, 1954 for and on account oi the purchaser. While recognising lliat the coal ·business was not stopped as from September l, · '1954 the High Court came to the conclusion that it was on account " o( the purchaser 1hat the bus:aess was carried on and any profits qt~sses which might have resulted until the actual sale were to be those' of. the purchaser .and the vendor was to get only the price fixed tog~her with interest. The first question was answered against the assessee. The sec'Ond question was also answered against the assessee on the· view ·1hat no colliery business in the relevant yearwas carried on by it and therefore no question of set off could'arise. The third and the fourth questions were a~wered in accordance with the findings of fact given by the Tri-. bunal and against the assessee. The fifth question was not pressed and was not answered. The sixth question was covered by the second question and therefore no answer was returned wjth regard to it as well. D E F In the pr"sent appeals we are concerned with the first and the second q)iestion. It has been submitted on behalf of the appel-G lant thatthe loss of Rs. 11,257 /-was allowable under s. 10(2)(vii) of the Act in computing the total income of the appeJlant. The ·Tribunal had recorded a findini;r which was one of fact; that in· the relevant accounting year the appellant did carry on the colliery business. The finding of the Tribunal had not been challenged by the department.by raising an appropriate question and therefore H it was not open to the High Court to go against the finding of the Tribunal and hold that the business was carried on for and on account of the purchaser. At any rate it was an un- G I A disputable faci that the appellant carried on the business upto November 29, 1954 and it was only by virtue of the agreement made on that day that it agreed to treat the business as having been transferred to the purchaser with effect from September l, 1954. By means of the agreement it was not possible to alter the actual state of affairs, namely, the carrying on of the business by the appellant. B Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) ਮੰਨਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਸੀ।। ਪੈਸਾ 7lੀ ਿਵਜੋਏ, ਕਾਰਪੋਰੇ7ਨ ਿਲਮਿਟਡ ਇੱਕ ਿਰਹਾਇ7 ਸੀ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਆਮ ਕੋਰਸ ਦੌਰਾਨ ਕਰਜ਼ਾ ਅਗਾ~ ਨਹj ਿਦੱਤਾ ਜ^ਦਾ? ( 5 ) ਜੇ ਪl7ਨ (4) ਦਾ [ਤਰ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਕਰਜ਼ਾ ਕੀ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਕਰਜ਼ਾ ਸੀ ਿਕ ਕੀ ਕਰਜ਼ਾ ਖਾਤੇ ਦੇ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਖਰਾਬ ਹੋ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਵੱਚ ਕਟੌਤੀ ਯੋਗ ਸੀ? ( 6 ) ਕੀ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥ^ ਅਤੇ ਹਾਲਤ^ ਿਵੱਚ ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨb ਧਾਰਾ 24 (2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਦੇਣ ਤZ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਸੀ? ” ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦੋ ਹਵਾਿਲਆਂ ਦਾ ਇਕੱਠb ਿਨਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਪਿਹਲੇ ਸਵਾਲ [ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਿਵਚਾਰ ਸੀ ਿਕ ਿਵਕਰੀ ਇੱਕ ਬੰਦ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਿਵਕਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ 7ੁੱਧ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਮੁੱਲ^ਕਣਕਰਤਾ 1 ਸਤੰਬਰ 1954 ਤZ ਖਰੀਦਦਾਰ ਲਈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਿਰਹਾ ਸੀ। ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਿਕ 1 ਸਤੰਬਰ, 1954 ਤZ ਕੋਲੇ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬੰਦ ਨਹj ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਇਸ ਿਸੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੀ ਿਕ ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਲਾਭ ਜ^ ਨੁਕਸਾਨ ਜੋ ਅਸਲ ਿਵਕਰੀ ਤੱਕ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਿਵਕਰੇਤਾ ਨੂੰ ਿਸਰਫ ਿਵਆਜ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀਮਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨੀ ਸੀ। ਪਿਹਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਦੂਜੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਵੀ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਇਸ ਿਵਚਾਰ 'ਤੇ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਕੋਈ ਕੋਲਾ ਖਾਣ^ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹj ਹੈ। ਸਬੰਧਤ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੈDਟ ਆਫ ਦਾ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਹੀ ਪੈਦਾ ਨਹj ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਤੀਜੇ ਅਤੇ ਚੌਥੇ ਪl7ਨ^ ਦੇ [ਤਰ ਿਤੰਨ^ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਤੱਥ^ ਦੇ ਨਤੀਿਜਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ।ਪੰਜਵ^ ਸਵਾਲ ਨਾ ਤ^ ਦਬਾਇਆ ਿਗਆ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ। ਛੇਵ^ ਸਵਾਲ ਦੂਜੇ ਸਵਾਲ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਵੀ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹj ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ^ ਿਵੱਚ ਅਸj ਪਿਹਲੇ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹ^। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲZ ਇਹ ਪੇ7 ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10(2)(vii) ਦੇ ਤਿਹਤ 11,257/- ਰੁਪਏ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਮਨਜ਼ੂਰ ਸੀ। ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨb ਇੱਕ ਿਸੱਟਾ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਿਕ ਇੱਕ ਤੱਥ ਸੀ; ਿਕ ਸਬੰਧਤ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨb ਕੋਲਾ ਖਾਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਿਖਆ ਸੀ। ਿਟlਿਬਊਨਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਿਵਭਾਗ ਵੱਲZ ਢੁਕਵ^ ਸਵਾਲ ਉਠਾ ਕੇ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹj ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਲਈ ਿਟlਿਬਊਨਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਜਾਣ ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਖੁੱਲoਾ ਨਹj ਸੀ ਿਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਖਰੀਦਦਾਰ ਲਈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਿਕਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਿਵੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਿਨਰਿਵਵਾਦ ਤੱਥ ਸੀ ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨb 29 ਨਵੰਬਰ, 1954 ਤੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚਲਾਇਆ ਅਤੇ ਇਹ ਿਸਰਫ਼ ਉਸ ਿਦਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹੀ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ 1 ਸਤੰਬਰ, 1954 ਤZ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਮੰਨਣ ਲਈ ਸਿਹਮਤ ਹੋਇਆ। ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ, ਅਸਲ ਸਿਥਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹj ਸੀ, ਅਰਥਾਤ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ। ਸਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵੱਚ [ਪਰ ਿਦੱਤੇ ਨੁਕਤੇ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸੌਦਾ ਹੈ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲZ ਦਲੀਲ^ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨb ਸਪੱ7ਟ ਅਤੇ ਸਪੱ7ਟ 7ਬਦ^ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨb ਅਸਲ ਿਵੱਚ 29 ਨਵੰਬਰ, 1954 ਤੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਿਖਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ 10 (2) (vii) ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਲਾਭ ਜ^ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਕਸੇ ਵੀ ਅਿਜਹੇ ਿਬਲਿਡੰਗ, ਮ7ੀਨਰੀ ਜ^ ਪਲ^ਟ, ਿਜਸ ਨੂੰ ਵੇਿਚਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਆਿਦ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਭੱਤਾ ਦੇਣ ਤZ ਬਾਅਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਪਿਹਲੇ ਪlਾਵਧਾਨ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਰਕਮ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀਆਂ ਿਕਤਾਬ^ ਿਵੱਚ ਿਲਖੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਮੁ7ਿਕਲ ਹੈ ਿਕ ਿਕਵ9 [ਪਰ ਦੱਸੇ ਪlਬੰਧ^ ਤਿਹਤ ਭੱਤੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ 7ਰਤ^ ਪੂਰੀਆਂ ਨਹj ਹੋਈਆਂ ਸਨ। ਕੋਲੇਰੀ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਬੰਧਤ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਦੇ ਿਹੱਸੇ ਦੌਰਾਨ ਚਲਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇ7 ਲਈ ਮ7ੀਨਰੀ ਅਤੇ ਪਲ^ਟ ਦੀ ਵਰਤZ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।ਕੋਲਾ ਖਾਣ^ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਹੋਈ ਸੀ 11,275 / - ਰੁਪਏ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ।ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਈ ਦੀਆਂ ਿਕਤਾਬ^ ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਿਮ7ਨਰ, ਬੰਬਈ ਿਸਟੀ II ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।ਰਾ7ਟਰੀ ਿਸੰਡੀਕੇਟ (1) ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 10 ( 2 ) ( vii) ਦੀ ਵਰਤZ ਲਈ ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੀਆਂ 7ਰਤ^ ਹਨ।। ਇਹ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਸੈਕ7ਨ ਜ^ ਮੌਜੂਦ ਰਿਹਣ ਲਈ ਆਯੋਿਜਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨਐਕਟ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ 7ਰਤ ਨਹj ਪਾਈ ਗਈ ਸੀ ਿਜਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ। ਐDਫ ਨੂੰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹj ਸੀ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਪੂਰੇ ਸਾਲ ਚੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਜ^ ਇਹ ਿਕ ਮ7ੀਨਰੀ ਜ^ ਪਲ^ਟ ਦੀ ਵਰਤZ ਪੂਰੇ ਲੇਖਾ ਅਵਧੀ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ ਜ^ ਜੇ ਕਰਦਾਿਤ ਨb ਸਾਲ ਦੇ ਿਸਰਫ ਇੱਕ ਿਹੱਸੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਿਫਰ ਉਸ ਨੂੰ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਵੇਚ ਿਦੱਤਾ ਤ^ ਇਹ ਵਪਾਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹj ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵੱਲZ ਿਜਨo ^ ਫੈਸਿਲਆਂ [ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਉਹ 7ਾਇਦ ਹੀ ਿਜ਼ਆਦਾ ਮਦਦਗਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਤੱਥ^ ਿਵੱਚ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਪਿਹਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਦੂਜੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਜਦZ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਜ^ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਕੋਲੀਅਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੰਬੰਿਧਤ ਮੁਲ^ਕਣ ਸਾਲ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਚੱਲ ਿਰਹਾ ਸੀ - ਤ^ ਅਸੈਸਰੀ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24(2) Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) | 7. meqa advat H gare araer vee ale at gaa ATadtaredf sy & ag fase fear var a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at ag fase fear var a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at fase fear var a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at fear var a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at var a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at 11,257 eae at aif attarat at wa eae at eae at aif attarat at wa eae at at aif attarat at wa eae at aif attarat at wa eae at attarat at wa eae at at wa eae at wa eae at eae at atamar a7 & afafaaa st arer 10(2) (vii)® ada wateafeacor yzoY faspq afafafaafeatar agaea ar fasng at; ag facag ag ar fegana wat ay A adtarat a alaat |r sr BItatt fear ati fram 4-aqfar seq vorst afaney F facagqe grat adt fear@ alt waBIT BoaearaTaTstafanrtyFHfasegBFfaes Hasaat BWA BTart ag afafaatfza wey ar afsenrt adl at fe arate Bat H faa ale vat|we fear Tar ar| aetera, ae aeg fafaare g fe acleral 129 waraz, 1954|aH Bae feat at ale sa fart fer ay HUT FH AMT IT Ft IT FA MAT WTaera gon fa |fafarac,1994 & ayzare Far aT arafea He fear wag ate & ag fase fear var a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at ag fase fear var a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at fase fear var a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at fear var a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at var a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at a°fe 11,257 eae at aif attarat at wa eae at 11,257 eae at aif attarat at wa eae at eae at aif attarat at wa eae at at aif attarat at wa eae at aif attarat at wa eae at attarat at wa eae at at wa eae at wa eae at eae at at | | | HUT FH HTETH F HTAgIT at aredian feata F aate adharat sre HTVaTT FHame art H aftaaa Hear aeaa ae AT 8. sale AaTTATT AAAs BY aie ST A TE sItaT selal Aqaieraceafeacn Aeqee atx aa fard medi H adtaral st za eeita at wrTar @ fe Tat 29 qaraz, 1954 TH aTETa AH BTeaTe far ar1 are 10(2) (vii)4H srdfaa & fe feat ta waa, aetac ar aaa at araa at fasta fear at eartReet ea aT frayTae aafrad Aer sa wan a frat A ag waa, amtadt ate aaa areaa Far Har Bar Tah eHT Toa a afary ge, atar 2A& grag ara at afrara cats fear qrent | sam awaa FT aafera g fe Cetway frathedd at qeaa & areaa F aafafan (feet arn) awe at art arfer|ag anuat afer & fe sadaa sostal F adla aH eH F far araay ayome fa gare ga aét ge di atta + qaadq car ag F aT F aRAAT ST BI FILA fHat art awa aie aa Brae F satwa Ffausaad far ae ei alae ara ar fama caer ay F etera gar ats 11,257 ea‘at arf atta at qeaat ¥ agfafes at 7g at1 dar seta Alar 2 fH seaterHAS SA FATA H ATIRT HyRA arag fadt-2 gary Aaac faste(*) areama & fafaeaa & afte arar 2 feat aver 10(2) (vii) ® ary ga % fav-gqdaa ast ad ats ai, ter afafratfer feat war ati ae ser war fe zaare # ar afafran Fate are wa veh ot fae aoters feat arat att agamta & far até ara val & fe fratfeat ar areare gt ag a feat arararfetatat ag fH car aratafs ay asta ar ate faaifaadt tag a aeang ain feat at az fax saa faaa ar fear at, at sa statfa ge agamIeart & ee afi sel a1 sea araraga 4 fra fafavaat ar aaara fear e,. Baa ga ama A ae at aarzar val frat ate geal F oraz geTete&1 TH yea BT Tat fralfedd & get F fetr star aries atGHC TRA BT Aad, TT UH AT 4g Ata fear sar 2 fie Aaa GIT FTBVT AaTaT Far ad Fas ang fear varar at faaifed? affay atrer 24(2)BF wel Ae req HLA HT FHATe |t area afe J Tax fasae aaa sca ge Ss, frathedt at earariea arfeaal FH ary AZT eqTarag& fafrsaa & efar araet ataaa, AE TAM TATA HHMTST Telesae fao (ou) tag gearfraat gar & ff afafaaa at are 6 Hae araaTfafarr aitat & aetta adtaa wedt g fara cela ae g fH araHt TH HT F AITai 6 faratftat at gar ara al saat HeaH Sala H faa HUwsTT ara at | | : | ; ; | - | | Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) G I A disputable faci that the appellant carried on the business upto November 29, 1954 and it was only by virtue of the agreement made on that day that it agreed to treat the business as having been transferred to the purchaser with effect from September l, 1954. By means of the agreement it was not possible to alter the actual state of affairs, namely, the carrying on of the business by the appellant. B In our judgment there is a good deal of subataqce il). the above contentions urged on behalf of the appellant. The Tribunal had, in clear and unequivocal terms, upheld the contention of the appel-lant that it had actually carried on the business till November 29, c 1954. Section 10(2)(vii) provides that profits or gains shall be computed after making the allowance in respect of any such build-ing, machinery or plant which had been sold etc. the amount by which the wrrtten down value thereof exceeds the amounts for which the building, machinery or plant is actually sold or its scrap value. Tbe first provise requires that such amount should actually be writ-ten off in the books of the assessee. It is difficult to see. how all 1he D conditions necessary for the allowance under the above provisions were not satisfied. The colliery business was carried on by the appellant during part of the relevant accounting year. The machinery and plant had been used for the purpose of the business. The sale of the colliery took place during the accounting year. The loss of Rs. ll,2751- was written off in the books of the appellant E The present case appears to be covered by the decision of this Court in Commissioner of Income tax, Bombay Citv TI v. Nmional Syn~icate(') in which .~II the above conditions for the appli-cabhty of s. 10(2)(v11) were ..held to be present. It was said that there was no other condition to be found in the section or in the Act which had to be complied with. There was nothing to F show that the business of the assessee should have been carried on for the whole year or that the machinery or plant should have been used for the whole of the accounting period or if the assessee wo~ked only for a part of .the year and then so:d out the loss that he. mcurred was not !1 bus mess loss. The decisions · which were rehed upon by the High Court are hardly of much assistance in the G matter and are distin~uishable on facts. The first question should have been answered m favour of the assessee . . on the secon~ quest!on once it is accepted that the collierv business was {;arried on ;.or a part of the relevant assessment wa·r the ~ssessee would be enlltled to get a set off under s. 24(2) of the H Act tf the shares on account of which the dividends wer .. d the decisions of this Court formed part of the assessee's (see~ fad' · · · J°.j ~~~~151ra • PTt ra tds . · es11 w~ll v. settled Cocanada e rece11e by <I) ~I l.T.R. 225. Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) ਦੂਜੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਜਦZ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਜ^ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਕੋਲੀਅਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੰਬੰਿਧਤ ਮੁਲ^ਕਣ ਸਾਲ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਚੱਲ ਿਰਹਾ ਸੀ - ਤ^ ਅਸੈਸਰੀ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24(2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਸੈDਟ ਆਫ ਪlਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ - ਿਜਨo ^ 7ੇਅਰ^ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਾਭਅੰ7 ਪlਾਪਤ ਹੋਏ ਸਨ - ਅਸੈਸਰੀ ਵਪਾਰ ਅਸੈਸਟ^ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਸਨ। ਇਸਦਾ ਿਨਪਟਾਰਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ (ਦੇਖੋ ਸੀਆਈਟੀ ਆਂਧਰਾ ਪlਦੇ7 ਬਨਾਮ ਕੋਕਾਨਾਡਾ ਰਾਧਾਸਵਾਮੀ ਬtਕ ਿਲਮਿਟਡ ਿਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 6 ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਕਈ ਿਸਰਲੇਖ^ ਅਧੀਨ ਵਰਗੀਿਕlਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਸਕੀਮ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਇੱਕ ਟੈਕਸ ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 6 ਿਸਰਫ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਿਸਰਲੇਖ^ ਅਧੀਨ ਵਰਗੀਿਕlਤ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਅਸੈਸਰੀ ਦੀ 7ੁੱਧ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਦੇ ਉਦੇ7 ਲਈ। ਜਦZ ਿਕ ਧਾਰਾ 24 ਦਾ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਧਾਰਾ 6 ਿਵੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਇੱਕ ਿਸਰਲੇਖ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਜੋਸ ਨੂੰ ਉਸੇ ਸਾਲ ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਸਾਲ ਲਈ ਜੋਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਜ^ ਸਾਲ^ ਿਵੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤZ ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਜ^ ਲਾਭ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈDਟ ਆਫ ਕਰਨ ਦੀ ਿਵਵਸਥਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਫੈਸਲੇ ਿਵੱਚ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਧਾਰਾ 24 ਦਾ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਉਲਟ ਿਸਰਫ਼ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਐਕਟ ਦੇ 6 ਅਧੀਨ ਇਸਦੇ ਮੁੱਖ ਿਹੱਿਸਆਂ ਨਾਲ ਨਹj। ਲਾਭਅੰ7 ਧਾਰਾ 12 ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1ਏ) ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਦੇ ਅਰਥ ਿਵੱਚ 7ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਿਕ ਬਾਕੀ ਬਿਚਆ ਿਸਰ ਹੈ। ਜੇਕਰ 7ੇਅਰ ਅਸੈਸਰੀ ਦੀ ਵਪਾਰਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਹੁੰਦੇ ਤ^ ਅਸੈਸਰੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤZ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਬਣਨ ਵਾਲੇ ਲਾਭਅੰ7 ਦੀ ਰਕਮ ਤZ ਪਿਹਲ^ ਦੱਸੇ ਗਏ ਿਸਧ^ਤ^ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਅਸੈਸਰੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ^ ਦੌਰਾਨ ਹੋਏ ਜੌਸ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤZ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੈਟ-ਆਫ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਿਕਸੇ ਵੀ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਿਵਵਾਿਦਤ ਨਹj ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਿਕ 7ੇਅਰ ਅਸੈਸੀ ਦੇ 7ੇਅਰ ਡੀਿਲੰਗ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸਟਾਕ-ਇਨ-ਟlੇਡ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ, ਥਰਸ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹj ਹੋ ਸਕਦਾ, ਇਸ ਲਈ, ਅਸੈਸੀ ਨੂੰ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੈDਟ-ਆਫ ਿਵੱਚ 7ਾਮਲ ਨਹj ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ^ ਨb ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਿਵਚਾਰ ਿਲਆ ਹੈ ਿਕ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ^ ਤZ ਅੱਗੇ ਿਲਜਾਏ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਸਟਾਕ-ਇਨ-ਟlੇਡ ਵਜZ ਰੱਖੇ ਗਏ 7ੇਅਰ^ ਤZ ਪlਾਪਤ ਲਾਭਅੰ7 ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈDਟ-ਆਫ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। (ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ7ਨਰ ਮੱਧ ਪlਦੇ7 ਬਨਾਮ 7lੀਿਕ7ਨ ਚੰਦਲਾਲ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਿਮ7ਨਰ, ਅਿਹਮਦਾਬਾਦ ਬਨਾਮ ਭਾਵਨਗਰ ਟਰੱਸਟ ਕਾਰਪੋਰੇ7ਨ (ਪੀ) ਿਲਮਿਟਡ)। ਇਸ ਲਈ, ਦੂਜੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਅਸੈਸੀ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। । ਨਤੀਜੇ ਵਜZ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਖਰਿਚਆਂ ਦੇ ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦਾ ਹੈਨਾਲ ਅਪੀਲ^ ਦੀ ਆਿਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਿਸਰਫ ਪl7ਨ 1 ਅਤੇ 2 ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਿਜਨo ^ ਦੇ ਜਵਾਬ ਪਿਹਲ^ ਹੀ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਹਨ। ਇੱਕ ਸੁਣਵਾਈ ਫੀਸ। ਅਪੀਲ^ ਦੀ ਆਿਗਆ ਹੈ। ਿਡਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆ ਿਨਰਣ: ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼: ਲਈ ਉਹਨ: ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ. ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹE ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ: ਲਈ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪKਮਾਿਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Tarun Mehra Advocate Case: WESTERN STATES TRADING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL CALCUTTA [[1971] 3 S.C.R. 383] (1971) | | : | ; ; | - | | fafaea met & ate Fae ating sul gf1 wah are 24 st soarer(1) F-are 6H afna setX & feet weMe & asia are at vel ag A fer aTa yaa Be Fe qaT HU BT sade 2, stare (2) FH ow ay at ef aayaa FA ale Ta TeaTaadl ay at ast F faatfedd B ara ar afwara Fa qe sa gr soa feat wat 21 qaiaa fafavay Hee ava gt ate feat.may at fe are 24 at STE 2, aT Bra 1H fart Fae sreare BF aaa2a fe afafraa at are 6 & asta sae ateh A arer 12 a srarer(‘c)at ue aafrscta se 8, & ada arate, ara kad Barada aa F1 wasere far ay frgrat at ary wea oe f