Commissioner Of Income Tax, Thiruvananthapuram v. Joseph Valakuzhy

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) [2008] 7 एस. सी. आर 752 आयकर आयुक्त, तिरुवनंतपुरम बनाम जोसेफ वालाकुझी (सिविल अपील सं. 7750/2002) [अशोक भान और दलवीर भानडारी, नयायाधीशगण ] भान, नयायाधीशन्यायालय का निर्णय द्वारा दिया गया। 1. न्यायालय की अनुमति से राजस्व ने आईटीए नंबर 105/1999 में केरलउच्च न्यायालय के 27 नवंबर, 2001 के फैसले और आदेश के खिलाफ वर्तमान अपीलदायर की है, जिसमें आयकर अधिनियम, 1961 (संक्षेप में "अधिनियम") की धारा260 के तहत अपीलकर्ता द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया गया है। 2. प्रतिवादी-निर्धारिती (संक्षेप में "निर्धारिती") एक फिल्म निर्माता है। निर्धारणवर्ष 1992-93 के लिए अपने आयकर रिटर्न में, निर्धारिती ने परिशोधन व्यय के रूप मेंरु. 39,43,830/- को आगे बढ़ाने के लाभ का दावा किया। निर्धारण अधिकारी नेपरिशोधन के दावे की अनुमति दी। अपील पर, आयकर आयुक्त ने अधिनियम की धारा263 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, मूल्यांकन को रद्द कर दिया औरमूल्यांकन अधिकारी को इस आधार पर निर्धारिती को दिए गए कैरी फॉरवर्ड के लाभ कोवापस लेने का निर्देश दिया। अधिनियम की धारा 80 लागू है, खर्चों को आगे बढ़ाने का लाभ निर्धारिती को स्वीकार्य नहीं था क्योंकि निर्धारिती अधिनियम की धारा 139(3)के अनुसार आयकर रिटर्न दाखिल करने में विफल रहा था। आयकर अपीलीयलाफ दायरन्यायाधिकरण (संक्षेप में "न्यायाधिकरण") के समक्ष उपरोक्त आदेश के खिअपील खारिज कर दी गई। 3. इसके बाद, मूल्यांकन अधिकारी ने धारा 143(3) के तहत एक नया आदेशपारित करके आयकर आयुक्त द्वारा जारी निर्देशों को लागू किया, जिससे निर्धारिती कोदिए गए परिशोधन व्यय को आगे बढ़ाने का लाभ वापस ले लिया गया। व्यथित होकरनिर्धारिती ने सीआईटी (अपील) के समक्ष अपील दायर की। सीआईटी (अपील) नेअपील स्वीकार कर ली। यह पाया गया कि आगे बढ़ाए जाने वाले परिशोधन व्यय कीगणना, जैसा कि निर्धारिती द्वारा दिखाया गया था, सही नहीं थी। निर्धारिती ने दोफिल्मों के संबंध में परिशोधन व्यय का दावा किया था, अर्थात्, (i) पूर्व कन्निककोडीऔर (ii) संथवनम। ऐसा प्रतीत होता है कि पहली फिल्म में करदाता को भारी नुकसानहुआ और उस नुकसान की भरपाई के लिए करदाता ने दूसरी फिल्म का निर्माण करनेका साहस किया। आयकर नियमों का नियम 9 ए (संक्षेप में "नियम") फीचर फिल्मों केनिर्माण पर किए गए व्यय के संबंध में कटौती का प्रावधान करता है। यह पाए जाने परकि निर्धारिती द्वारा दिखाए गए अनुसार आगे ले जाने के लिए परिशोधन व्यय की गणनासही नहीं थी, सीआईटी (अपील) ने मूल्यांकन अधिकारी को निर्धारिती द्वारा निर्मितविभिन्न फिल्मों के संबंध में अलग-अलग खाते प्राप्त करने और दावे का निर्धारण करनेके निर्देश दिए। नियमों के नियम 9 ए के अनुसार परिशोधन। यह स्पष्ट किया गया था कियदि ऐसी गणना पर पुरानी फिल्म के संबंध में नुकसान होता है, तो उसे अधिनियम कीधारा 139(3) और 80 के प्रावधानों के अधीन होना होगा। दूसरे शब्दों में, यह मानागया कि पुरानी फिल्मों के संबंध में यदि हानि होती है, तो वह केवल तभी आगे बढ़ाने केलिए पात्र होगी यदि आय का रिटर्न वैधानिक अवधि के भीतर दाखिल किया गया हो।दूसरी फिल्म के संबंध में, यह माना गया कि अगले वर्ष के लिए परिशोधन भत्ता अधिनियम की धारा 80 और धारा 139(3) के प्रावधानों के अधीन नहीं था। अपीलीयप्राधिकारी का यह निष्कर्ष था कि दूसरे वर्ष से संबंधित परिशोधन व्यय को अगले वर्षकी आय की गणना करते समय अलग से अनुमति देनी होगी, न कि चालू वर्ष की आयकी गणना के समय। सीआईटी (अपील) द्वारा पारित आदेश के खिलाफ व्यथित होकर,राजस्व ने ट्रिब्यूनल के समक्ष अपील दायर की, जिसे कुछ स्पष्टीकरणों के साथ खारिजकर दिया गया। 4. इसके बाद राजस्व ने अधिनियम की धारा 260 के तहत उच्च न्यायालय मेंअपील दायर की। उच्च न्यायालय ने अपने विचार के लिए उक्त अपील में कानून केनिम्नलिखित महत्वपूर्ण प्रश्न तैयार किए: "क्या तथ्यों और मामले की परिस्थितियों के आधार पर नियम 9 ए केतहत गणना की गई परिशोधन हानि आयकर अधिनियम की धारा 80और धारा 139 के प्रावधानों के अधीन है या नहीं?" 5. अधिनियम की धारा 80 के तहत प्रदान किए गए व्यवसायिक नुकसान कोआगे बढ़ाने और प्रासंगिक मूल्यांकन वर्ष के लिए आय से अधिक व्यय को आगे बढ़ाने केबीच अंतर करना, जिसमें फिल्म 180 दिनों से अधिक समय तक प्रदर्शित नहीं की गईथी। नियमों के नियम 9 ए(3) के तहत प्रावधानित, यह माना गया कि वर्तमान मामलानियमों के नियम 9 ए(3) के प्रावधानों द्वारा शासित होगा, न कि अधिनियम की धारा80 द्वारा। यह पाया गया कि निर्धारिती द्वारा निर्मित दूसरी फिल्म पिछले वर्ष के दौरान180 दिनों तक प्रदर्शित नहीं की गई थी, इसलिए निर्धारिती अगले मूल्यांकन वर्ष मेंव्यावसायिक व्यय को आगे बढ़ाने का हकदार था। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ, ਮਿਰੂਵਨੰਿਪੁਰਮ ਬਨਾਮ ਜੋਸੇਫ ਵਾਲਕੁਜੀ (2002 ਦੀ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 7750) 6 ਮਈ 2008 [ਅਸ਼ੋਕ ਭਾਨ ਅਿੇ ਦਲਵੀਰ ਭੰਡਾਰੀ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਨਨਯਮ - ਆਰ. 9 ਏ - ਫੀਚਰ ਨਫਲਮ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ 'ਤੇ ਹੋਏ ਖਰਚੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ - ਫੀਚਰ ਨਫਲਮਾਂ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਮੁਲਾਂਕਣ - ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਨਨਰਨਮਤ ਨਫਲਮ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ 180 ਨਦਨਾਂ ਲਈ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਅਤੇ, ਨਫਲਮ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨ ੰ ਕ ਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਨਗਆ - ਹੋਲਡ: ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਗਲੇ ਅਗਲੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਲਈ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਨਲਜਾਣ ਅਤੇ ਉਸ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅ ਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹਿੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਜ ਾਬਦਾਤਾ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਇਿੱਕ ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਹੈ। ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਇਿੱਕ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ 180 ਨਦਨਾਂ ਲਈ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਨਫਲਮ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨ ੰ ਿ ਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ। ਮੌਜ ਦਾ ਅਿੀਲ ਨ ਿੱਚ ਨ ਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਸ ਾਲ ਉੱਨਿਆ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਨਕ ਕੀ ਜ ਾਬਦਾਤਾ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਗਲੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਖਰਚੇ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਦਾ ਹਿੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਅਿੀਲ ਨ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੋਰਟ ਹੋਲਡ: 1.1. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਨਨਯਮਾਂ ਦਾ ਆਰ.9 ਏ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮਾਂ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਖਰਚੇ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਿਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਰ 9 ਏ ਮੌਜ ਦਾ ਕੇਸ 'ਤੇ ਉਨਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗ ਹੋ ੇਗਾ, ਨਕਉਂਨਕ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮਾਂ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਨਰਹਾ ਹੈ। [ਿਰਾ 12] [759-ਐੱਚ] 1.2 ਨਨਯਮ, ਨਜ ੇਂ ਨਕ ਇਹ ਹੁਣ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਿਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਦੇ ਕਮਮਸ਼ਨਰ, ਮਿਰੂਵਨਥਪੁਰਮ ਬਨਾਮ ਜੋਸੇਫ ਵਾਲਕੁਜੀ ਕੇਸਾਂ ਨ ਿੱਚ, ਨਫਲਮ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਉਸ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਿਾਰਕ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੇ ਨਦਨਾਂ ਦੀ ਨਗਣਤੀ ਦੌਰਾਨ ਿਰਾਿਤ ਹੋਈ ਰਕਮ ਦੀ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਮਨਜ ਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਆਰ 9 ਏ (2) ਿਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਕ ਨਜਿੱਥੇ ਇਿੱਕ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਨਕਸੇ ੀ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਨਰਲੀਜ ਲਈ ਬੋਰਡ ਆਫ ਨਫਲਮ ਸੈਂਸਰ ਦੁਆਰਾ ਿਰਮਾਨਣਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਉਸ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਿਨਹਲਾਂ, ਘਿੱਟੋ-ਘਿੱਟ 180 ਨਦਨਾਂ ਲਈ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਲਈ ਨਰਲੀਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਲ, ਨਫਲਮ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਸਮੁਿੱਚੀ ਲਾਗਤ ਨ ੰ ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰ ਿ ਨ ਿੱਚ ਮਨਜ ਰੀ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਗੀ। ਆਰ 9 ਏ (3) ਿਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਕ ਨਜਿੱਥੇ ਨਫਲਮ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ 180 ਨਦਨਾਂ ਲਈ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਲਈ ਨਰਲੀਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਉਸ ਨ ਿੱਚ ਿਾਰਕ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੀ ਨਮਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਿਰਾਿਤ ਹੋਈ ਰਕਮ ਦੀ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਾਲ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਮਨਜ ਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ੇਗਾ। [ਿਰਾ 13) [760-ਬੀ-ਡੀ] 1.3 ਮੌਜ ਦਾ ਕੇਸ ਨ ਿੱਚ, ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ 180 ਨਦਨਾਂ ਤੋਂ ਿੱਧ ਸਮੇਂ ਲਈ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ, ਸਬੰਧਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1992-93 ਲਈ ਆਮਦਨ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਨਧਕਾਰੀ ਨ ੰ ਉਹਨਾਂ ਨਦਨਾਂ ਦੀ ਨਗਣਤੀ ਨ ੰ ਨਧਆਨ ਨ ਿੱਚ ਰਿੱਖਣਾ ਿੈਂਦਾ ਸੀ ਨਜਨਹਾਂ 'ਤੇ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਿਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਫਰ ਨਸਰਫ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੀ ਨਮਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਗਰਨਹ ਦੀ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਨਫਲਮ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਲਈ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਨਦਓ। ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਬਕਾਇਆ ਲਾਗਤ ਨਨਯਮ 9 ਏ (2) ਦੇ ਤਨਹਤ ਅਮੋਰਟਾਈਜ ਕੀਤੀ ਜਾ ੇਗੀ ਅਤੇ ਨਫਰ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਲਈ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਗੀ। ਇਹ ਕੋਈ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਘਾਟਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਨਕਸੇ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਘਿੱਟੋ-ਘਿੱਟ 180 ਨਦਨ ਿਨਹਲਾਂ ਿਾਰਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਲਈ ਨਰਲੀਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਫਲਮ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦੀ ਲਾਗਤ, ਨਕਉਂਨਕ ਇਹ ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਨਫਲਮ ਦੀ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੁਆਰਾ ਿਰਾਿਤ ਕੀਤੀ ਰਕਮ ਤੋਂ ਿੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਿਾਰਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਨਫਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਜਾਜਤ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੈ, ਨ ੰ ਅਗਲੇ ਅਗਲੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਲਈ ਅਿੱਗੇ ਨਲਜਾਇਆ ਜਾਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਜਾਜਤ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਗੀ। ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਨ ਿੱਚ, ਸ ਾਲ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ ਨਹੀਂ ਸੀ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ 180 ਨਦਨਾਂ ਦੀ ਨਮਆਦ ਲਈ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ, ਅਤੇ, ਨਫਲਮ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨ ੰ ਕ ਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਗਲੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਅਤੇ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅ ਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹਿੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਉਸੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ. (ਿਰਾ 14] [760-ਈ ਐੱਚ; 761- ਏ] ਮਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਮਿਕਾਰ ਖੇਿਰ: 2002 ਦੀ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 7750। ਏਰਨਾਕੁਲਾਨਮਨ ਆਈ.ਟੀ.ਏ. ਨ ਖੇ ਕੇਰਲਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 27.11.2001 ਦੇ ਅੰਨਤਮ ਨਨਰਣਾ ਅਤੇ ਆਦੇ਼ਿ ਤੋਂ ਨੰ. 105/1999 ਿਰਾਗ ਿੀ. ਨਤਰਿਾਿੀ, ਏ.ਐਸ.ਜੀ., ਆਰਤੀ ਗੁਿਤਾ, ਨ ਸਮਾਈ ਰਾਓ, ਏ.ਕੇ. ਼ਿਰੀ ਾਸਤ (ਬੀ. ੀ. ਬਲਰਾਮ ਦਾਸ ਲਈ) ਅਿੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਟੀ.ਐਲ. ੀ. ਅਈਅਰ, ਸੁਬਰਾਮੋਨਨਅਮ ਿਰਸਾਦ ਅਤੇ ਜੈ ਨਕ਼ਿੋਰ ਨਸੰਘ ਜ ਾਬਦੇਹ ਹਨ। ਿੱਲੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਨਗਆ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) [2008] 7 S.C.R. 752 A COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM v. JOSEPH VALAKUZHY (Civil Appeal No. 7750 of 2002) MAY 6, 2008 B [ASHOK BHAN AND DALVEER BHANDARI, JJ.] Income Tax Rules -r. 9A - Deduction in respect of c expenditure incurred on production of feature film -Assessee -doing the business of producing feature films Film produced by assessee not exhibited for 180 days in the previous year, -and, did not cover the cost of production of the film Held: Assessee entitled to carry forward the balance of the cost of production to the next following previous year and claim D deduction of the same in that year. c Respondent-assessee is a film producer. A feature film produced by him was not exhibited for 180 days during the previous year and did not cover the cost of E production of the film. The question which arose for consideration in the present appeal is whether the Respondent-assessee was entitled to carry forward the business expenditure incurred on production of the feature film over the next F assessment year. Dismissing the appeal, the Court HELD:1.1. r.9A of the Income Tax Rules provides for deduction of expenditure incurred on production of G feature films. r.9A would appropriately be applicable to the present case, as the respondent is doing the business of producing feature films. [Para 12] [759-H] 1.2. The rule, as it now stands, provides that in such ) < \... >: cases, deduction of the cost of production of the film is to fl be allowed to the extent of the amount realized during the number of days of commercial exhibition in that year and the balance has to be allowed in the next year. r.9A(2) provides that where a feature film is certified by the Board of Film Censors for release in any previous year, and in B that previous year the film is released for exhibition for at least 180 days, before the end of that previous year, the entire cost of production of the film shall be allowed as a deduction in computing the profits and gains of such previous year. r.9A(3) provides that where the film is not c released for exhibition for 180 days in the previous year, deduction of the cost of production is to be allowed to the extent of the amount realized during the period of commercial exhibition in that year and the balance shall be allowed in the next year. [Para 13) [760-B-D] D 1.3. In the present case, the film had not been -exhibited for foofe than·1ao days in the previous Yea·r: -·· While computing the income or loss for the relevant assessment year 1992-93, the assessing officer had to take into account the number of days on which the film was E commercially exhibited and then allow the deduction for cost of production of the film to the extent of the collections made during the period of exhibition only. The balance cost of production will be amortized under Rule 9A(2) and then that will be allowed as deduction for the F nextyear. It is not a business loss. If a film is not released for exhibition on a commercial basis at least 180 days before the end of such previous year, the cost of production of the film insofar as it does not exceed the amount realized by the film producer by exhibiting the film G on a commercial basis, is to be allowed as a deduction in computing the profits and gains of such previous year and the balance, if any, is to be carried forward to the next following previous year and allowed as a deduction in that year. In the present case, the film in question was not H A exhibited for a period of 180 days in the previous year, and, had not covered the cost of production of the film, the assessee was entitled to carry forward the balance of the cost of production to the next following previous year and claim deduction of the same in that year. (Para 14] B [760-E-H; 761-A] CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 7750 of 2002. From the final Judament and Order dated 27 .11.2001 of c the High Court of Kerala at Ernakulamin I.TA. No. 105/1999 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) 6. धारा 80 को अध्याय VI में अपना स्थान मिलता है जो आय के एकत्रीकरणऔर हानि को आगे ले जाकर समायोजित करने से संबंधित है, जो प्रासंगिक मूल्यांकनधारा 80 हा के ए टर्न जमा करना इसवर्ष के दौरान प्रचलित है, इस प्रकार पढ़ें: "निलिरि अध्याय में किसी बात के होते हुए भी, कोई भी हानि जो धारा 139 की उपधारा (3) केप्रावधानों के अनुसार दाखिल रिटर्न के अनुसरण में निर्धारित नहीं की गई है, उसेउपधारा (1) के तहत आगे बढ़ाया और समायोजित किया जाएगा। धारा 72 या धारा73 की उपधारा (2) या धारा 74 की उपधारा (1) या उपधारा (3) या धारा 74 ए कीउपधारा (3)। 7. प्रासंगिक समय में धारा 80 में प्रावधान है कि धारा 139 की उप-धारा (3)के तहत दायर रिटर्न के अनुसरण में कोई भी हानि निर्धारित नहीं की गई है, जिसे धाराकी उप-धारा (1) के तहत आगे बढ़ाया और समायोजित किया जा सकता है। 72 याधारा 73 की उपधारा (2) या धारा 74 की उपधारा (1) या उपधारा (3) या धारा74 ए की उपधारा (3) 8. जाहिर है, अध्याय VI व्यावसायिक घाटे को आगे बढ़ाने से संबंधित है। 9. नियमों का नियम 9 ए, जो प्रासंगिक समय पर फीचर फिल्मों (जो एक विशेषषप्रावधान है) के निर्माण पर व्यय की कटौती से संबंधित है, इस प्रकार पढ़ें: "9 ए। फीचरफिल्मों के निर्माण पर व्यय के संबंध में कटौती। (1) किसी व्यक्ति (इसके बाद इस नियम में ऐसा व्यवसाय करने वाले व्यक्ति कोफिल्म निर्माता कहा गया है) द्वारा किए गए फीचर फिल्मों के उत्पादन के व्यवसाय केमुनाफे और लाभ की गणना करने में, उत्पादन की लागत के संबंध में कटौती पिछले वर्षफिल्म सेंसर बोर्ड द्वारा रिलीज के लिए प्रमाणित फीचर फिल्म को उप-नियम (2) सेउप-नियम (4) के प्रावधानों के अनुसार अनुमति दी जाएगी, स्पष्टीकरण: इस नियम में, - (i) "फिल्म सेंसर बोर्ड" का अर्थ सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 (1952 का37) के तहत गठित फिल्म सेंसर बोर्ड है; (ii) फीचर फिल्म के संबंध में "उत्पादन की लागत" का अर्थ फिल्म के निर्माण पर किया गया व्यय है, न कि- (ए) फिल्म के सकारात्मक प्रिंट की तैयारी के लिएकिया गया व्यय; और (बी) फिल्म सेंसर बोर्ड द्वारा रिलीज के लिए प्रमाणित होने केबाद फिल्म के विज्ञापन के संबंध में किया गया व्यय: बशर्ते कि एक फीचर फिल्म केनिर्माण की लागत, फिल्म निर्माता द्वारा प्राप्त सब्सिडी से कम हो जाएगी सरकार द्वाराबनाई गई कोई भी योजना, जहां किसी भी मूल्यांकन वर्ष के लिए निर्धारिती की कुलआय की गणना में सब्सिडी की ऐसी राशि शामिल नहीं की गई है। (2) जहां किसी फीचर फिल्म को किसी पिछले वर्ष और ऐसे पिछले वर्ष मेंफिल्म सेंसर बोर्ड द्वारा रिलीज के लिए प्रमाणित किया जाता है, -(ए) फिल्म निर्माताफिल्म के प्रदर्शन के सभी अधिकार बेचता है, फिल्म के उत्पादन की पूरी लागत को ऐसेपिछले वर्ष के मुनाफे और लाभ की गणना में कटौती के रूप में अनुमति दी जाएगी; या(बी) फिल्म निर्माता--(i) स्वयं सभी या कुछ क्षेत्रों में व्यावसायिक आधार पर फिल्मका प्रदर्शन करता है; या (ii) कुछ क्षेत्रों के संबंध में फिल्म के प्रदर्शन के अधिकार बेचताहै; या (iii) स्वयं कुछ क्षेत्रों में व्यावसायिक आधार पर फिल्म का प्रदर्शन करता है औरशेषष सभी या कुछ क्षेत्रों के संबंध में फिल्म के प्रदर्शन के अधिकार बेचता है, और फिल्मको कम से कम एक सौ और व्यावसायिक आधार पर प्रदर्शन के लिए जारी किया जाताहै। ऐसे पिछले वर्ष के अंत से अस्सी दिन पहले, फिल्म के उत्पादन की पूरी लागत कोऐसे पिछले वर्ष के मुनाफे और लाभ की गणना में कटौती के रूप में अनुमति दी जाएगी। (3) जहां किसी फीचर फिल्म को किसी पिछले वर्ष में फिल्म सेंसर बोर्ड द्वारारिलीज के लिए प्रमाणित किया जाता है और ऐसे पिछले वर्ष में, फिल्म निर्माता (ए)स्वयं सभी या कुछ क्षेत्रों में व्यावसायिक आधार पर फिल्म का प्रदर्शन करता है; या(बी) कुछ क्षेत्रों के संबंध में फिल्म के प्रदर्शन के अधिकार बेचता है; या (सी) स्वयं कुछक्षेत्रों में व्यावसायिक आधार पर फिल्म का प्रदर्शन करता है और शेषष सभी या कुछ क्षेत्रोंके संबंध में फिल्म के प्रदर्शन के अधिकार बेचता है, और फिल्म को कम से कम एक सौ क्षेत्रों में व्यावसायिक आधार पर प्रदर्शन के लिए जारी नहीं किया जाता है। और ऐसेपिछले वर्ष के अंत से अस्सी दिन पहले, फिल्म के उत्पादन की लागत जहां तक यहफिल्म निर्माता द्वारा व्यावसायिक आधार पर फिल्म का प्रदर्शन करके प्राप्त की गई राशिया उस राशि से अधिक न हो जिसके लिए प्रदर्शन का अधिकार है बेचे जाते हैं या, जैसाभी मामला हो, फिल्म निर्माता द्वारा फिल्म प्रदर्शित करके और प्रदर्शनी के अधिकारों कीबिक्री से प्राप्त कुल राशि को ऐसे पिछले वर्ष के मुनाफे और लाभ की गणना में कटौती केरूप में अनुमति दी जाएगी; और शेषष, यदि कोई हो, अगले अगले पिछले वर्ष में ले जायाजाएगा और उस वर्ष में कटौती के रूप में अनुमति दी जाएगी। (4) ..." Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) ਮਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਮਿਕਾਰ ਖੇਿਰ: 2002 ਦੀ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 7750। ਏਰਨਾਕੁਲਾਨਮਨ ਆਈ.ਟੀ.ਏ. ਨ ਖੇ ਕੇਰਲਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 27.11.2001 ਦੇ ਅੰਨਤਮ ਨਨਰਣਾ ਅਤੇ ਆਦੇ਼ਿ ਤੋਂ ਨੰ. 105/1999 ਿਰਾਗ ਿੀ. ਨਤਰਿਾਿੀ, ਏ.ਐਸ.ਜੀ., ਆਰਤੀ ਗੁਿਤਾ, ਨ ਸਮਾਈ ਰਾਓ, ਏ.ਕੇ. ਼ਿਰੀ ਾਸਤ (ਬੀ. ੀ. ਬਲਰਾਮ ਦਾਸ ਲਈ) ਅਿੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਟੀ.ਐਲ. ੀ. ਅਈਅਰ, ਸੁਬਰਾਮੋਨਨਅਮ ਿਰਸਾਦ ਅਤੇ ਜੈ ਨਕ਼ਿੋਰ ਨਸੰਘ ਜ ਾਬਦੇਹ ਹਨ। ਿੱਲੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਨਗਆ ਭਾਨ, ਜੇ. 1. ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਛੁਿੱਟੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਮਾਲ ਨੇ ਆਈ.ਟੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 105/1999 ਨ ਿੱਚ ਕੇਰਲਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 27 ਨ ੰਬਰ, 2001 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ਼ਿ ਦੇ ਨ ਰੁਿੱਧ ਮੌਜ ਦਾ ਅਿੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਨਜਸ ਨ ਿੱਚ ਆਈ.ਟੀ.ਏ. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 260 ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਿੀਲਕਰਤਾ (ਛੋਟੇ "ਐਕਟ" ਲਈ)। 2. ਉੱਤਰਦਾਤਾ-ਮੁਲਾਂਕਣ (ਛੋਟੇ ਲਈ "ਮੁਲਾਂਕਣ") ਇਿੱਕ ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਹੈ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1992-93 ਲਈ ਆਿਣੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਨਰਟਰਨ ਨ ਿੱਚ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਅਮੋਰਟਾਈਜੇ਼ਿਨ ਖਰਨਚਆਂ ਜੋਂ 39,43,830/- ਰੁਿਏ ਦੇ ਕੈਰੀ ਫਾਰ ਰਡ ਦੇ ਲਾਭ ਦਾ ਦਾਅ ਾ ਕੀਤਾ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਫਸਰ ਨੇ ਅਮੋਰਟਾਈਜੇ਼ਿਨ ਦੇ ਦਾਅ ੇ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਨਦਿੱਤੀ। ਅਿੀਲ 'ਤੇ, ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਨਮ਼ਿਨਰ ਨੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 263 ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਿਣੇ ਅਨਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਨ ੰ ਿਾਸੇ ਰਿੱਖ ਨਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਨਧਕਾਰੀ ਨ ੰ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨ ੰ ਨਦਿੱਤਾ ਨਗਆ ਕੈਰੀ ਫਾਰ ਰਡ ਦਾ ਲਾਭ ਾਿਸ ਲੈਣ ਦਾ ਨਨਰਦੇ਼ਿ ਨਦਿੱਤਾ ਨਕ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80 ਲਾਗ ਹਨ ਖਰਨਚਆਂ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਦਾ ਲਾਭ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨ ੰ ਸ ੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ ਨਕਉਂਨਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139(3) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਨਰਟਰਨ ਫਾਈਲ ਕਰਨ ਨ ਿੱਚ ਅਸਫਲ ਨਰਹਾ ਸੀ। ਨਖਲਾਫ ਅਿੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਹੈ 754 ਜੋਸਫ਼ ਵਾਲਕੁਝੀ {ਭਾਨ, ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਿੀਲੀ ਨਟਰਨਬਊਨਲ (ਛੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਨਟਰਨਬਊਨਲ") ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਿਰੋਕਤ ਹੁਕਮ ਨ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਨਦਿੱਤਾ ਨਗਆ ਸੀ। 3. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਨਧਕਾਰੀ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨ ੰ ਨਦਿੱਤੇ ਗਏ ਅਮੋਰਟਾਈਜੇ਼ਿਨ ਖਰਨਚਆਂ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਦਾ ਲਾਭ ਾਿਸ ਲੈਣ ਲਈ ਧਾਰਾ 143(3) ਦੇ ਤਨਹਤ ਇਿੱਕ ਨ ਾਂ ਆਦੇ਼ਿ ਿਾਸ ਕਰਕੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਨਮ਼ਿਨਰ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਨਨਰਦੇ਼ਿਾਂ ਨ ੰ ਲਾਗ ਕੀਤਾ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ ਸੀਆਈਟੀ (ਅਿੀਲ) ਅਿੱਗੇ ਅਿੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। (ਸੀਆਈਟੀ ਅਿੀਲਜ) ਨੇ ਅਿੀਲ ਸ ੀਕਾਰ ਕਰ ਲਈ। ਇਹ ਿਾਇਆ ਨਗਆ ਨਕ ਅਮੋਰਟਾਈਜੇ਼ਿਨ ਖਰਨਚਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ, ਨਜ ੇਂ ਨਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਦੋ ਨਫਲਮਾਂ, ਅਰਥਾਤ, (i) ਸਾਬਕਾ ਕੰਨੀਕੋਡੀ ਅਤੇ (ii) ਸੰਥ ਾਨਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਅਮੋਰਟਾਈਜੇ਼ਿਨ ਖਰਨਚਆਂ ਦਾ ਦਾਅ ਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅਨਜਹਾ ਿਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਨਕ ਿਨਹਲੀ ਨਫਲਮ ਨ ਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨ ੰ ਭਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਭਰਿਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੇ ਦ ਜੀ ਨਫਲਮ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਉੱਦਮ ਕੀਤਾ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਨਨਯਮਾਂ ਦਾ ਨਨਯਮ 9 ਏ (ਛੋਟੇ "ਨਨਯਮਾਂ" ਲਈ) ਫੀਚਰ ਨਫਲਮਾਂ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਰਚੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਿਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਿਤਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਅਮੋਰਟਾਈਜੇ਼ਿਨ ਖਰਨਚਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸੀਆਈਟੀ (ਅਿੀਲ) ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਨਧਕਾਰੀ ਨ ੰ ਨਨਰਧਾਰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਨਰਨਮਤ ਿੱਖ- ਿੱਖ ਨਫਲਮਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਿੱਖਰੇ ਖਾਤੇ ਿਰਾਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦਾਅ ੇ ਨ ੰ ਨਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਨਰਦੇ਼ਿ ਨਦਿੱਤੇ। ਨਨਯਮਾਂ ਦੇ ਨਨਯਮ 9 ਏ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਮੋਰਟਾਈਜੇ਼ਿਨ।ਇਹ ਸਿਿੱ਼ਿਟ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਨਕ ਜੇਕਰ ਅਨਜਹੀ ਗਣਨਾ 'ਤੇ ਿੁਰਾਣੀ ਨਫਲਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139 (3) ਅਤੇ 80 ਦੇ ਉਿਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦ ਜੇ ਼ਿਬਦਾਂ ਨ ਚ ਇਹ ਗਿੱਲ ਰਿੱਖੀ ਗਈ ਸੀ ਨਕ ਿੁਰਾਣੀਆਂ ਨਫਲਮਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਚ ਜੇਕਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਾਿਸੀ ਨ ਧਾਨਨਕ ਨਮਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਤਾਂ ਹੀ ਇਹ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋ ੇਗੀ। ਦ ਜੀ ਨਫਲਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ, ਇਹ ਮੰਨਨਆ ਨਗਆ ਸੀ ਨਕ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਲਈ ਅਮੋਰਟਾਈਜੇ਼ਿਨ ਭਿੱਤਾ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕ਼ਿਨ 80 ਅਤੇ ਸੈਕ਼ਿਨ 139(3) ਦੇ ਉਿਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਅਿੀਲੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਖੋਜ ਸੀ ਨਕ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਦ ਜੇ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਅਮੋਰਟਾਈਜੇ਼ਿਨ ਖਰਨਚਆਂ ਨ ੰ ਿੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨਜ ਰੀ ਦੇਣੀ ਿ ੇਗੀ ਨਾ ਨਕ ਮੌਜ ਦਾ ਸਾਲ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ੇਲੇ। ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. (ਅਿੀਲ) ਦੁਆਰਾ ਿਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੁਕਮਾਂ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ. ਮਾਲ ਨੇ ਨਟਰਨਬਊਨਲ ਅਿੱਗੇ ਅਿੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ, ਨਜਸ ਨ ੰ ਕੁਝ ਸਿਿੱ਼ਿਟੀਕਰਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਨਦਿੱਤਾ ਨਗਆ। 4. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਲੀਆ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ ਿੱਚ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 260 ਦੇ ਤਨਹਤ ਇਿੱਕ ਅਿੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਿਰੋਕਤ ਅਿੀਲ ਨ ਿੱਚ ਕਾਨ ੰਨ ਦੇ ਹੇਿ ਨਲਖੇ ਮਹਿੱਤ ਿ ਰਨ ਸ ਾਲਾਂ ਨ ੰ ਨ ਚਾਰਨ ਲਈ ਨਤਆਰ ਕੀਤਾ: "ਕੀ ਤਿੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨ ਿੱਚ ਨਨਯਮ 9 ਏ ਦੇ ਤਨਹਤ ਨਗਨਣਆ ਨਗਆ ਅਮੋਰਟਾਈਜੇ਼ਿਨ ਨੁਕਸਾਨ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80 ਅਤੇ ਧਾਰਾ 139 ਦੇ ਉਿਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?" Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) A exhibited for a period of 180 days in the previous year, and, had not covered the cost of production of the film, the assessee was entitled to carry forward the balance of the cost of production to the next following previous year and claim deduction of the same in that year. (Para 14] B [760-E-H; 761-A] CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 7750 of 2002. From the final Judament and Order dated 27 .11.2001 of c the High Court of Kerala at Ernakulamin I.TA. No. 105/1999 Parag P. Tripathi, ASG, Arti Gupta, Vismai Rao, A.K. Shrivastava (for B.V. Balaram Das) for the Appellant. T.L.V. Iyer, Subramonium Prasad and Jay Kishore Singh for the Respondent. D The Judgment of the Court was delivered by BHAN, J. 1. With the leave of the Court the Revenue has filed the present appeal, against the judgment and order dated 2ih November, 2001 of the High Court of Kerala in ITA No. 105/ 1999, rejecting the appeal filed by the appellant under Section 260 of the Income Tax Act, 1961 (for short "the Act"). E 2. The respondent-assessee (for short "the assessee") is a film producer. In his income tax return for the assessment F year 1992-93, the assessee claimed the benefit of carry forward of Rs.39,43,830/- as amortization expenses. The Assessing Officer allowed the claim of amortization. On appeal, the Commissioner of Income Tax, in exercise of his iurisdiction under Section 263 of the Act, set aside the assessment and directed the Assessing Officer to withdraw the benefit of carry G forward granted to the Assessee on the ground that, as the provisions of Section 80 of the Act are applicable. the benefit of carry forward of the expenses was not admissible to the assessee as the assessee had failed to file the income tax return in accordance with Section 139(3) of the Act. Appeal filed against H j "' )< ,_ the aforesaid order before the Income Tax Appellate Tribunal A (for short "the Tribunal") was dismissed. 3. Thereafter, the Assessing Officer implemented the directions issued by the Commissioner of Income Tax by passing a fresh order under Section 143(3) withdrawing the B benefit of carry forward of amortization expenses granted to the assessee. The assessee being aggrieved filed an appeal before the CIT (Appeals). CIT {Appeals) accepted the appeal. It was found that the computation of the amortization expenses to be carried forward, as shown by the assessee, was not correct. The assessee had claimed amortization expenses in [c ]respect of the two films, namely, (i) Ex Kannikcodi and (ii) Santhwanam. It appears that in the first film the assessee incurred heavy loss and to make up that loss the assessee ventured to produce the second film. Rule 9A of the Income Tax Rules (for short "the Rules") provides for deduction in respect of D the expenditure incurred on production of feature films. Having found that the computation of amortization expenses to be carried forward as shown by the assessee was not correct, CIT (Appeals) gave directions to the Assessing Officer to obtain separate accounts in respect of the different films produced by E the assessee and determine the claim of the amortization in accordance with rule 9A of the Rules. It was clarified that in case there was loss in respect of the old film on such computation, that would have to be subject to the provisions of Sections 139(3) and 80 of the Act. In other words, it was held that in respect of F old films if there was loss. the same would be eligible for carrying forward only if the return of income was filed within the statutory period. In regard to the second film, it was held that the amortization allowance for the next year was not subject to the provisions of Section 80 and Section 139(3) of the Act. It was G the finding of the appellate authority that the amortization expenses relating to the second year would have to be allowed separately while computing the income for the next year and not at the time of computation of the income for the current year . Being aggrieved against the order passed by the CIT (Appeals). B H Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) (4) ..." 10. पक्षों के वकील को सुना गया है। 11. हमारे सामने यह विवादित नहीं है कि एक फिल्म एक फिल्म निर्माता के हाथमें एक पूंजीगत संपत्ति है और राज्य सरकार द्वारा एक फिल्म निर्माता को दी जाने वालीसब्सिडी एक पूंजीगत प्राप्ति है। धारा 80 अध्याय VI के अंतर्गत आती है, जो आय केएकत्रीकरण और हानि के समायोजन या आगे ले जाने से संबंधित है। 12. नियम 9 ए फीचर फिल्मों के निर्माण पर होने वाले व्यय में कटौती काप्रावधान करता है। नियम 9 ए वर्तमान मामले पर उचित रूप से लागू होगा, क्योंकिप्रतिवादी फीचर फिल्मों के निर्माण का व्यवसाय कर रहा है। फीचर फिल्मों के निर्माणपर किए गए व्यय की कटौती नियमों के नियम 9 ए द्वारा उचित रूप से नियंत्रित होती है। 13. नियम, जैसा कि अब है, प्रावधान करता है कि ऐसे मामलों में, फिल्म केउत्पादन की लागत में कटौती उस वर्ष वाणिज्यिक प्रदर्शन के दिनों की संख्या के दौरानप्राप्त राशि और शेषष राशि की सीमा तक की अनुमति दी जानी है। अगले वर्ष में अनुमतिदेनी होगी। नियम 9 ए(2) में प्रावधान है कि जहां एक फीचर फिल्म को किसी पिछलेवर्ष में रिलीज के लिए फिल्म सेंसर बोर्ड द्वारा प्रमाणित किया जाता है, और उस पिछले वर्ष में फिल्म को उस पिछले वर्ष के अंत से पहले कम से कम 180 दिनों के लिएप्रदर्शन के लिए जारी किया जाता है। , फिल्म के उत्पादन की पूरी लागत को ऐसे पिछलेवर्ष के मुनाफे और लाभ की गणना में कटौती के रूप में अनुमति दी जाएगी। नियम9 ए(3) में प्रावधान है कि जहां फिल्म पिछले वर्ष 180 दिनों तक प्रदर्शन के लिए जारीनहीं की गई है, उस वर्ष वाणिज्यिक प्रदर्शन की अवधि के दौरान प्राप्त राशि की सीमातक उत्पादन लागत में कटौती की अनुमति दी जाएगी और शेषष राशि अगले वर्ष मेंस्वीकृत की जाएगी। 14. माना जाता है कि, वर्तमान मामले में, दूसरी फिल्म, अर्थात् "संथवनम"पिछले वर्ष में 180 दिनों से अधिक समय तक प्रदर्शित नहीं की गई थी। प्रासंगिकमूल्यांकन वर्ष 1992-93 के लिए आय या हानि की गणना करते समय, मूल्यांकनअधिकारी को उन दिनों की संख्या को ध्यान में रखना था जिन दिनों फिल्म काव्यावसायिक प्रदर्शन किया गया था और फिर फिल्म के उत्पादन की लागत के लिएकटौती की अनुमति दी गई थी। केवल प्रदर्शनी की अवधि के दौरान किए गए संग्रह।उत्पादन की शेषष लागत नियम 9 ए(2) के तहत परिशोधित की जाएगी और फिर उसेअगले वर्ष के लिए कटौती के रूप में अनुमति दी जाएगी। यह कोई व्यापारिक घाटा नहींहै. यदि किसी फिल्म को पिछले वर्ष की समाप्ति से कम से कम 180 दिन पहलेव्यावसायिक आधार पर प्रदर्शन के लिए जारी नहीं किया जाता है, तो फिल्म के निर्माणकी लागत उस हद तक नहीं होती है जब वह फिल्म निर्माता द्वारा फिल्म का प्रदर्शनकरके प्राप्त की गई राशि से अधिक न हो। वाणिज्यिक आधार पर, ऐसे पिछले वर्ष केलाभ और लाभ की गणना में कटौती की अनुमति दी जानी है और शेषष राशि, यदि कोईहो, को अगले पिछले वर्ष में आगे बढ़ाया जाना है और उस वर्ष में कटौती के रूप मेंअनुमति दी जानी है। बेशक, वर्तमान मामले में, जैसा कि ऊपर कहा गया है, दूसरीफिल्म "संथवनम" पिछले वर्ष 180 दिनों की अवधि के लिए प्रदर्शित नहीं की गई थी,और, फिल्म के उत्पादन की लागत को कवर नहीं किया था, निर्धारिती आगे बढ़ने का हकदार था अगले पिछले वर्ष के लिए उत्पादन लागत का शेषष और उस वर्ष में उसी कीकटौती का दावा करें। 15. ऊपर बताए गए कारणों से, हम वर्तमान अपील में कोई योग्यता नहीं पाते हैंऔर इसे खारिज करते हुए पार्टियों को अपनी लागत वहन करने के लिए छोड़ देते हैं। 'सुवास'[यह अनुवाद आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस टूल की सहायता से अनुवादक न्यायिकेजरन कौर चअधिकारी तकिावला (आर.जे.एस.), द्वारा किया गया है।] असवीकरण : यह निर्णय पक्षकार को उसकी भाषषा में समझाने के सीमित उपयोग के लिएस्थानीय भाषषा में अनुवादित किया गया है और किसी अन्य उद्देश्य के लिए इसकाउपयोग नहीं किया जा सकता है। सभी व्यावहारिक और आधिकारिक उद्देश्यों के लिए,निर्णय का अंग्रेजी संस्करण प्रामाणिक होगा और निष्पादन और कार्यान्वयन के उद्देश्य सेभी अंग्रेजी संस्करण ही मान्य होगा। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) ਮਾਲ ਨੇ ਨਟਰਨਬਊਨਲ ਅਿੱਗੇ ਅਿੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ, ਨਜਸ ਨ ੰ ਕੁਝ ਸਿਿੱ਼ਿਟੀਕਰਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਨਦਿੱਤਾ ਨਗਆ। 4. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਲੀਆ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ ਿੱਚ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 260 ਦੇ ਤਨਹਤ ਇਿੱਕ ਅਿੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਿਰੋਕਤ ਅਿੀਲ ਨ ਿੱਚ ਕਾਨ ੰਨ ਦੇ ਹੇਿ ਨਲਖੇ ਮਹਿੱਤ ਿ ਰਨ ਸ ਾਲਾਂ ਨ ੰ ਨ ਚਾਰਨ ਲਈ ਨਤਆਰ ਕੀਤਾ: "ਕੀ ਤਿੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨ ਿੱਚ ਨਨਯਮ 9 ਏ ਦੇ ਤਨਹਤ ਨਗਨਣਆ ਨਗਆ ਅਮੋਰਟਾਈਜੇ਼ਿਨ ਨੁਕਸਾਨ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80 ਅਤੇ ਧਾਰਾ 139 ਦੇ ਉਿਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?" 5. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80 ਦੇ ਤਨਹਤ ਿਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਘਾਟੇ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਅਤੇ ਸੰਬੰਨਧਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਿੱਧ ਖਰਚੇ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਦੇ ਨ ਚਕਾਰ ਇਿੱਕ ਅੰਤਰ ਬਣਾਉਣਾ ਨਜਸ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ 180 ਨਦਨਾਂ ਤੋਂ ਿੱਧ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਨਨਯਮਾਂ ਦੇ ਨਨਯਮ 9 ਏ (3) ਦੇ ਅਧੀਨ ਿਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਇਹ ਮੰਨਨਆ ਨਗਆ ਸੀ ਨਕ ਮੌਜ ਦਾ ਕੇਸ ਨ ੰ ਨਨਯਮਾਂ ਦੇ ਨਨਯਮ 9 ਏ (3) ਦੇ ਉਿਬੰਧ ਦੁਆਰਾ ਨਨਯੰਤਨਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ੇਗਾ ਨਾ ਨਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80 ਦੁਆਰਾ। ਇਹ ਿਾਇਆ ਨਗਆ ਨਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਨਨਰਨਮਤ ਦ ਜੀ ਨਫਲਮ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ 180 ਨਦਨਾਂ ਲਈ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਗਲੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਖਰਚੇ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਦਾ ਹਿੱਕਦਾਰ ਸੀ। 6. ਸੈਕ਼ਿਨ 80 ਅਨਧਆਇ VI ਨ ਿੱਚ ਆਿਣੀ ਥਾਂ ਲਿੱਭਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਇਕਿੱਤਰੀਕਰਨ ਨਾਲ ਨਨਜਿੱਿਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਨਕ ਸੰਬੰਨਧਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਿਰਚਨਲਤ ਹੈ, ਹੇਿਾਂ ਿਨੜ੍ਹਆ ਨਗਆ ਹੈ "ਸੈਕਸ਼ਨ 80 ਘਾਟੇ ਲਈ ਾਿਸੀ ਦੀ ਸਬਨਮ਼ਿਨ। , ਇਸ ਅਨਧਆਏ ਨ ਿੱਚ ਼ਿਾਮਲ ਨਕਸੇ ੀ ਚੀਜ ਦੇ ਬਾ ਜ ਦ, ਕੋਈ ੀ ਨੁਕਸਾਨ ਜੋ ਧਾਰਾ 139 ਦੀ ਉਿ-ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਉਿਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਰਟਰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਨਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਹੈ, ਨ ੰ ਉਿ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਿੱਗੇ ਨਲਜਾਇਆ ਜਾ ੇਗਾ ਅਤੇ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ੇਗਾ। ਦੀ ਧਾਰਾ 72 ਜਾਂ ਉਿ-ਧਾਰਾ (2) ਦੀ ਜੋਸੇਫ ਵਾਲਕੁਝੀ [ਭਾਨ, ਜੇ.] ਧਾਰਾ 73 ਜਾਂ ਧਾਰਾ 74 ਦੀ ਉਿ-ਧਾਰਾ (1) ਜਾਂ ਉਿ-ਧਾਰਾ (3) ਜਾਂ ਧਾਰਾ 74ਏ ਦੀ ਉਿ-ਧਾਰਾ (3)। 7. ਸੈਕ਼ਿਨ 80 ਅਨੁਸਾਰੀ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਬ਼ਿਰਤੇ ਨਕ ਧਾਰਾ 139 ਦੀ ਉਿ-ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਅਧੀਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਰਟਰਨ ਦੀ ਿਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਜੋ ਨਨਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਹੈ, ਨ ੰ ਧਾਰਾ ਦੀ ਉਿ-ਧਾਰਾ (1) ਅਧੀਨ ਅਿੱਗੇ ਨਲਜਾਇਆ ਅਤੇ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। 72 ਜਾਂ ਧਾਰਾ 73 ਦੀ ਉਿ-ਧਾਰਾ (2) ਜਾਂ ਧਾਰਾ 74 ਦੀ ਉਿ-ਧਾਰਾ (1) ਜਾਂ ਉਿ-ਧਾਰਾ (3) ਜਾਂ ਧਾਰਾ 74ਏ ਦੀ ਉਿ ਧਾਰਾ (3)। 8. ਸਿਿੱ਼ਿਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਨਧਆਇ VI ਿਾਰਕ ਘਾਟੇ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਨਾਲ ਸੰਬੰਨਧਤ ਹੈ। 9. ਨਨਯਮਾਂ ਦਾ ਨਨਯਮ 9 ਏ, ਜੋ ਨਕ ਸੰਬੰਨਧਤ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮਾਂ (ਜੋ ਨਕ ਇਿੱਕ ਨ ਼ਿੇ਼ਿ ਨ ਸਥਾ ਹੈ) ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ 'ਤੇ ਖਰਚੇ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਨਧਤ ਹੈ, ਹੇਿਾਂ ਿੜ੍ਹੋ: "9 ਏ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮਾਂ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ 'ਤੇ ਖਰਚੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ। (1) ਨਕਸੇ ਨ ਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮਾਂ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਨ ਿੱਚ, ਇਸ ਨਨਯਮ ਨ ਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਨਜਹੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨ ੰ ਜਾਰੀ ਰਿੱਖਣ ਾਲੇ ਨ ਅਕਤੀ ਨ ੰ ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਨਕਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਇਿੱਕ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ ਸੈਂਸਰ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਨਰਲੀਜ ਲਈ ਿਰਮਾਨਣਤ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਉਿ-ਨਨਯਮ (2) ਤੋਂ ਉਿ-ਨਨਯਮ (4) ਦੇ ਉਿਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਨਗਆ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਗੀ, ਨ ਆਨਖਆ: ਇਸ ਨਨਯਮ ਨ ਿੱਚ, (i) "ਬੋਰਡ ਆਫ ਨਫਲਮ ਸੈਂਸਰ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਨਸਨੇਮੈਟੋਗਰਾਫ ਐਕਟ, 1952 (1952 ਦਾ 37) ਦੇ ਅਧੀਨ ਗਨਿਤ ਨਫਲਮ ਸੈਂਸੋ1 ਦਾ ਬੋਰਡ; ··(ii) "ਿਰੋਡਕ਼ਿਨ ਦੀ ਲਾਗਤ, ਇਿੱਕ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ, ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਨਫਲਮ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਖਰਚ, ਨਾ ਨਕ- (a)ਨਫਲਮ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਿਰੰਟਸ ਨ ੰ ਨਤਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਖਰਚ; ਅਤੇ (ਬੀ) ਨਫਲਮ ਸੈਂਸਰ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਨਰਲੀਜ ਲਈ ਿਰਮਾਨਣਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਫਲਮ ਦੇ ਇ਼ਿਨਤਹਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਖਰਚ: ਬ਼ਿਰਤੇ ਨਕ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਨਕਸੇ ਸਕੀਮ ਅਧੀਨ ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਰਾਿਤ ਸਬਨਸਡੀ ਦੁਆਰਾ ਘਟਾਈ ਜਾ ੇਗੀ, ਨਜਿੱਥੇ ਨਕਸੇ ੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕੁਿੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਨ ਿੱਚ ਸਬਨਸਡੀ ਦੀ ਅਨਜਹੀ ਰਕਮ ਼ਿਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। . (2) ਨਜਿੱਥੇ ਇਿੱਕ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਨਕਸੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਅਤੇ ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ ਸੈਂਸਰ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਨਰਲੀਜ ਕਰਨ ਲਈ ਿਰਮਾਨਣਤ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਹੈ, - (a) ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਨਫਲਮ ਦੀ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਨਧਕਾਰ ੇਚਦਾ ਹੈ। ਨਫਲਮ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਸਮੁਿੱਚੀ ਲਾਗਤ ਨ ੰ ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਨਫਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰ ਿ ਨ ਿੱਚ ਆਨਗਆ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਗੀ; ਜਾਂ (b) ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ- (i) ਖੁਦ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਸਾਰੇ ਜਾਂ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਨ ਿੱਚ ਿਾਰਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਜਾਂ (ii) ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ ਦੀ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੇ ਅਨਧਕਾਰਾਂ ਨ ੰ ੇਚਦਾ ਹੈ; ਜਾਂ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) B H A Revenue filed an appeal before the Tribunal, which was dismissed with certain clarifications. 4. The revenue thereafter filed an appeal under Section 260 of the Act in the High Court. The High Court framed the following substantial question of law in the said appeal for its B consideration: "Whether on the facts and in the circumstances of the case the amortization loss computed under Rule 9A is subject to or not subject to the provisions of section 80 and section 139 of t:ie Income Tax Act?" c 5. Making a distinction between the carrying forward of the business loss, as provided under Section 80 of the Act,-and carrying forward of the expenditure over the income for the relevant assessment year in which the film was not exhibited D for more than 180 days as provided under rule 9A(3) of the the Rules, it was held that the present case would be governed by tfie prOVTsiorfs of RUle 9A(3) of the Rules and notby Section 80 of the Act. It was found that the second film produced by the assessee was not exhibited for 180 days during the E [previous year, therefore the assessee was entitled tb carry ]forward the business expenditure over the next assessment year. D for more than 180 days as provided under rule 9A(3) of the the 6. Section 80 finds its place in Chapter VI dealing with Aggregation of Income and Set off by carry forward of loss F which, prevalent during at the relevant assessment year, read as under: "Section 80 SUBMISSION OF RETURN FOR LOSSES. , G Notwithstanding anything contained in this Chapter, no loss which has not been determined in pursuance of a return filed in accordance with the provisions of sub-section (3) of section 139, shall be carrie.d forward and set off under sub-section (1) of section 72 or sub-section (2) of ~ :< ) ' ) ._ "1- . ' ....I section 73 or sub-section (1) or sub-section (3) of section A 74 or sub-section (3) of section 74A." 7. Section 80 at the relevant time provided that no loss which has not been determined in pursuance of a return filed under sub-section (3) of Section 139, can be carried forward 8 and· set off under sub-section ( 1) of Section 72 or sub-section (2) of section 73 or sub-section (1) or sub-section (3) of Section 74 or sub~section (3) of Section 74A. 8. Evidently, Chapter VI deals with carry forward of business losses. 9. Rule 9A of the Rules, which deals w~h deduction of expenditure on production of feature films (which is a special provision) at the relevant time, read as under: "9A. Deduction in respect of expenditure on D. production of feature films. (1) In computing the profits and gains of the business of production of feature films carried on by a person (the person carrying on such business hereafter in this rule referred to as film producer), the deduction in respect of E the cost of production of a feature film certified for release by the Board of Film Censors in a previous year shall be allowed in accordance with the provisions of sub-rule (2) to sub-rule (4), F Explanation : In this rule,- (i) "Board of Film Censors" means the Board of Film Censo1s constituted under the Cinematograph Act, 1952 (37 of 1952); (ii) "cost of production··, in relation to a feature film, means the expenditure incurred on the production of the film, not being- (a) the expenditure incurred for the preparation of the positive prints of the film; and H A B c D E F G (b) the expenditure incurred in connection with the advertisement of the film after it is certified for release by the Board of Film Censors: Provided that the cost of production of a feature film. shall be reduced by the subsidy received by the film producer under any scheme framed by the Government, where such amount of subsidy has not been included in computing the total income of the assessee for any assessment year. (2) Where a feature film is certified for release by the Board of Film Censors in any previous year and in such previous year,- (a) the film producer sells all rights of exhibition of the film. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) (2) ਨਜਿੱਥੇ ਇਿੱਕ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਨਕਸੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਅਤੇ ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ ਸੈਂਸਰ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਨਰਲੀਜ ਕਰਨ ਲਈ ਿਰਮਾਨਣਤ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਹੈ, - (a) ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਨਫਲਮ ਦੀ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਨਧਕਾਰ ੇਚਦਾ ਹੈ। ਨਫਲਮ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਸਮੁਿੱਚੀ ਲਾਗਤ ਨ ੰ ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਨਫਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰ ਿ ਨ ਿੱਚ ਆਨਗਆ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਗੀ; ਜਾਂ (b) ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ- (i) ਖੁਦ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਸਾਰੇ ਜਾਂ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਨ ਿੱਚ ਿਾਰਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਜਾਂ (ii) ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ ਦੀ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੇ ਅਨਧਕਾਰਾਂ ਨ ੰ ੇਚਦਾ ਹੈ; ਜਾਂ (iii) ਖੁਦ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਨ ਿੱਚ ਿਾਰਕ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਜਾਂ ਕੁਝ ਬਾਕੀ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ ਦੀ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੇ ਅਨਧਕਾਰਾਂ ਨ ੰ ੇਚਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਘਿੱਟੋ-ਘਿੱਟ ਇਿੱਕ ਸੌ ਅਤੇ ਿਾਰਕ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਲਈ ਨਰਲੀਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਅਿੱਸੀ ਨਦਨ ਿਨਹਲਾਂ, ਨਫਲਮ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਸਮੁਿੱਚੀ ਲਾਗਤ ਨ ੰ ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਨਫਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨਜ ਰੀ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਗੀ। (3) ਨਜਿੱਥੇ ਇਿੱਕ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਨਫਲਮ ਸੈਂਸਰ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਨਕਸੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਨਰਲੀਜ ਕਰਨ ਲਈ ਿਰਮਾਨਣਤ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਨਜਹੇ ਨ ਿੱਚ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ- ਜੋਸਫ਼ ਵਾਲਕੁਝੀ [ਭਾਨ, ਜੇ] (ਏ) ਖੁਦ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਸਾਰੇ ਜਾਂ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਨ ਿੱਚ ਿਾਰਕ ਅਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਜਾਂ (ਬੀ) ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ ਦੀ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੇ ਅਨਧਕਾਰ ੇਚਦਾ ਹੈ; ਜਾਂ (ਸੀ) ਖੁਦ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਨ ਿੱਚ ਿਾਰਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਜਾਂ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ ਦੀ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੇ ਅਨਧਕਾਰਾਂ ਨ ੰ ੇਚਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਘਿੱਟੋ-ਘਿੱਟ ਇਿੱਕ ਸੌ ਅਿੱਸੀ ਨਦਨ ਿਨਹਲਾਂ ਿਾਰਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਲਈ ਨਰਲੀਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਫਲਮ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਹੁਣ ਤਿੱਕ ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਰਾਿਤ ਕੀਤੀ ਰਕਮ ਤੋਂ ਿੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਿਾਰਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਉਹ ਰਕਮ ਨਜਸ ਲਈ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੇ ਅਨਧਕਾਰ ੇਚੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ, ਨਜ ੇਂ ਨਕ ਮਾਮਲਾ ਹੋ ੇ, ਨਫਲਮ ਦੇ ਿਰਦਰ਼ਿਨ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੇ ਅਨਧਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨ ਕਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਰਾਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਦੀ ਕੁਿੱਲ ਰਕਮ, ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਨਫਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰ ਿ ਨ ਿੱਚ ਇਜਾਜਤ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਗੀ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੈ, ਨ ੰ ਅਗਲੇ ਅਗਲੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਅਿੱਗੇ ਨਲਜਾਇਆ ਜਾ ੇਗਾ ਅਤੇ ਉਸ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਜਾਜਤ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਗੀ। (4) ..............." 10. ਨਧਰਾਂ ਦੇ ਕੀਲ ਸੁਣੇ ਗਏ ਹਨ। 11. ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਹ ਨ ਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਨਕ ਇਿੱਕ ਨਫਲਮ ਇਿੱਕ ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਨ ਿੱਚ ਇਿੱਕ ਿ ੰਜੀ ਸੰਿਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਨ ੰ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸਬਨਸਡੀ ਇਿੱਕ ਿ ੰਜੀ ਰਸੀਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸੈਕ਼ਿਨ 80 ਅਨਧਆਇ VI ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਆਮਦਨ ਦੇ ਇਕਿੱਤਰੀਕਰਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਨਧਤ ਹੈ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣਾ ਜਾਂ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣਾ ਹੈ। 12. ਨਨਯਮ 9 ਏ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮਾਂ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ 'ਤੇ ਹੋਏ ਖਰਚੇ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਿਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਨਯਮ 9 ਏ ਮੌਜ ਦਾ ਕੇਸ 'ਤੇ ਉਨਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗ ਹੋ ੇਗਾ, ਨਕਉਂਨਕ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮਾਂ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਨਰਹਾ ਹੈ। ਲਈ ਕਟੌਤੀ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮਾਂ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਰਚੇ ਨਨਯਮਾਂ ਦੇ ਨਨਯਮ 9 ਏ ਦੁਆਰਾ ਉਨਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਨਯੰਤਨਰਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। 13. ਨਨਯਮ, ਨਜ ੇਂ ਨਕ ਇਹ ਹੁਣ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਿਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਕ ਅਨਜਹੇ ਮਾਮਨਲਆਂ ਨ ਿੱਚ, ਨਫਲਮ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਉਸ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਿਾਰਕ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੇ ਨਦਨਾਂ ਦੀ ਨਗਣਤੀ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ ਰਕਮ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਿਰਾਿਤ ਹੋਈ ਰਕਮ ਦੀ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਇਜਾਜਤ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ। ਨਨਯਮ 9 ਏ (2) ਿਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਕ ਨਜਿੱਥੇ ਇਿੱਕ ਫੀਚਰ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਨਕਸੇ ੀ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਨਰਲੀਜ ਕਰਨ ਲਈ ਬੋਰਡ ਆਫ ਨਫਲਮ ਸੈਂਸਰ ਦੁਆਰਾ ਿਰਮਾਨਣਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਨਫਲਮ ਉਸ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਿਨਹਲਾਂ, ਘਿੱਟੋ-ਘਿੱਟ 180 ਨਦਨਾਂ ਲਈ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਲਈ ਨਰਲੀਜ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। , ਨਫਲਮ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਸਮੁਿੱਚੀ ਲਾਗਤ ਨ ੰ ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਨਫਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰ ਿ ਨ ਿੱਚ ਮਨਜ ਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ੇਗਾ। ਨਨਯਮ 9 ਏ (3) ਿਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਕ ਨਜਿੱਥੇ ਨਫਲਮ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ 180 ਨਦਨਾਂ ਲਈ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਲਈ ਨਰਲੀਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਸ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਿਾਰਕ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੀ ਨਮਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਿਰਾਿਤ ਕੀਤੀ ਰਕਮ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤਿੱਕ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਮਨਜ ਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ੇਗਾ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) Provided that the cost of production of a feature film. shall be reduced by the subsidy received by the film producer under any scheme framed by the Government, where such amount of subsidy has not been included in computing the total income of the assessee for any assessment year. (2) Where a feature film is certified for release by the Board of Film Censors in any previous year and in such previous year,- (a) the film producer sells all rights of exhibition of the film. the entire cost of production of the film shall be allowed as a deduction in computing the profits and gains of such previous year; or (b) the film producer- (i) himself exhibits the film on a commercial basis in all or some of the areas; or (ii) sells the rights of exhibition of the film in respect of some of the areas; or (iii) himself exhibits the film on a commercial basis in certain areas and sells the rights of exhibition of the film in respect of all or some of the remaining areas, and the film is released for exhibition on a commercial basis at least one hundred and eighty days before the end of such previous year, the entire cost of production of the film shall be allowed as a deduction in computing the profits and gains of such previous year. (3) Where a feature film is certified for release by the Board of Film Censors in any previous year and in such ' ' >- -.; .... . '\ ..... previous year, the film producer- A (a) himself exhibits the film on a commercial bas;s in all or some of the areas; or (b) sells the rights of exhibition of the film in respect of some of the areas; or B (c) himself exhibits the film on a commercial basis in certain areas and sells the rights of exhibition of the film in respect of all or some of the remaining areas, and the film is not released for exhibition on a commercial basis at least one hundred and eighty days before the end of such previous year, the cost of production of the film in so far as it does not exceed the amount realised by the film producer by exhibiting the film on a commercial basis D or the amount for which the rights of exhibition are sold or, as the case may be, the aggregate of the amounts realised by the film producer by exhibiting the film and by the sale of the rights of exhibition, shall be allowed as a deduction in computing the profits and gains of such ·previous year; E and the balance, if any, shall be carried forward to the next following previous year and allowed as a deduction in that year. (4) .............. " F 10. Counsel for the parties have been heard. 11. It is not disputed before us that a film is a capital asset in the hands of a film producer and the subsidy given by the State Government to a film producer is a capital receipt. Section 80 falls under Chapter VI, which deals with aggregation of G income and set off or carry forward of loss. 12. Rule 9A provides for deduction of expenditure incurred on production of feature films. Rule 9A would appropriately be applicable to the present case, as the respondent is doing the business of producing feature films. The deduction for H A expenditure incurred on production of feature films is appropriately governed by rule 9A of the Rules. 13. The rule, as it now stands, provides that in such cases, Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) 14. ਮੰਨਨਆ, ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਨ ਿੱਚ, ਦ ਜੀ ਨਫਲਮ ਅਰਥਾਤ "ਸੰਥ ਾਨਮ" ਤੁਹਾਡੀ ਨਿਛਲੀ ਨਫਲਮ ਨ ਿੱਚ 180 ਨਦਨਾਂ ਤੋਂ ਿੱਧ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ। ਸੰਬੰਨਧਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1992-93 ਲਈ ਆਮਦਨ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਨਧਕਾਰੀ ਨ ੰ ਉਹਨਾਂ ਨਦਨਾਂ ਦੀ ਨਗਣਤੀ ਨ ੰ ਨਧਆਨ ਨ ਿੱਚ ਰਿੱਖਣਾ ਿੈਂਦਾ ਸੀ ਨਜਨਹਾਂ 'ਤੇ ਨਫਲਮ ਿਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਨਫਰ ਨਫਲਮ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਨਸਰਫ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੀ ਨਮਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਗਰਨਹ। ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਬਕਾਇਆ ਲਾਗਤ ਨਨਯਮ 9 ਏ (2) ਦੇ ਤਨਹਤ ਅਮੋਰਟਾਈਜ ਕੀਤੀ ਜਾ ੇਗੀ ਅਤੇ ਨਫਰ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਲਈ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਗੀ। ਇਹ ਕੋਈ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਘਾਟਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਕ ਜੇਕਰ ਨਕਸੇ ਨਫਲਮ ਨ ੰ ਿਾਰਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਲਈ ਨਰਲੀਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਘਿੱਟੋ-ਘਿੱਟ 180 ਨਦਨ ਿਨਹਲਾਂ, ਨਫਲਮ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦੀ ਲਾਗਤ, ਨਕਉਂਨਕ ਇਹ ਨਫਲਮ ਨਨਰਮਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਰਦਰ਼ਿਨੀ ਦੁਆਰਾ ਿਰਾਿਤ ਕੀਤੀ ਰਕਮ ਤੋਂ ਿੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਿਾਰਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਫਲਮ, ਨ ੰ ਅਨਜਹੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਜਾਜਤ ਨਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਨਕਸੇ ਨ ੰ ਅਗਲੇ ਅਗਲੇ ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਅਿੱਗੇ ਨਲਜਾਇਆ ਜਾਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰ ਿ ਨ ਿੱਚ ਇਜਾਜਤ ਨਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਮੰਨਨਆ, ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਨ ਿੱਚ. ਨਜ ੇਂ ਨਕ ਉੱਿਰ ਦਿੱਨਸਆ ਨਗਆ ਹੈ, ਦ ਜੀ ਨਫਲਮ "ਸੰਥ ਾਨਮ" ਸੀ| ਜੋਸੇਫ ਵਾਲਕੁਝੀ [ਭਾਨ, ਜੇ.] ਨਿਛਲੇ ਸਾਲ 180 ਨਦਨਾਂ ਦੀ ਨਮਆਦ ਲਈ ਿਰਦਰਨ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ, ਅਤੇ, ਨਫਲਮ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨ ੰ ਕ ਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਗਲੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਉਤਿਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਅਤੇ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅ ਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹਿੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਉਸੇ ਸਾਲ ਨ ਿੱਚ. 15. ਉੱਿਰ ਦਿੱਸੇ ਗਏ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਸਾਨ ੰ ਮੌਜ ਦਾ ਅਿੀਲ ਨ ਿੱਚ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਨਮਲਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਿਾਰਟੀਆਂ ਨ ੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਿਣੇ ਖਰਚੇ ਚੁਿੱਕਣ ਲਈ ਛਿੱਡ ਨਦਿੱਤਾ ਨਗਆ ਹੈ। ਬੀ.ਬੀ.ਬੀ. ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦਿੱਿੀ ਗਈ ਮਡਸਕਲੇਮਰ :- ਸਥਾਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਮਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਿਾ ਮਗਆ ਮਨਆ ਮਨਰਣਾਂ ਕੇਵਲ ਮੁਕਿੱਦਮੇਬਾਜਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਮਵਿੱਚ ਸਮਝਣ ਿਿੱਕ ਹੀ ਸੀਮਿ ਹੈ ਅਿੇ ਇਸਦਾ ਮਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਸਿੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਿਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਮਵਹਾਰਕ ਅਿੇ ਅਮਿਕਾਰਿ ਮੰਿਵਾਂ ਲਈ ਮਨਆਂ ਮਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪਰਮਾਮਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਿੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਿਰਜੀਹ ਮਦਿੱਿੀ ਜਾਵੇਗੀ। KUNAL ARORA ADVOCATE Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, THIRUVANANTHAPURAM versus JOSEPH VALAKUZHY [[2008] 7 S.C.R. 752] (2008) 12. Rule 9A provides for deduction of expenditure incurred on production of feature films. Rule 9A would appropriately be applicable to the present case, as the respondent is doing the business of producing feature films. The deduction for H A expenditure incurred on production of feature films is appropriately governed by rule 9A of the Rules. 13. The rule, a