Commissioner Of Income Tax v. Mahendra Mills

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) ਆਮਦਨਕਰਦਾਕਮਿਸ਼ਨਰਬਨਾਮਮਹਿੰਦਰਾਮਿਲਜ਼ਮਾਰਚ 15, 2000[ਡੀ.ਪੀ. ਵਾਧਵਾਅਤੇਐਸ.ਐਸ. ਮੁਹੰਮਦਕਾਦਰੀ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ] ਆਮਦਨਕਰ : ਧਾਰਾਵਾਂ 32, 34, 28 ਅਤੇ 29—ਮੁਰੱਮਤਭੱਤਾ—ਦੇਣਦਾ—ਮੁਰੱਮਤਦਾਦਾਵਾਅਤੇਲੋੜੀਂਦੇਵੇਰਵੇਦੇਣਾਜਰੂਰੀਹੈ—ਇਸਦੀਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀਵਿੱਚ, ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਮੁਰੱਮਤਦੇਣਦੁਆਰਾਆਮਦਨਦਾਹਿਸਾਬਲਗਾਉਣਦਾਕੋਈਹੈ—ਸਰਕੁਲਰਨੰਬਰ 29D(XXI-14) ਦਾ 1965, ਐਫ. ਨੰਬਰ 45/239/65.ITJ ਆਦੇਸ਼ਨਹੀਂਮਿਤੀਅਗਸਤ 31, 1965 ਅਤੇਸਰਕੁਲਰਨੰਬਰ 14(SL-35) ਦਾ 1955 ਮਿਤੀ 11, 1955।ਅਪ੍ਰੈਲ ਧਾਰਾ 139(5)—ਸੋਧਿਤਰਿਟਰਨਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇ—ਮੂਲਰਿਟਰਨ 'ਤੇਮੁਰੱਮਤਦਾਦਾਵਾਦਿੱਤਾਜਾਅਸੈਸਮੈਂਟਨਹੀਂਸਕਦਾ। ਸ਼ਬਦਅਤੇਮੁਹਾਵਰੇ : ਅਸਲਵਿੱਚਦਿੱਤਾਗਿਆ—ਅਰਥਦਾ—ਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਆਂ 16, 34 ਅਤੇ 37 ਦੇਸੰਦਰਭਵਿੱਚ।ਧਾਰਾਵਾਂ ਜਵਾਬੀ-ਅਸੈਸੀਨੇਅਸੈਸਮੈਂਟਵਰ੍ਹੇਲਈਕੋਈਮੁਰੱਮਤਦਾਦਾਵਾਨਹੀਂਕੀਤਾ, ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਮੁਰੱਮਤਦਿੱਤੀ।ਆਮਦਨਕਰਦੇ () ਅਤੇਨੇਅਸੈਸੀਦੇਹੱਕਵਿੱਚਅਤੇਅਪੀਲਕਰਤਾਕਮਿਸ਼ਨਰਅਪੀਲਾਂਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੇਖਿਲਾਫਫੈਸਲਾਕੀਤਾ।ਅਦਾਲਤਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਅਸੈਸੀਦਾਵਾਨਾਕਰਨਦੀਸੂਰਤਵਿੱਚ, ਆਮਦਨਉੱਚਵੱਲੋਂਕਰਅਧਿਕਾਰੀਮੁਰੱਮਤਭੱਤਾਨਹੀਂਦੇਸਕਦਾ।ਇਸਲਈਮੌਜੂਦਾਅਪੀਲਾਂ। ਅਪੀਲਾਂਨੂੰਰੱਦਕਰਦਿਆਂ, ਅਦਾਲਤ ਫੈਸਲਾ: 1:1. ਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 34 ਪ੍ਰਦਾਨਕਰਦੀਹੈਕਿਧਾਰਾ 32 ਅਧੀਨਮੁਰੱਮਤਦੀਕਟੌਤੀਸਿਰਫਤਦਹੀਦਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀਜੇਲੋੜੀਂਦੇਵੇਰਵੇਮੁਹੱਈਆਕਰਾਏਗਏਹੋਣ।ਇਸਤੋਂਇਲਾਵਾ, ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 34 ਸਿਰਫਇੱਕਸਮਰੱਥਨਪ੍ਰਾਵਧਾਨਦੀਕੁਦਰਤਵਿੱਚਨਹੀਂਹੈ।ਧਾਰਾ 34 ਦੁਆਰਾਲੋੜੀਂਦੇਮੁਰੱਮਤਦੇਵੇਰਵੇਦੀਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀਵਿੱਚ, ਧਾਰਾ 29 ਅਧੀਨਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਧਾਰਾ 32 ਅਧੀਨਮੁਰੱਮਤਦੇਣਦੁਆਰਾਆਮਦਨਦਾਹਿਸਾਬਲਗਾਉਣਦਾਕੋਈਆਦੇਸ਼ਨਹੀਂਹੈ।ਇਸਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹਮੰਨਿਆਨਹੀਂਜਾਸਕਦਾਕਿਚੂੰਕਿਧਾਰਾ 32 ਮੁਰੱਮਤਲਈਪ੍ਰਦਾਨਕਰਦੀਹੈਇਸਨੂੰਦਿੱਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ। 1.2. ਆਮਦਨਕਰਨਿਯਮਾਂਦੇਨਿਯਮ 5AA ਨੂੰਹਾਲਾਂਕਿਮਿਟਾਦਿੱਤਾਗਿਆਹੈ, ਪਰਇਹਉਹਵਿਵਰਣਮੁਹੱਈਆਕਰਦਾਹੈਜੋਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 32 ਅਧੀਨਕਟੌਤੀਲਈਲੋੜੀਂਦਾਹੈ।ਨਿਯਮ 5AA ਦੀਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀਵਿੱਚ, ਆਮਦਨਦਾਰਿਟਰਨਜੋਨਿਰਧਾਰਿਤਫਾਰਮਵਿੱਚਹੈ, ਆਪਣੇਆਪਵਿੱਚਵਿਸਥਾਰਵਿੱਚਵਿਵਰਣਮੁਹੱਈਆਕਰਨਲਈਕਹਿੰਦਾਹੈਜੇਕਰਕਰਦਾਤਾਮੁਰੱਜਾਫ਼ੀਦਾਦਾਅਵਾਕਰਦਾਹੈ। 1.3. ਸਰਕੁਲਰਨੰਬਰ 29D(IX-14) ਦੀ 1965, ਐਫ. ਨੰਬਰ 45/239/65.ITJ ਮਿਤੀਅਗਸਤ 31, 1965 ਦਾਪ੍ਰਾਵਧਾਨਹੈਕਿਜਿੱਥੇਲੋੜੀਂਦੇਵਿਵਰਣਕਰਦਾਤਾਵੱਲੋਂਮੁਹੱਈਆਨਹੀਂਕੀਤੇਗਏਹਨਅਤੇਰਿਟਰਨਵਿੱਚਮੁਰੱਜਾਫ਼ੀਦਾਕੋਈਦਾਅਵਾਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਉੱਥੇਮੁਰੱਜਾਫ਼ੀਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾ।ਅਜਿਹੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਆਮਦਨ-ਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਮੁਰੱਜਾਫ਼ੀਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤੇਬਿਨਾਂਆਮਦਨਦੀਗਣਨਾਕਰਨੀਪੈਂਦੀਹੈ।ਹੋਰ, ਸਰਕੁਲਰਨੰਬਰ 14(SL-35) ਦੀ 1955 ਮਿਤੀ 11, 1955 ਸਿਰਫਵਿਭਾਗਦੇਅਧਿਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇਅਪ੍ਰੈਲਕਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੀਸਹਾਇਤਾਕਰਨਦਾਫਰਜ਼ਲਾਗੂਕਰਦਾਹੈਜੋਕਰਦਾਤਾਨੂੰਸਲਾਹਦਿੰਦਾਹੈਕਿਉਹਮੁਰੱਜਾਫ਼ੀਦਾਦਾਅਵਾਕਰੇਜਾਂਨਾਕਰੇਜੇਕਰਦੋਵੇਂਰਸਤੇਕਰਦਾਤਾਲਈਫਾਇਦੇਮੰਦਹਨ।ਜੇਕਰਉਹਕਿਸੇਕਾਰਨਉਸਲਾਭਨੂੰਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਾਨਹੀਂਚਾਹੁੰਦਾ, ਤਾਂਲਾਭਉਸ 'ਤੇਥੋਪਿਆਨਹੀਂਜਾਸਕਦਾ। 1.4. ਜਦੋਂਸੋਧਿਆਗਿਆਰਿਟਰਨਇੱਕਵੈਧਰਿਟਰਨਹੈਅਤੇਕਰਦਾਤਾਨੇਮੁਰੱਜਾਫ਼ੀਦਾਦਾਅਵਾਵਾਪਸਲੈਲਿਆਹੈਇਸਨੂੰਮੂਲਰਿਟਰਨ 'ਤੇਭਰੋਸਾਕਰਕੇਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਸੋਧਿਆਗਿਆਤਾਂਮਨਜ਼ੂਰਨਹੀਂਜਦੋਂਮੁਲਾਂਕਣਰਿਟਰਨ 'ਤੇਆਧਾਰਿਤਹੋਵੇ। 1.5. ਮੁਰੱਜਾਫ਼ੀਦੀਮਨਜ਼ੂਰੀਸੰਪਤੀਆਂਦੀਲਿਖਤੀਘਟਾਈਗਈਕੀਮਤ 'ਤੇਆਧਾਰਿਤਹੁੰਦੀਹੈ, ਜੋਲਿਖਤੀਘਟਾਈਗਈਕੀਮਤਹੋਵੇਗੀਅਸਲਖਰੀਦਦੀਲਾਗਤਘਟਾਕੇਸਾਰੇਕਟੌਤੀਆਂਦਾਯੋਗ "ਅਸਲਵਿੱਚ" ਮਨਜ਼ੂਰਕਰਦਾਤਾਨੂੰਪਿਛਲੇਸਾਲਾਂਲਈ। "ਅਸਲਵਿੱਚਮਨਜ਼ੂਰ" ਦਾਮਤਲਬਕਾਲਪਨਿਕਤੌਰ 'ਤੇਮਨਜ਼ੂਰਨਹੀਂਹੈ।ਜੇਕਰਕਰਦਾਤਾਨੇਕਿਸੇਵੀਪਿਛਲੇਸਾਲਵਿੱਚਦੀਕਟੌਤੀਦਾਦਾਅਵਾਕੀਤਾਇਹਕਿਹਾਜਾਮੁਰੱਜਾਫ਼ੀਨਹੀਂਤਾਂਨਹੀਂਸਕਦਾਕਿਇਹਉਸਨੂੰਕਾਲਪਨਿਕਤੌਰ 'ਤੇਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਇੱਕਚੀਜ਼ "ਮਨਜ਼ੂਰ" ਹੁੰਦੀਹੈਜਦੋਂਇਸਨੂੰਦਾਅਵਾਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ।ਜਦੋਂਕੋਈਧਾਰਾ 16 ਅਤੇਧਾਰਾਵਾਂ 34 ਅਤੇ 37 ਦੀਆਮਦਨ-ਕਰਐਕਟਵਿੱਚਵਰਤੀਗਈਦੀਕਰਦਾਹੈਬਾਰੀਕੀਦਾਫਰਕਹੁੰਦਾਹੈ। [493-E-F] ਬਨਾਮਜੈਪੁਰੀਆਚਾਈਨਾਕਲੇਭਾਸ਼ਾਜਾਂਚਤਾਂਮਾਈਨਜ਼(ਪੀ) ਲਿਮਿਟੇਡ, (1966) 59 ITR 555, ਵੱਖਰਾਕੀਤਾਗਿਆ। ਰਾਮਬਨਾਮਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., (1973) 90 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 477; ਦਾਸਾ-ਬੋਟਲਿੰਗਅਸ਼ਰਾਜਲਾਲਪ੍ਰਕਾਸ਼ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕੰਪਨੀਬਨਾਮਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., (1980) 122 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 9; ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮਸਦਰਨਪੈਟਰੋਕੈਮੀਕਲਲਿਮਿਟੇਡ., (1998) 233 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 400; ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮਗੁਜਰਾਤਸਟੇਟਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਵੇਅਰ-ਹਾਉਸਿੰਗ, (1976) 104 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 1, ਰੱਦਕੀਤਾਗਿਆ।ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਹੋਪਵਿਲਅਸਟੇਟਬਨਾਮਤਮਿਲਨਾਡੂਦੀਰਾਜ, (1978) 112 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 861 ਅਤੇਮੈਟਲਚੋਕਸ਼ੀਰਿਫਾਇਨਰੀਬਨਾਮਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਗੁਜਰਾਤ-ਦੋ, (1977) 107 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 63, ਦਾਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। ਸਿਵਲਅਪੀਲੇਟ : ਸਿਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 5394 ਦਾ 1994।ਜੁਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ 24.11.87 ਦੀਤਾਰੀਖਵਾਲੇਗੁਜਰਾਤਹਾਈਕੋਰਟਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਨੰਬਰ 30 ਦਾ 1984।ਆਦੇਸ਼ਤੋਂ ਨਾਲ ਸਿਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 4356/97 ਅਤੇ 7030 ਦਾ 1995। 25.6.91 ਅਤੇ 3.11.93 ਦੀਤਾਰੀਖਵਾਲੇਗੁਜਰਾਤਅਤੇਬੰਬਈਹਾਈਕੋਰਟਸਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਨੰਬਰ 2/80 ਅਤੇ 1988 ਦਾ 103। ਐਮ.ਐਲ. ਵਰਮਾ, ਸੋਲੀਦਸਤੂਰ, ਏ.ਡੀ.ਐਨ. ਰਾਓ, ਟੀ.ਸੀ. ਸ਼ਰਮਾ, ਮਿਸਸੁਸ਼ਮਾਸੂਰੀ, ਐਸ.ਕੇ. ਦ੍ਿੇਦੀ, ਪਾਰਦੀਵਾਲਾ, ਸਮੀਰਪਾਰੇਖ, ਜ਼ੁਲਫ਼ਿਕਾਰਸਫੀ, ਪੀ.ਐਚ. ਪਾਰੇਖ, ਕੇ. ਵੇਨੁਗੋਪਾਲ, ਐਸ.ਐਨ. ਤੇਰਡੋਲ, ਰਣਬੀਰਚੰਦਰਾਅਤੇਮਿਸਏ. ਸੁਭਾਸ਼ਿਨੀਪੇਸ਼ਹੋਣਵਾਲੀਆਂਪਾਰਟੀਆਂਲਈ। ਅਦਾਲਤਦੇਨਿਮਨਲਿਖਤਫੈਸਲਾ/ਦਿੱਤਾਗਿਆ :ਆਦੇਸ਼ ਡੀ.ਪੀ. ਵਾਧਵਾ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ. ਇਨ੍ਹਾਂਅਪੀਲਾਂਵਿੱਚਇੱਕਆਮਕਾਨੂੰਨੀਸਵਾਲਉੱਠਦਾਹੈ। ਇਹਹੈ: “ਕੀ, ਮਾਮਲੇਦੇਅਤੇਵਿੱਚ, ਨੇਇਹਨਤੀਜਾਕੱਢਣਾਸਹੀਸੀਕਿਆਮਦਨਕਰਤੱਥਾਂਹਾਲਾਤਾਂਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਅਧਿਕਾਰੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961 ਅਧੀਨਕਰਦਾਤਾਨੂੰਘਾਟੇਦੀਛੋਟਦੇਣਦੇਯੋਗਨਹੀਂਸੀਜਦੋਂਇਹਕਰਦਾਤਾਵੱਲੋਂਦਾਅਵਾਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀ?” Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) COMMISSIONER OF INCOME TAX v. MAHENDRA MILLS MARCH 15, 2000 [D.P. WADHWAAND S.S. MOHAMMED QUADRI, JJ.] Income Tax: Sections 32, 34, 28 and 29-Depreciation allowance-Grant of-Claim for depreciation and furnishing of prescribed particulars by assessee is nec-essary-In its absence, there is no mandate on the income-tax officer to compute the income by allowing depreciation-Circular No. 29D(XIX-14) of 1965, F. No. 451239165.JTJ dated August 31, 1965 and Circular No. 14(SL-35) of 1955 dated April 11, 1955. Section 139(5)-Assessment based on revised return-Claim of depre-ciation cannot be granted on the original return. Worru and Phrases : Actually allowed-Meaning of-In the context of Sections 16, 34 and 37 of the Income-tax Act. Respondent-assessee did not claim any depreciation for the assess-ment year, Income-tax officer allowed the depreciation. Both the Commis-sioner of Income-Tax (Appeals) and the Tribunal decided in favour of the assessee and against the appellant. High Court held that in the absence of claim by the assessee, the income-tax officer could not grant depreciation allowance. Hence the present appeals. Dismissing the appeals, the Court HELD : 1.1. Section 34 of the Income-tax Act provides that deprecia-tion as deduction under Section 32 of the Act shall be allowed only if prescribed particulars have been furnished. Further, Section 34 of the Act is not in the nature of merely an enabling provision. In the absence of particulars of depreciation as required by Section 34, there is no mandate on the Income Tax Officer under Section 29 to compute the income by allowing depreciation under Section 32 of the Act. Thus, it cannot be accepted that since Section 32 provides for depreciation it has to be allowed 465 A B c D E F G H A in computing the income of the assessee. [ 491-F, 492-D] 1.2. Rule SAA of the Income Tax Rules though deleted provides for particulars required for the purpose of deduction under Section 32 of the Act. In the absence of rule SAA, return of income in the form prescribed itself requires particulars to be furnished in great detail if the assessee claims depreciation. [ 491-G] B 1.3. Circular No. 29D(XIX-14) of 196S, F. No. 4S/239/6S.ITJ dated August 31, 1965 provides that depreciation cannot be allowed where the required particulars have not been furnished by the assessee and no claim for the depreciation has been made in the return. Income-Tax Officer in such a case is required to compute the income without allowing the depre-ciation. Further, Circular No. 14(SL-3S) of 1955 dated April 11, 19SS merely imposes a duty on the officers of the department to assist the tax payers by advising the assessee to claim or not to claim depreciation if either course is beneficial to the assessee. If he does not wish to avail that benefit for some reasons, benefit cannot be forced upon him( [ 472-D-E] c D 1.4. When revised return is a valid return and the assessee has withdrawn the claim of depreciation it cannot be granted relying on the original return when the assessment is based on the revised return. [ 493-D] · 1.S. Allowance of depreciation is calculated on the written down value of the assets, which written down value would be the actual co!>t of acquisition less the aggregate of all deductions "actually allowed" to the assessee for the past years. "Actually allowed" does not mean notionally allowed. If the assessee has not claimed deduction of depreciation in any past year it cannot be said that it was notionally allowed to him. A thing is "allowed" when it is claimed. There is subtle distinction when one examines the language used in Section 16 and that in Sections 34 and 37 of the Income-Tax Act. [ 493-E-F] E F Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) आयकरआयुक्त वी. महेंद्रमिल्स मार्च15,2000 [ डी. पी. वाधवाऔरएस. एस. मोहम्मदकादरी, जे. जे.] आयकरः धारा32,34,28 और29-मूल्यह्रासभत्ता-काअनुदान-मूल्यह्रासकेलिएदावाऔरनिर्धारितीद्वारानिर्धारितविवरणप्रस्तुतकरनाआवश्यकहै। अनिवार्य-इसकीअनुपस्थितिमें, आय-करअधिकारीपरमूल्यह्रासकीअनुमतिदेकरआयकीगणनाकरनेकाकोईआदेशनहींहै-1965 कापरिपत्रसंख्या29डी(XIX-14), एफ. संख्या45/239 / 65.आई.टी. जे. दिनांक31 अगस्त, 1965 औरपरिपत्रसंख्या14 (एस. एल.-35) 1955 कादिनांक11 अप्रैल, 1955। -धारा139 (5)-संशोधितविवरणीकेआधारपरमूल्यांकनमूलविवरणीपरमूल्यह्रासकादावानहींकियाजासकताहै। शब्दऔरवाक्यांशः वास्तवमेंअनुमत-काअर्थ-आयकरअधिनियमकीधारा16,34 और37 केसंदर्भमें। प्रत्यर्थी-निर्धारितीनेआकलनवर्षकेलिएकिसीभीमूल्यह्रासकादावानहींकिया, आयकरअधिकारीनेमूल्यह्रासकीअनुमतिदी।आय-कर(अपील) केआयुक्तऔरन्यायाधिकरणदोनोंनेनिर्धारितीकेपक्षमेंऔरअपीलार्थीकेखिलाफफैसलासुनाया।उच्चन्यायालयनेअभिनिर्धारितकियाकिनिर्धारितीद्वारादावेकेअभावमें, आय-करअधिकारीमूल्यह्रासभत्तानहींदेसकताहै।अतःवर्तमानअपीलें। याचिकाओंकोखारिजकरतेहुएअदालतने पकड़नाः1.1 . आय-करअधिनियमकीधारा34 मेंप्रावधानहैकिअधिनियमकीधारा32 केतहतकटौतीकेरूपमेंमूल्यह्रासकीअनुमतिकेवलतभीदीजाएगीजब निर्धारितविवरणप्रस्तुतकिएगएहैं।इसकेअलावा, अधिनियमकीधारा34 केवलएकसक्षमप्रावधानकीप्रकृतिमेंनहींहै।धारा34 द्वाराआवश्यकमूल्यह्रासकेविवरणकेअभावमें, आयकरअधिकारीपरअधिनियमकीधारा32 केतहतमूल्यह्रासकीअनुमतिदेकरआयकीगणनाकरनेकाकोईआदेशनहींहै।इसप्रकार, यहस्वीकारनहींकियाजासकताहैकिचूंकिधारा32 मूल्यह्रासकाप्रावधानकरतीहै,इसलिएइसकीअनुमतिदीजानीचाहिए। 465 466 [ 2000 ] 2 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट निर्धारितीकीआयकीगणनाकरनेमें।[ 491 - एफ, 492-डी] 1.2 . आयकरनियमोंकानियम5एएहालांकिहटादियागयाहै धारा32 केतहतकटौतीकेउद्देश्यकेलिएआवश्यकविवरण अधिनियमनियम5एएकेअभावमें, निर्धारितप्रपत्रमेंआयकीविवरणीकेलिएबहुतविस्तारसेविवरणप्रस्तुतकरनेकीआवश्यकताहोतीहैयदिनिर्धारितीमूल्यह्रासकादावाकरताहै।[ 491 - जी] 1.3 . 1965 कापरिपत्रसं. 29डी(XIX-14), एफ. सं. 45/239 / 65.आई. टी. जेदिनांकित 31 अगस्त, 1965 काप्रावधानहैकिमूल्यह्रासकीअनुमतिनहींदीजासकतीहैजहांनिर्धारितीद्वाराआवश्यकविवरणप्रस्तुतनहींकिएगएहैंऔररिटर्नमेंमूल्यह्रासकेलिएकोईदावानहींकियागयाहै।आय-ऐसेमामलेमेंकरअधिकारीकोअवमूल्यनकीअनुमतिदिएबिनाआयकीगणनाकरनेकीआवश्यकताहोतीहै।इसकेअलावा, 11 अप्रैल, 1955 कापरिपत्रसंख्या14 (एस. एल.-35) केवलकरदाताओंकीसहायताकरनेकेलिएविभागकेअधिकारियोंपरएककर्तव्यअधिरोपितकरताहै, जिसमेंनिर्धारितीकोमूल्यह्रासकादावाकरनेयानकरनेकीसलाहदीजातीहै, यदिकोईभीतरीकानिर्धारितीकेलिएफायदेमंदहै।यदिवहकिसीकारणसेउसलाभकालाभनहींउठानाचाहताहै, तोउसपरलाभकेलिए-दबावनहींडालाजासकताहै।[ 472 - डीई] 1.4 . जबसंशोधितविवरणीएकवैधविवरणीहोतीहैऔरनिर्धारितीकेपास मूल्यह्रासकेदावेकोवापसलेलियागयाजिसेइसआधारपरमंजूरनहींकियाजासकताहैकिमूलविवरणीजबमूल्यांकनसंशोधितविवरणीपरआधारितहो।[ 493 - डी] 1.5 . मूल्यह्रासभत्तेकीगणनालिखितरूपमेंकीजातीहै परिसंपत्तियोंकामूल्य, जोलिखितमूल्यअधिग्रहणकीवास्तविकलागतहोगी, पिछलेवर्षोंकेलिएनिर्धारितीको"वास्तवमेंअनुमत" सभीकटौतीकेकुलसेकमहोगी।वास्तवमेंअनुमतिकामतलबयहनहींहैकिवैचारिकरूपसेअनुमतिदीगईहै।यदिनिर्धारितीनेपिछलेकिसीभीवर्षमेंमूल्यह्रासकीकटौतीकादावानहींकियाहैतोयहनहींकहाजासकताहैकिउसेइसकीअनुमतिदीगईथी।जबकिसीचीज़कादावाकियाजाताहैतोउसे"अनुमति" दीजातीहै।जबकोईधारा16 औरआयकरअधिनियमकीधारा34 और37 मेंउपयोगकीगईभाषाकीजांचचकरताहैतोइसमेंसूक्ष्मअंतरहोताहै।[ 493 - ई-एफ] सी. आई. टीवी. धरमपुरचचमड़ाकंपनीलिमिटेड, (1966) 60 आई. टी. आर. 165;इंजीनियरबने आई. एन. जी. कं. लिमिटेडबनामसी. आई. टी., (1984) 148 आई. टी. आर. 478; सी. आई. टी.बनाम।श्रीसोमेश्वरसहकारीसखारकारखानालिमिटेड(1989) 177 आई. टी. आर. 443; सी. आई.टी. बनाम।फ्रेंड्सकॉर्पोरेशन, (1989) 180 आई. टी. आर. 334; सी. आई. टी. बनाम।अरुणटेक्सटाइल्स, (1991) 192 आई. टी. आर. 700; मुख्यसी. आई. टी. (प्रशासन) बनाम।मशीनटूलकॉर्पोरेशनऑफइंडियालिमिटेड, (1993) 201 आईटीआर101; सीआईटी, v. आंध्रकॉटनमिल्सलिमिटेड, (1996) 219 आईटीआर404; सीआईटीबनाम।जे. के. इंडस्ट्रीजलिमिटेड, (2000) 241आई. टी. आर. 537, अनुमोदित। उद्यानरेशमबुनाईकारखानाबनाम।सी. आई. टी. (1991) 189 आई. टी. आर. 512;सी. आई. टी., कलकत्ता467 सी. आई. टी. 12 महेंद्रमिल्स[डी. पी. वाधवा, जे.] वी. जयपुरियाचाइनाक्लेमाइन्स(पी) लिमिटेड, (1966) 59 आई. टी. आर. 555, विशिष्ट।अस्चाराजलालरामप्रकाशबनाम।सी. आई. टी. (1973) 90 आई. टी. आर. 477; दास-प्रकाश Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) उद्यानरेशमबुनाईकारखानाबनाम।सी. आई. टी. (1991) 189 आई. टी. आर. 512;सी. आई. टी., कलकत्ता467 सी. आई. टी. 12 महेंद्रमिल्स[डी. पी. वाधवा, जे.] वी. जयपुरियाचाइनाक्लेमाइन्स(पी) लिमिटेड, (1966) 59 आई. टी. आर. 555, विशिष्ट।अस्चाराजलालरामप्रकाशबनाम।सी. आई. टी. (1973) 90 आई. टी. आर. 477; दास-प्रकाश बॉटलिंगकं. वी. सी. आई. टी., (1980) 122 आई. टी. आर. 9; सी. आई. टी. बनाम।दक्षिणीपेट्रोकेमिकलइंडस्ट्रीजकॉर्पोरेशनलिमिटेड, (1998) 233 आई. टी. आर. 400; सी. आई. टी. बनाम।गुजरातस्टेटवेयरहाउसिंगकॉर्पोरेशन, (1976) 104 आई. टी. आर. 1 नेखारिजकरदिया। होपविलएस्टेटबनाम।तमिलनाडुराज्य(1978) 112 आई. टी. आर. 861 और चोक्सीधातुरिफाइनरीबनाम।सी. आई. टी. गुजरात-II, (1977) 107 आई. टी. आर. 63,संदर्भित। सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयः1994 कीसिविलअपीलसं. 5394।गुजरातउच्चन्यायालयके24.11.87 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे 1984 केआई. टी. आर. सं. 30 में। केसाथ सिविलअपीलसं।4356/97 और1995 का7030। निर्णयऔरआदेशोंसेdt. 25.6.91 औरगुजरातका3.11.93 औरआई. टी. आर. सं. मेंबंबईउच्चन्यायालय।2/80 और1988 का103। एम. एल. वर्मा, सोलीदस्तूर, ए. डी. एन. राव, टी. सी. शर्मा, सुश्रीसुषषमासूरी,उपस्थितदलोंकेलिएएस. के. द्विवेदी, पारदीवाला, समीरपारेख, जुल्फिकारसफी, पी. एचच. पारेख, के.वेणुगोपाल, एस. एन. तेरडोल, रणबीरचंद्रऔरसुश्रीए. सुभाशिनी। न्यायालयकानिम्नलिखितनिर्णय/आदेशदियागयाथाःडी. पी. वाधवा, जे. इनअपीलोंमेंकानूनकाएकसामान्यप्रश्नउत्पन्नहोताहै। यहहैः " क्या, तथ्योंऔरमामलेकीपरिस्थितियोंमें,न्यायाधिकरणइसनिष्कर्षपरपहुँचचनेमेंसहीथाकिआय-करअधिकारीनिर्धारितीकोमूल्यह्रासभत्तानहींदेसका आय-करअधिनियम, 1961 जबइसकादावानहींकियागयाथा मूल्यांकनकर्ता? " यहप्रश्नराजस्वकेआग्रहपरउच्चन्यायालयकोभेजागयाथा। आयकरअपीलीयन्यायाधिकरण(संक्षेपमें"न्यायाधिकरण") द्वाराअपनीरायकेलिएऔरनिर्धारितीकेपक्षमेंऔरराजस्वकेखिलाफसकारात्मकउत्तरदियागया। -विभिन्नउच्चन्यायालयोंद्वाराइसप्रश्नकाअलगअलगउत्तरदियागयाहै। निर्धारितीकेपक्षमेंऔरदूसराराजस्वकेपक्षमें। तबसेधारा32 कोकराधानकानूनों(संशोधन468) द्वारासंशोधितकियागयाहै। [ 2000 ] 2 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट औरविविधप्रावधान) अधिनियम, 1986,1.4.1988 सेप्रभावी।हालाँकि, इसप्रश्नकाउत्तरकाफीमहत्वपूर्णबनाहुआहैक्योंकिविभिन्नमामलेउच्चन्यायालयोंमें1.4.1988 सेपहलेकेमूल्यांकनवर्षोंसेसंबंधितलंबितबताएगएहैं।धारा32, जैसाकियह1.4.1988 सेपहलेप्रासंगिकभागमेंथी, इसप्रकारहै इसकेअंतर्गतः " 32. ( 1 ) भवनों, मशीनरी, संयंत्रयाइकाइयोंकेमूल्यह्रासकेसंबंधमेंनिर्धारितीकेस्वामित्ववालाऔरउसकेप्रयोजनोंकेलिएउपयोगकियाजानेवालाफर्नीचचरधारा34 केप्रावधानोंकीअनुमतिदीजाए- ( (i) ( @ (ii) भवनों, मशीनरी, संयंत्रयाफर्नीचचरकेमामलेमें, इसकेअलावा खंड(i) द्वाराकवरकिएगएजहाज, लिखितपरऐसाप्रतिशत उसकामूल्यजोकिसीभीमामलेमेंयामामलोंकेवर्गमेंनिर्धारितकियाजाएः बशर्तेकिजहांकिसीमशीनरीयासंयंत्रकीवास्तविकलागत सातसौपचासरुपयेसेअधिकनहींहै, वास्तविकलागतपूर्र्तीकेसंबंधमेंकटौतीकेरूपमेंइसकीअनुमतिदीजाएगी।जिसवर्षऐसीमशीनरीयासंयंत्रकापहलीबारउपयोगकियाजाताहैअपनेव्यवसाययापेशेकेउद्देश्योंकेलिएनिर्धारितीः बशर्तेकिइसकेतहतकोईकटौतीकीअनुमतिनहींदीजाएगी। भारतकेबाहर, जहाँऐसीमोटर-कारनिर्धारितीद्वाराअधिग्रहितकीजातीहैफरवरी, 1975 के28वेंदिनकेबाद, औरइसकेअलावाउपयोगकियाजाताहै इसेपर्यटकोंकेलिएकिराएपरचचलानेकेव्यवसायमें; " " 32 ( 2 ) जहां, निर्धारितीकेनिर्धारणमें(या, यदिनिर्धारिती)एकपंजीकृतफर्मयाएकअपंजीकृतफर्महैजिसकामूल्यांकनएकपंजीकृतफर्मकेरूपमेंकियाजाताहैफर्म, अपनेभागीदारोंकेमूल्यांकनमें), पूर्णप्रभावनहींदियाजासकताहैखंड(i) याखंड(ii) याखंड(iia) याखंडकेतहतकोईभत्ता किसीभीपिछलेवर्षमेंउप-धारा(1 क) केकारण,उसपिछलेवर्षकेलिएप्रभार्यलाभयालाभ, याइसकेकारण भत्तेसेकमप्रभार्यलाभयालाभ, तो, विषषय धारा72 कीउप-धारा(2) औरउप-धारा(3) केप्रावधानोंकेलिए धारा73 काभत्तायाउसभत्तेकाहिस्साजिसकेलिएप्रभावपड़ताहै दियानहींगयाहै, जैसाभीमामलाहो, राशिमेंजोड़ाजाएगा अगलेपिछलेवर्षकेलिएमूल्यह्रासकेलिएभत्ताऔर469 सी. आई. टी. वी. महेंद्रमिल्स(डी. पी. वाधवा, जे.) उसभत्तेकाहिस्साहोनेकेलिए, यायदिऐसाकोईभत्तानहींहैपिछलेवर्षमें, उसपिछलेवर्षकेलिएभत्तामानाजाएगा। औरइसीतरहबादकेपिछलेवर्षोंकेलिए।धारा28 और29 कोभीउद्धृतकरतेहैंः-निम्नलिखितआयआयकेलिएप्रभार्यहोगीइसकेतहतकरशीर्ष"व्यवसाययापेशेकेलाभऔरलाभ", -किसीभीव्यवसाययापेशेकेलाभऔरलाभजोनिर्धारितीद्वारापिछलेवर्षकेदौरानकिसीभीसमयकियागया; Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) E F CITv. Dharampur LeaJher Co. ud., (1966) 60ITR16S; Beco Engineer-ing Co. ud. v. CIT, (1984) 148 ITR 478; CIT v. Shri Someshwar Sahakari Sakhar Karkhana Ltd., (1989) 177 ITR 443; CIT v. Friends Corporation, (1989) 180 ITR 334; CIT v. Arun Textiles, (1991) 192 ITR 700; Chief CIT (AdministraJion) v. Machine Tool Corporation of India Ltd., (1993) 201 ITR 101; CIT, v. Andhra Cotton Mills Ltd., (1996) 219 ITR 404; CIT v. J.K. Industries Ltd., (2000) 241ITR537, approved. G H Garden Silk Weaving Factory v. CIT, (1991) 189 ITRS12; CIT, Calcutta v. Jaipuria China Clay Mines (P) Ltd., (1966) 59 ITR 555, distinguished. [2000] 2 S.C.R. A and Miscellaneous Provisions) Act, 1986, with effect from 1.4.1988. However, the answer to the question remains of substantial importance as various matters are stated to be pending in the High Courts relating to Assessment Years prior to 1.4.1988. Section 32 as it stood prior to 1.4.1988, in relevant part, is as under: B "32. (1) In respect of depreciation of buildings, machinery, plant or furniture owned by the assessee and used for the purposes of the business or profession, the following deductions shall, subject to the provisions of Section 34, be allowed - (i) c (ii) in the case of buildings, machinery, plant or furniture, other than sh~ps covered by clause (i), such percentage on the written down value thereof as may in any case or class of cases be prescribed: Provided that where the actual cost of any machinery or plant does not exceed seven hundred and fifty rupees, the actual cost thereof shall be allowed as a deduction in respect of the previous year in which such machinery or plant is first put to use by the assessee for the purposes of his business or profession: D Provided further that no deduction shall be allowed under this clause or clause (iii) in respect of any motor-car manufactured out:Side India, where such motor-car is acquired by the assessee after the 28th day of February, 1975, and is used otherwise than in a business of running it on hire for tourists;" E F "32(2) Where, in the assessment of the assessee (or, if the assessee is a registered firm or an unregistered firm assessed as a registered firm, in the assessment of its partners), full effect cannot be given to any allowance under clause (i) or clause (ii) or clause (iia) or clause (iv) or clause (v) or clause (vi) of sub-section (1) or under clause (i) of sub-se.::tion (lA) in any previous year, owing to there being no profits or gains chargeable for that previous year, or owing to the profits or gains chargeable being less than the allowance, then, subject to the provisions of sub- section (2) of Section 72 and sub-section (3) of Section 73, the allowance or part of the allowance to which effect has not been given, as the case may be, shall be added to the amount of the allowance for depreciation for the following previous year and G ". C.l.T. v. MAHENDRA MILLS [D.P. WADHWA, J.] deemed to be part of that allowance, or if there is no such allowance for that previous year, be deemed to be the allowance for that previous year, and so on for the succeeding previous years." A We may also quote Sections 28 and 29 : "28. The following income shall be chargeable to income-tax under the head "Profits and gains of business or profession", - B (i} the profits and gains of any business or profession which was carried on by the assessee at any time during the previous year; (ii) any compensation or other payment due to or received by,- c (a) any person, by whatever name, called, managing the whole or substantially the whole of the affairs of an Indian company, at or in connection with the termination of his management or the modification of the terms and D conditions relating thereto; Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) ਐਮ.ਐਲ. ਵਰਮਾ, ਸੋਲੀਦਸਤੂਰ, ਏ.ਡੀ.ਐਨ. ਰਾਓ, ਟੀ.ਸੀ. ਸ਼ਰਮਾ, ਮਿਸਸੁਸ਼ਮਾਸੂਰੀ, ਐਸ.ਕੇ. ਦ੍ਿੇਦੀ, ਪਾਰਦੀਵਾਲਾ, ਸਮੀਰਪਾਰੇਖ, ਜ਼ੁਲਫ਼ਿਕਾਰਸਫੀ, ਪੀ.ਐਚ. ਪਾਰੇਖ, ਕੇ. ਵੇਨੁਗੋਪਾਲ, ਐਸ.ਐਨ. ਤੇਰਡੋਲ, ਰਣਬੀਰਚੰਦਰਾਅਤੇਮਿਸਏ. ਸੁਭਾਸ਼ਿਨੀਪੇਸ਼ਹੋਣਵਾਲੀਆਂਪਾਰਟੀਆਂਲਈ। ਅਦਾਲਤਦੇਨਿਮਨਲਿਖਤਫੈਸਲਾ/ਦਿੱਤਾਗਿਆ :ਆਦੇਸ਼ ਡੀ.ਪੀ. ਵਾਧਵਾ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ. ਇਨ੍ਹਾਂਅਪੀਲਾਂਵਿੱਚਇੱਕਆਮਕਾਨੂੰਨੀਸਵਾਲਉੱਠਦਾਹੈ। ਇਹਹੈ: “ਕੀ, ਮਾਮਲੇਦੇਅਤੇਵਿੱਚ, ਨੇਇਹਨਤੀਜਾਕੱਢਣਾਸਹੀਸੀਕਿਆਮਦਨਕਰਤੱਥਾਂਹਾਲਾਤਾਂਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਅਧਿਕਾਰੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961 ਅਧੀਨਕਰਦਾਤਾਨੂੰਘਾਟੇਦੀਛੋਟਦੇਣਦੇਯੋਗਨਹੀਂਸੀਜਦੋਂਇਹਕਰਦਾਤਾਵੱਲੋਂਦਾਅਵਾਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀ?” ਇਹਸਵਾਲਰੇਵੇਨਿਊਦੀਤਰਫੋਂਹਾਈਕੋਰਟਨੂੰਆਮਦਨਕਰਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ('ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ' ਛੋਟੇਵਿੱਚ) ਦੀਰਾਏਲਈਭੇਜਿਆਗਿਆਸੀਅਤੇਕਰਦਾਤਾਦੇਹੱਕਵਿੱਚਅਤੇਰੇਵੇਨਿਊਦੇਖਿਲਾਫਸਕਾਰਾਤਮਕਜਵਾਬਦਿੱਤਾਗਿਆ। ਇਹਸਵਾਲਵੱਖ-ਵੱਖਹਾਈਕੋਰਟਸਦੁਆਰਾਵੱਖਰੇਢੰਗਨਾਲਜਵਾਬਦਿੱਤਾਗਿਆਹੈਇੱਕਕਰਦਾਤਾਦੇਹੱਕਵਿੱਚਅਤੇਦੂਜਾਰੇਵੇਨਿਊਦੇਹੱਕਵਿੱਚ। ਧਾਰਾ 32 ਨੂੰਟੈਕਸੇਸ਼ਨਲਾਅਜ਼ (ਸੋਧ) "32. (1) ਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਮਾਲਕੀਵਿੱਚਲਿਆਗਿਆਅਤੇਵਪਾਰਦੇਲਈਵਿੱਚਲਿਆਂਦੇਗਏ, , ਪੌਦੇਫਰਨੀਚਰਦੇਘਾਟੇਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚ, ਜਾਂਪੇਸ਼ੇਉਦੇਸ਼ਾਂਵਰਤੋਂਇਮਾਰਤਾਂਮਸ਼ੀਨਰੀਜਾਂਧਾਰਾ 34 ਦੇਦੇਅਧੀਨ, ਨਿਮਨਲਿਖਤਕਟੌਤੀਆਂਦੀਆਗਿਆਦਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀ -ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ (i) ........... (ii) , , ਪੌਦੇਫਰਨੀਚਰਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚ, ਜੋਕਿਧਾਰਾ (i) ਦੁਆਰਾਕਵਰਕੀਤੇਗਏਇਮਾਰਤਾਂਮਸ਼ੀਨਰੀਜਾਂਜਹਾਜ਼ਾਂਤੋਂਇਲਾਵਾਹਨ, ਦੀਲਿਖਤੀਹੋਈਕੀਮਤ 'ਤੇਅਜਿਹਾਜੋਕਿਸੇਵੀਮਾਮਲੇਮਾਮਲਿਆਂਦੀਕਲਾਸਵਿੱਚਉਨ੍ਹਾਂਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਜਾਂਨਿਰਧਾਰਿਤਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈ: ਬਸ਼ਰਤੇਜੇਕਿਸੇਵੀਮਸ਼ੀਨਰੀਜਾਂਪੌਦੇਦੀਅਸਲਕੀਮਤਸੱਤਸੌਪੰਜਾਹਰੁਪਏਤੋਂਵੱਧਨਾਹੋਵੇ, ਤਾਂਉਸਦੀਅਸਲਕੀਮਤਨੂੰਉਸਪਿਛਲੇਸਾਲਲਈਕਟੌਤੀਵਜੋਂਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾਜਿਸਵਿੱਚਅਜਿਹੀਮਸ਼ੀਨਰੀਜਾਂਪੌਦਾਪਹਿਲੀਵਾਰਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਆਪਣੇਵਪਾਰਦੇਲਈਵਿੱਚਲਿਆਂਦਾਹੈ:ਜਾਂਪੇਸ਼ੇਉਦੇਸ਼ਾਂਵਰਤੋਂਜਾਂਦਾ ਹੋਰਜੇਇਸਧਾਰਾਧਾਰਾ (iii) ਅਧੀਨਕੋਈਵੀਕਟੌਤੀਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾਜੇਕਰਕੋਈਬਸ਼ਰਤੇਜਾਂਨਹੀਂਮੋਟਰ-ਕਾਰਜੋਭਾਰਤਦੇਬਾਹਰਬਣਾਈਗਈਹੈ, ਅਤੇਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾ 28 ਫਰਵਰੀ, 1975 ਬਾਅਦਖਰੀਦੀਤੋਂਗਈਹੈ, ਅਤੇਇਸਨੂੰਸੈਰ-ਸਪਾਟਾਲਈਕਿਰਾਏ 'ਤੇਚਲਾਉਣਦੇਵਪਾਰਤੋਂਬਿਨਾਂਹੋਰਤਰੀਕੇਨਾਲਵਰਤਿਆਜਾਂਦਾਹੈ,” “32(2) ਜਿੱਥੇ, ਕਰਦਾਤਾਦੇਵਿੱਚ (, ਜੇਕਰਦਾਤਾਇੱਕਰਜਿਸਟਰਡਫਰਮਹੈਮੁਲਾਂਕਣਜਾਂਜਾਂਇੱਕਅਣ-ਰਜਿਸਟਰਡਫਰਮਨੂੰਰਜਿਸਟਰਡਫਰਮਵਜੋਂਮੁਲਾਂਕਣਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਇਸਦੇਭਾਗੀਦਾਰਾਂਦੇਮੁਲਾਂਕਣਵਿੱਚ), ਧਾਰਾ (i) ਧਾਰਾ (ii) ਧਾਰਾ (iia) ਧਾਰਾ (iv) ਧਾਰਾ (v) ਧਾਰਾ (vi) ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਅਧੀਨਜਾਂਜਾਂਜਾਂਜਾਂਜਾਂਉਪ-ਧਾਰਾ (1A) ਦੀਧਾਰਾ (i) ਅਧੀਨਕੋਈਵੀਭੱਤਾਪਿਛਲੇਸਾਲਵਿੱਚਪੂਰੀਲਾਗੂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾ, ਜਾਂਤਰ੍ਹਾਂਨਹੀਂਉਸਪਿਛਲੇਸਾਲਲਈਕੋਈਵੀਮੁਨਾਫਾਲਾਭਚਾਰਜਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਚਾਰਜਕੀਤਾਗਿਆਕਿਉਂਕਿਜਾਂਨਹੀਂਜਾਂਮੁਨਾਫਾਲਾਭਭੱਤਾਘੱਟਹੈ, , ਧਾਰਾ 72 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇਧਾਰਾ 73 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦੀਆਂਜਾਂਤੋਂਤਾਂਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਦੇਅਧੀਨ, ਭੱਤਾਜਾਂਭੱਤੇਦਾਉਹਹਿੱਸਾਜਿਸਨੂੰਅਸਰਨਹੀਂਦਿੱਤਾਗਿਆਹੈ, ਜਿਵੇਂਕਿਮਾਮਲਾਹੋਵੇ, ਅਗਲੇਪਿਛਲੇਸਾਲਲਈਮੁਰੱਮਤਦੇਭੱਤੇਦੀਰਕਮਵਿੱਚਜੋੜਿਆਜਾਵੇਗਾਅਤੇਉਸਭੱਤੇਦਾਹਿੱਸਾਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂਇਸੇਜੇਤਰ੍ਹਾਂਉਸਅਗਲੇਪਿਛਲੇਪਿਛਲੇਸਾਲਲਈਸਾਲਾਂਕੋਈਲਈ।ਵੀ"ਭੱਤਾਨਹੀਂਹੈ, ਤਾਂਉਹਭੱਤਾਉਸਪਿਛਲੇਸਾਲਲਈਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ 28 ਅਤੇ 29 ਦਾਹਵਾਲਾਵੀਦੇਸਕਦੇਅਸੀਂਸੈਕਸ਼ਨਹਾਂ "28. ਨਿਮਨਲਿਖਤਆਮਦਨਕਾਰੋਬਾਰਜਾਂਪੇਸ਼ੇਦੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭਦੇਸਿਰਲੇਖਹੇਠਆਮਦਨਕਰਅਧੀਨਟੈਕਸਯੋਗਹੋਵੇਗੀ, - "ਕਾਰੋਬਾਰਜਾਂਪੇਸ਼ੇਦੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭਤੋਂਆਮਦਨ, ਕਿਵੇਂਗਣਨਾਕੀਤੀਜਾਂਦੀਹੈ (i} ਕਿਸੇਵੀਕਾਰੋਬਾਰਦਾਅਤੇਲਾਭਜੋਸੀਪਿਛਲੇਸਾਲਦੌਰਾਨਕਿਸੇਵੀਜਾਂਪੇਸ਼ੇਮੁਨਾਫ਼ਾਸਮੇਂਮੁਲਾਂਕਣਦੁਆਰਾਕੀਤਾਗਿਆ; (ii) ਕੋਈਵੀਹੋਰਭੁਗਤਾਨਜਿਸਦੇਕਾਰਨਹੋਇਆ, -ਮੁਆਵਜ਼ਾਜਾਂਜਾਂਪ੍ਰਾਪਤ (ਏ) ਕੋਈਵੀਵਿਅਕਤੀ, ਜਿਸਵੀਨਾਮਨਾਲ, ਬੁਲਾਇਆਜਾਂਦਾਹੈ, ਦਾਪ੍ਰਬੰਧਨਕਰਦਾਹੈਪੂਰੇਜਾਂਕਾਫ਼ੀਹੱਦਤੱਕਇੱਕਦੇਪੂਰੇਮਾਮਲੇਭਾਰਤੀਕੰਪਨੀ, ਸਮਾਪਤੀ 'ਤੇਜਾਂਇਸਦੇਸਬੰਧਵਿੱਚਉਸਦੇਪ੍ਰਬੰਧਨਜਾਂਨਿਯਮਾਂਦੀਸੋਧਅਤੇਇਸਨਾਲਸਬੰਧਤਹਾਲਾਤ; (ਬੀ) ਕੋਈਵੀਵਿਅਕਤੀ, ਜਿਸਵੀਨਾਮਨਾਲਬੁਲਾਇਆਜਾਂਦਾਹੈ, ਦਾਪ੍ਰਬੰਧਨਕਰਦਾਹੈਦੇਭਾਰਤਵਿੱਚਪੂਰੇਜਾਂਕਾਫ਼ੀਹੱਦਤੱਕਪੂਰੇਮਾਮਲੇਕੋਈਹੋਰਕੰਪਨੀ, ਟਰਮੀ 'ਤੇਜਾਂਇਸਦੇਸਬੰਧਵਿੱਚ- ਉਸਦੇਦਫ਼ਤਰਦੀਕੌਮਜਾਂਦੀਸੋਧਅਤੇਇਸਨਾਲਸਬੰਧਤਹਾਲਾਤ;ਸ਼ਰਤਾਂ (c) ਕੋਈਵੀਵਿਅਕਤੀ, ਜਿਸਵੀਨਾਮਨਾਲਬੁਲਾਇਆਹੈ, ਕੋਈਏਜੰਸੀਰੱਖਦਾਹੈਨਾਲਸਬੰਧਤਜਾਂਦਾਗਤੀਵਿਧੀਆਂਦੇਕਿਸੇਵੀਹਿੱਸੇਲਈਭਾਰਤਵਿੱਚਕਿਸੇਹੋਰਵਿਅਕਤੀਦਾਕਾਰੋਬਾਰ, 'ਤੇਇਸਦੇਸਬੰਧਵਿੱਚਜਾਂਏਜੰਸੀਦੀਸਮਾਪਤੀਸੋਧਇਸਨਾਲਸਬੰਧਤਨਿਯਮਅਤੇ;ਜਾਂਸ਼ਰਤਾਂ (d) ਕੋਈਵੀਵਿਅਕਤੀ, ਵਿੱਚਨਿਵਾਸਲਈਉਸਦੇਸਬੰਧਵਿੱਚਸਰਕਾਰ, ਮਾਲਕੀਨਿਯੰਤਰਿਤਜਾਂਜਾਂਜਾਂਕਿਸੇਵੀਨਿਗਮਵਿੱਚਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾ, ਫਿਲਹਾਲਕਿਸੇਵੀਕਾਨੂੰਨਦੇਅਧੀਨਫੋਰਸ, ਕਿਸੇਵੀਜਾਇਦਾਦਜਾਂਕਾਰੋਬਾਰਦੇਦੀ;ਪ੍ਰਬੰਧਨ (iii) ਵਪਾਰ, ਸਮਾਨਦੁਆਰਾਆਮਦਨਇਸਦੇਲਈਕੀਤੀਆਂਪੇਸ਼ੇਵਰਜਾਂਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਪ੍ਰਾਪਤਮੈਂਬਰਾਂਵਿਸ਼ੇਸ਼;ਸੇਵਾਵਾਂਤੋਂ (iv) ਕਿਸੇਲਾਭਅਨੁਪਾਤਦਾਮੁੱਲ, ਇਸਵਿੱਚਬਦਲਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈਜਾਂਭਾਵੇਂ 29. ਧਾਰਾ 28 ਵਿੱਚਉਲੇਖਿਤਆਮਦਨਨੂੰਧਾਰਾਵਾਂ 30 ਤੋਂ 43A ਵਿੱਚਸਮਾਹਿਤਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਨੁਸਾਰਗਣਨਾਕੀਤੀਜਾਵੇਗੀ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) धारा73 काभत्तायाउसभत्तेकाहिस्साजिसकेलिएप्रभावपड़ताहै दियानहींगयाहै, जैसाभीमामलाहो, राशिमेंजोड़ाजाएगा अगलेपिछलेवर्षकेलिएमूल्यह्रासकेलिएभत्ताऔर469 सी. आई. टी. वी. महेंद्रमिल्स(डी. पी. वाधवा, जे.) उसभत्तेकाहिस्साहोनेकेलिए, यायदिऐसाकोईभत्तानहींहैपिछलेवर्षमें, उसपिछलेवर्षकेलिएभत्तामानाजाएगा। औरइसीतरहबादकेपिछलेवर्षोंकेलिए।धारा28 और29 कोभीउद्धृतकरतेहैंः-निम्नलिखितआयआयकेलिएप्रभार्यहोगीइसकेतहतकरशीर्ष"व्यवसाययापेशेकेलाभऔरलाभ", -किसीभीव्यवसाययापेशेकेलाभऔरलाभजोनिर्धारितीद्वारापिछलेवर्षकेदौरानकिसीभीसमयकियागया; द्वारादेययाप्राप्तकोईक्षतिपूर्तियाअन्यभुगतान, ( क) कोईभीव्यक्ति, चाहेवहकिसीभीनामसेजानाजाए,एककेपूरेयामहत्वपूर्णरूपसेपूरेमामलेउसकेप्रबंधनयाशर्तोंकासंशोधनऔरउससेसंबंधितशर्तें; ( ख) कोईभीव्यक्ति, चाहेवहकिसीभीनामसेजानाजाए,उसकेपदकाराष्ट्रयाशर्तोंकासंशोधनऔर उससेसंबंधितशर्तें; ना. ( ग) कोईभीव्यक्ति, चाहेवहकिसीभीनामसेजानाजाए, एकएजेंसीधारणकरताहै। संबंधितगतिविधियोंकेकिसीभीभागकेलिएभारतमेंकिसीअन्यव्यक्तिकाव्यवसाय, याउसकेसंबंधमेंअभिकरणकीसमाप्तियासंशोधन उससेसंबंधितनियमऔरशर्तें; ( (घ) किसीव्यक्तिकेलिएयाउसकेसंबंधमें सरकार, याकिसीभीनिगमकेस्वामित्वयानियंत्रणमें सरकारद्वारा, अभीकेलिएकिसीभीकानूनकेतहतकिसीसंपत्तियाव्यवसायकेप्रबंधनकाबल; एकव्यापार, पेशेवरयाइसीतरहकेसंघद्वाराप्राप्तआयअपनेसदस्योंकेलिएकीगईविशिष्टसेवाओंसे; किसीभीलाभयाअनुलाभकामूल्य, चाहेवह470 मेंपरिवर्तनीयहो। [ 2000 ] 2 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट धनयानहीं, व्यवसाययाएककेअभ्याससेउत्पन्न पेशा. व्यवसाययापेशेकेलाभऔरलाभसेआय, कैसे " संगणित धारा28 मेंनिर्दिष्टआयकीगणनाइसप्रकारकीजाएगी- 29. धारा30 से43एमेंनिहितप्रावधानोंकेअनुसार। निर्धारितीएककंपनीहैऔरवाणिज्यिकआधारपरखातोंकारखरखावकरतीहै।केलिए निर्धारणवर्ष1974-75 में, निर्धारितीनेकिसीभीमूल्यह्रासकादावानहींकिया।हालांकि, आयकरअधिकारीनेमूल्यह्रासकीअनुमतिदी।निर्धारितीनेसी. आई. टी. (अपील) सेअपीलकीजिसनेअपीलकोस्वीकारकरलिया।राजस्वतबमामलेकोन्यायाधिकरणमेंलेगयाजिसनेराजस्वकीअपीलकोखारिजकरदिया।राजस्वकेकहनेपर, फैसलेकीशुरुआतमेंनिर्धारितकानूनकेप्रश्नकोउसकीरायकेलिएगुजरातउच्चन्यायालयकोभेजागयाथा।उच्चन्यायालयद्वाराचोक्सीमेटलरिफाइनरीबनाममेंअपनेपहलेकेफैसलेकेबादविवादितनिर्णय।आय-करआयुक्त, गुजरात-II, (1977) 107 आई. टी. आर. 63(गुजरात) नेनिर्धारितीकेपक्षमेंऔरराजस्वकेखिलाफसकारात्मकजवाबदिया।पीड़ित, राजस्वइसन्यायालयमेंआयाहै। आय- करअधिकारीनेमूल्यांकनआदेशमेंकहाकि निर्धारितीनेनहींकिया वर्तमानमूल्यह्रासकादावाकरें।उनकेसमक्षयहतर्कदियागयाथाकिमूल्यह्रासभत्तानिर्धारितीकोदियागयाअधिकारहैऔरअन्यसभीअधिकारोंऔरविशेषाधिकारोंकीतरहनिर्धारितीकोभीइसकादावाकरनेयानकरनेकीपूरीस्वतंत्रताहैऔरयहअधिकारबोझनहींहोसकताहै।एकविशेषाधिकारएकनुकसानके-लिएनहींहोसकताहैऔरएकविकल्पएकदायित्वनहींबनसकताहै।आयकरअधिकारीनेनिर्धारितीकेतर्ककोस्वीकारनहींकियाऔरवर्तमानमूल्यह्रासकीगणनाRs.37,61,652 केयोगकेलिएकी,जिसकीउन्होंनेअनुमतिदी। राजस्वकेवरिष्ठवकीलश्रीवर्मानेकहाकि धारा28,29 और32 (1) और32 (2) कोएकसाथपढ़ाजानाचाहिएऔरइसलिएपढ़ाजानाचाहिए, कानूनकेतहतमूल्यह्रासकीअनुमतिदीजानीचाहिएऔरयहप्रासंगिकनहींहैकियहनिर्धारितीद्वारादावाकियागयाहैयानहीं।उन्होंनेकहाकिउच्चन्यायालयोंकेफैसलोंमेंटकरावहै।जबकिकुछनिर्णयउनकेद्वाराप्रचारकिएगएदृष्टिकोणकासमर्थनकरतेहैं, अन्यनिर्धारितीकेदृष्टिकोणकासमर्थनकरतेहैं।धारा28 मेंकहागयाहैकि"व्यवसाययापेशेकेलाभऔरलाभ" शीर्षकेतहतआयकरसेकौनसीआय प्रभार्यहोगीऔरधारा29 मेंआदेशदियागयाहैकिधारा28 मेंनिर्दिष्टआयकीगणनाधारा30 से43एमेंनिहितप्रावधानोंकेअनुसारकीजाएगी।कानूनहोनेकेनाते, आयकरअधिकारीमूल्यह्रासकीअनुमतिदेनेकेलिएबाध्यथाकिनिर्धारितीउसीकादावाकरनेकाविकल्पचुनताहैयानहीं।471 परपहुंचचनेकेलिए सी. आई. टी. वी. महेंद्रमिल्स[डी. पी. वाधवा, जे.] लाभ, मूल्यह्रासकोव्यावसायिकरूपसे, हिसाबसेऔरसाथहीसाथकाटाजानाचाहिए। वैधानिकरूपसे।अगलेवर्षकेलिएसंयंत्रऔरमशीनरीकेलिखितमूल्यकादावाकरनाहोगाजोवर्तमानवर्षकालिखितमूल्यनहींहोसकताहै।धारा32 कीउप-धारा(2) इसबारेमेंतंत्रनिर्धारितकरतीहैकिकैसे कटौतीकीअनुमतिदीजानीचाहिए।श्रीवर्मानेकहाकियदिमूल्यह्रासकादावानिर्धारितीकेलिएपसंदकामामलाहै, तोयहआयकरआयुक्त, कलकत्ताबनाममामलेमेंइसन्यायालयकेफैसलेकोनकारदेगा।जयपुरियाचाइनाक्लेमाइन्स(पी) लिमिटेड, (1966) 59 आईटीआर555 (एससी) औरगार्डनसिल्कवीविंगफैक्ट्रीबनाम।आय-करआयुक्त, (1991) 189 आई. टी. आर. 512 (एस. सी.)] आय-करअधिकारीनिर्धारणकेदौरानअभिलेखोंकेलिएकॉलकरसकतेहैं। श्रीवर्मानेकहाकिमूल्यांकनप्रक्रियाकेदौरान, Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) B (i} the profits and gains of any business or profession which was carried on by the assessee at any time during the previous year; (ii) any compensation or other payment due to or received by,- c (a) any person, by whatever name, called, managing the whole or substantially the whole of the affairs of an Indian company, at or in connection with the termination of his management or the modification of the terms and D conditions relating thereto; (b) any person, by whatever name called, managing the whole or substantially the whole of the affairs in India of any other company, at or in connection with the termi-nation of his office or the modification of the terms and E conditions relating thereto; (c) any person, by whatever name called, holding an agency in India for any part of the activities relating to the business of any other person, at or in connection with the F termination of the agency or the modification of the terms and conditions relating 'thereto; (d) any person, for or in connection with the vesting in the Government, or in any corporation owned or controlled by the Government, under any law for the time being in G force, of the management of any property or business; (iii) income derived by a trade, professional or similar association from specific services performed for its members; (iv) the value of any benefit or perquisite, whether convertible into H A B c D G H [2000) 2 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS money or not, arising ·from business or the exercise of a profession. "Income from pro.fits and gains of business or pro_fession, how computed 29. The income referred to in Section 28 shall be computed in accordance with the provisions contained in Sections 30 to 43A." Assessee is a company and maintains accounts on mercantile basis. For the assessment year 1974-75, assessee did not claim any depreciation. Income-tax Officer, however, allowed depreciation. Assessee appealed to CIT (Appeals) who allowed the appeal. Revenue then took the matter to the Tribunal which dismissed the appeal of the Revenue. At the instance of the Revenue, the question of law as set out in the beginning of the judgment was referred to the Gujarat High Court for its opinion. High Court by the impugned judgment following its earlier decision in Chokshi Metal Refinery v. Commissioner of Income-Tax, Gujarat-II, (1977) 107 ITR 63 (Guj) ans.;ered the. question in affirmative, in favour of the assessee and against the Revenue. Aggrieved, revenue has come to this Court. lncome•tax Officer in Assessment Order noted that assessee did not claim current depreciation. It was contended before him that the allowance of depreciatiOn is a right given to the assessee and like all other rights and privileges assessee has full freedom to claim or not to claim it and that right cannot be a burden. A privilege cannot be to a disadvantage and an option cannot become an obligation. Income-tax Officer did not accept the conten-tion of the assessee and computed the current depreciation for a sum of Rs.37,61,652 which he allowed. Mr. Verma, learned senior counsel for the Revenue submitted that Sections 28, 29 and 32(1) and 32(2) are to be read together and so read, depreciation had to be allowed under law and it is not relevant if it is claimed by the assessee or not. He said there is conflict of judgments of the High Courts. While some judgments support the view· canvassed by him, others support the view of the assessee. Section 28 lays down as to what Income shall be 'Chargeable to income tax under the head "Profits and gains of business or profession" and Section 29 mandates that income referred to in Section 28 shall be computed in accordance with the provisions contained in Sections 30 to 43A. That being the law, Income-tax Officer was bound to allow deprecia-tion whether the assessee chooses to claim the same or not. To arrive at the Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) (d) ਕੋਈਵੀਵਿਅਕਤੀ, ਵਿੱਚਨਿਵਾਸਲਈਉਸਦੇਸਬੰਧਵਿੱਚਸਰਕਾਰ, ਮਾਲਕੀਨਿਯੰਤਰਿਤਜਾਂਜਾਂਜਾਂਕਿਸੇਵੀਨਿਗਮਵਿੱਚਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾ, ਫਿਲਹਾਲਕਿਸੇਵੀਕਾਨੂੰਨਦੇਅਧੀਨਫੋਰਸ, ਕਿਸੇਵੀਜਾਇਦਾਦਜਾਂਕਾਰੋਬਾਰਦੇਦੀ;ਪ੍ਰਬੰਧਨ (iii) ਵਪਾਰ, ਸਮਾਨਦੁਆਰਾਆਮਦਨਇਸਦੇਲਈਕੀਤੀਆਂਪੇਸ਼ੇਵਰਜਾਂਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਪ੍ਰਾਪਤਮੈਂਬਰਾਂਵਿਸ਼ੇਸ਼;ਸੇਵਾਵਾਂਤੋਂ (iv) ਕਿਸੇਲਾਭਅਨੁਪਾਤਦਾਮੁੱਲ, ਇਸਵਿੱਚਬਦਲਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈਜਾਂਭਾਵੇਂ 29. ਧਾਰਾ 28 ਵਿੱਚਉਲੇਖਿਤਆਮਦਨਨੂੰਧਾਰਾਵਾਂ 30 ਤੋਂ 43A ਵਿੱਚਸਮਾਹਿਤਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਨੁਸਾਰਗਣਨਾਕੀਤੀਜਾਵੇਗੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਵਾਲਾਇੱਕਕੰਪਨੀਹੈਅਤੇਖਾਤਿਆਂਨੂੰਵਪਾਰਕਆਧਾਰ 'ਤੇਬਣਾਏਰੱਖਦਾਹੈ।ਮੁਲਾਂਕਣਵਰ੍ਹੇ1974-75 ਲਈ, ਕਰਨਵਾਲੇਨੇਕੋਈਮੁਰਾਮਤਦਾਅਵਾਕੀਤਾ।ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇ, , ਮੁਲਾਂਕਣਨਹੀਂਹਾਲਾਂਕਿਮੁਰਾਮਤਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰੀਦਿੱਤੀ।ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਵਾਲੇਨੇਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. (ਅਪੀਲਾਂ) ਨੂੰਅਪੀਲਕੀਤੀਜਿਸਨੇਅਪੀਲਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾ।ਫਿਰਰੈਵੇਨਿਊਨੇਮਾਮਲਾਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੂੰਲੈਗਿਆਜਿਸਨੇਰੈਵੇਨਿਊਦੀਅਪੀਲਨੂੰਖਾਰਜਕਰਦਿੱਤਾ।ਰੈਵੇਨਿਊਦੀਬੇਨਤੀ 'ਤੇ, ਫੈਸਲੇਦੇਸ਼ੁਰੂਆਤਵਿੱਚਸੈੱਟਆਊਟਕਾਨੂੰਨੀਸਵਾਲਨੂੰਗੁਜਰਾਤਹਾਈਕੋਰਟਦੀਰਾਏਲਈਭੇਜਿਆਗਿਆਸੀ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਆਪਣੇਪਿਛਲੇਫੈਸਲੇਚੋਕਸ਼ੀਮੈਟਲਰਿਫਾਇਨਰੀਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, ਗੁਜਰਾਤ-II, (1977) 107 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 63 (ਗੁਜ) ਦੇਅਨੁਸਾਰਕਾਨੂੰਨੀਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਵਾਲੇਦੇਹੱਕਵਿੱਚਅਤੇਰੈਵੇਨਿਊਦੇਖਿਲਾਫਸਕਾਰਾਤਮਕਦਿੱਤਾ।ਦੁਖੀਹੋਕੇ, ਰੈਵੇਨਿਊਇਸਅਦਾਲਤਵਿੱਚਆਇਆਹੈ। ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਮੁਲਾਂਕਣਆਦੇਸ਼ਵਿੱਚਨੋਟਕੀਤਾਕਿਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਵਾਲੇਨੇਮੌਜੂਦਾਮੁਰਾਮਤਦਾਦਾਅਵਾਕੀਤਾ।ਇਸਦੇਸਾਹਮਣੇਇਹਦਲੀਲਦਿੱਤੀਗਈਕਿਮੁਰਾਮਤਦੀਇੱਕਅਧਿਕਾਰਹੈਜੋਨਹੀਂਮਨਜ਼ੂਰੀਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਵਾਲੇਨੂੰਦਿੱਤਾਗਿਆਹੈਅਤੇਹੋਰਸਾਰੇਅਧਿਕਾਰਾਂਅਤੇਵਿਸ਼ੇਸ਼ਾਧਿਕਾਰਾਂਵਾਂਗਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਵਾਲੇਕੋਲਇਸਨੂੰਦਾਅਵਾਕਰਨਜਾਂਨਾਕਰਨਦੀਪੂਰੀਆਜ਼ਾਦੀਹੈਅਤੇਉਹਅਧਿਕਾਰਇੱਕਬੋਝਨਹੀਂਬਣਸਕਦਾ।ਇੱਕਵਿਸ਼ੇਸ਼ਾਧਿਕਾਰਨੁਕਸਾਨਦਾਇਕਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾਅਤੇਇੱਕਵਿਕਲਪਇੱਕਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨਹੀਂਬਣਸਕਦਾ।ਆਮਦਨਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀਨੇਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਵਾਲੇਦੀਦਲੀਲਨੂੰਸਵੀਕਾਰਨਹੀਂਕੀਤਾਅਤੇਮੌਜੂਦਾਮੁਰਾਮਤਨੂੰ 37,61,652 ਰੁਪਏਦੀਰਕਮਲਈਗਣਨਾਕੀਤੀਜੋਉਸਨੇਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤੀ। ਮਿਸਟਰਵਰਮਾ, ਰੈਵੇਨਿਊਲਈਸੀਖਿਆਪ੍ਰਾਪਤਵਰਿਸ਼ਠਵਕੀਲਨੇਸੁਝਾਅਦਿੱਤਾਕਿਧਾਰਾਵਾਂ 28, 29 ਅਤੇ32(1) ਅਤੇ 32(2) ਨੂੰਇੱਕੱਠੇਪੜ੍ਹਿਆਜਾਣਾਹੈਅਤੇਇਸਤਰ੍ਹਾਂਪੜ੍ਹਿਆਜਾਵੇ, ਮੁਰਾਮਤਨੂੰਕਾਨੂੰਨਅਨੁਸਾਰਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਅਤੇਇਹਮਹੱਤਵਪੂਰਣਨਹੀਂਹੈਜੇਇਸਨੂੰਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਵਾਲੇਨੇਦਾਅਵਾਕੀਤਾਹੈਜਾਂਨਹੀਂ।ਉਸਨੇਕਿਹਾਕਿਹਾਈਕੋਰਟਾਂਦੇਫੈਸਲਿਆਂਵਿੱਚਟਕਰਾਅਹੈ।ਜਦਕਿਕੁਝਫੈਸਲੇਉਸਦੇਵਿਚਾਰਨੂੰਸਮਰਥਨਦਿੰਦੇਹਨ, ਹੋਰਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਵਾਲੇਦੇਵਿਚਾਰਨੂੰਸਮਰਥਨਦਿੰਦੇਹਨ।ਧਾਰਾ 28 ਇਹਦਰਸਾਉਂਦੀਹੈਕਿਕਿਹੜੀਆਮਦਨਆਮਦਨਕਰਅਧੀਨ "ਵਪਾਰਅਤੇਦੇਲਾਭਅਤੇਨੁਕਸਾਨ" ਦੇਸਿਰਲੇਖਹੇਠਕਰਲਾਗੂਪੇਸ਼ੇਹੋਵੇਗੀਅਤੇਧਾਰਾ 29 ਇਹਹੁਕਮਦਿੰਦੀਹੈਕਿਧਾਰਾ 28 ਵਿੱਚਉਲੇਖਿਤਆਮਦਨਨੂੰਧਾਰਾਵਾਂ 30 ਤੋਂ 43A ਵਿੱਚਸਮਾਹਿਤਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਨੁਸਾਰਗਣਨਾਕੀਤੀਜਾਵੇਗੀ।ਇਹਕਾਨੂੰਨਹੋਣਕਰਕੇ, ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਮੁਰਾਮਤਮਨਜ਼ੂਰਕਰਨੀਚਾਹੀਦੀਸੀਭਾਵੇਂਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਵਾਲਾਇਸਨੂੰਦਾਅਵਾਕਰਨਾਚੁਣੇਜਾਂਨਾਕਰੇ।ਲਾਭਨੂੰਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਲਈ, ਮੁਰਾਮਤਨੂੰਵਪਾਰਕ, ਲੇਖਾਕਾਰੀਅਤੇਕਾਨੂੰਨੀਤੌਰ 'ਤੇਘਟਾਇਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ।ਅਗਲੇਸਾਲਲਈਪੌਦੇਅਤੇਮਸ਼ੀਨਰੀਦੀਲਿਖਤੀਘਟਾਈਗਈਕੀਮਤਨੂੰਦਾਅਵਾਕੀਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਜੋਮੌਜੂਦਾਸਾਲਦੀਲਿਖਤੀਘਟਾਈਗਈਕੀਮਤਨਹੀਂਹੋਸਕਦੀ।ਧਾਰਾ 32 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਇਹਤੰਤਰਦਰਸਾਉਂਦੀਹੈਕਿਕਟੌਤੀਨੂੰਕਿਵੇਂਕੀਤਾਜਾਵੇ।ਮਿਸਟਰਵਰਮਾਨੇਕਿਹਾਜੇਮੁਰਾਮਤਦਾਦਾਅਵਾਕਰਨਵਾਲੇਲਈਇੱਕਚੋਣਦਾਮਨਜ਼ੂਰਮੁਲਾਂਕਣਮਾਮਲਾਸਵਰਮਾਨੇਕਿਹਾਕਿਜੇਕਰਦਾਦਾਅਵਾਸੀਲਈਪਸੰਦਦਾਮਾਮਲਾ, ਇਹਇਸਸ੍ਰੀਡੈਪ੍ਰੀਸੀਏਸ਼ਨਮੁਲਾਂਕਣਕੋਰਟਬੀਦੇਫੈਸਲੇਨੂੰਨਕਾਰਦੇਵੇਗਾਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਕਲਕੱਤਾਬਨਾਮਜੈਪੁਰੀਆਚਾਈਨਾਕਲੇ (ਪੀ) ਵਿੱਚਲਿਮਿਟੇਡ, (1966) 59 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 555 (ਐਸ.ਸੀ.) ਅਤੇਗਾਰਡਨਸਿਲਕਵੇਵਿੰਗਮਾਈਨਜ਼ਫੈਕਟਰੀਬਨਾਮ- ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਦਾਅਧਿਕਾਰੀ, (1991) 189 ITR 512 (SC)]।ਦੌਰਾਨਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਅਧਿਕਾਰੀਮੁਲਾਂਕਣਦਾਕੋਰਸਰਿਕਾਰਡਮੰਗਸਕਦਾਹੈ। ਮਿਸਟਰਵਰਮਾਨੇਕਿਹਾਕਿਕਾਰਵਾਈਦੌਰਾਨ, ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਕਰਦਾਤਾਦੀਆਂਖਾਤਾਅਸੈਸਮੈਂਟਪੁਸਤਕਾਂਨੂੰਬੁਲਾਸਕਦਾਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂਵਿੱਚਵੇਖਸਕਦਾਹੈਅਤੇਧਾਰਾ 32 ਅਧੀਨਮਨਜ਼ੂਰੀਯੋਗਮੁਰੱਤਮਾਦੀਗਣਨਾਕਰਸਕਦਾਹੈ।ਘਾਟਾਅੱਗੇਲਿਜਾਣਲਈਇੱਕਨੂੰਨੈੱਟਆਮਦਨਤੱਕਪਹੁੰਚਣਾਪੈਂਦਾਹੈਜੋਕਿਸਿਰਫਮੁਰੱਤਮਾਨੂੰਸਮਝੌਤਾਕਰਨਤੋਂਬਾਅਦਹੀਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈਹਾਲਾਂਕਿਹੁਣਕਾਨੂੰਨਵਿੱਚਬਦਲਾਅਤੋਂਬਾਅਦਮੁਰੱਤਮਾਨੂੰਕੁਝਪਰੇਲਿਜਾਇਆਜਾਸਕਦਾ।ਸਾਲਾਂਤੋਂਨਹੀਂ ਮਿਸਟਰਵਰਮਾਨੇਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਧਾਰਾ 29 ਵਿੱਚਵਰਤੀਗਈਭਾਸ਼ਾਨੂੰਦੇਖਦਿਆਂਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਧਾਰਾ 28 ਵਿੱਚਦਰਸਾਈਗਈਆਮਦਨਦੀਗਣਨਾਕਰਨਲਈਮੁਰੱਤਮਾਦੀਮਨਜ਼ੂਰੀਦੇਣਲਈਬੱਧਹੈਜੋਉਹ 30 43 (ਹੁਣਧਾਰਾ 43ਡੀ) ਵਿੱਚਸਮਾਹਿਤਦੇਕਰਨਵਾਲਾਹੈ।ਕਰਦਾਤਾਧਾਰਾਵਾਂਤੋਂਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਮੱਦੇਨਜ਼ਰਨੂੰਮੌਜੂਦਾਸਾਲਲਈਮੁਰੱਤਮਾਦਾਦਾਅਵਾਕਰਨਦੀਲੋੜਨਹੀਂਹੈ।ਇਹਕਾਨੂੰਨਅਧੀਨਮਨਜ਼ੂਰਹੈ।ਧਾਰਾ 32 ਸਿਰਫਇਹਮੰਗਦੀਹੈਕਿਮੁਰੱਤਮਾਦੀਮਨਜ਼ੂਰੀਦੀਮਾਤਰਾਨੂੰਕਿਵੇਂਨਿਰਧਾਰਿਤਕੀਤਾਜਾਵੇ।ਜਿਵੇਂਕਿਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਕੀਤਾਗਿਆਕੋਈਵੀਮੁਰੱਤਮਾਦਾਦਾਅਵਾਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਉੱਤੇਬੰਧਨਕਾਰੀਨਹੀਂਹੈਇਸੇਤਰ੍ਹਾਂਉਸੇਨੂੰਦਾਅਵਾਨਾਕਰਨਾਵੀਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਉੱਤੇਬੰਧਨਕਾਰੀਨਹੀਂਹੈਅਤੇਉਹਉਪਲਬਧਸਮੱਗਰੀਤੋਂਮੌਜੂਦਾਸਾਲਲਈਮਨਜ਼ੂਰਕਟੌਤੀਨੂੰਕਰਦਾਤਾਦੀਅਸਲਆਮਦਨਨੂੰਪਹੁੰਚਣਲਈਮਨਜ਼ੂਰਕਰਸਕਦਾਹੈ। ਮਿਸਟਰਦਸਤੂਰ, ਜੋਸਾਡੀਬੇਨਤੀਉੱਤੇਵਜੋਂਅਮੀਕਸਕਿਊਰੀਆਤੌਰਤੇਹਾਜ਼ਰਹੋਏ, ਨੇਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਰੈਵੇਨਿਊਵੱਲੋਂਪੇਸ਼ਕੀਤਾਗਿਆਨਜ਼ਰੀਆਸਹੀਨਹੀਂਹੈ।ਉਸਨੇਕਿਹਾਜੇਕਰਦਾਤਾਮੁਰੱਤਮਾਦਾਦਾਅਵਾਨਹੀਂਕਰਦਾਜਾਂਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਨਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤਮੁਰੱਤਮਾਦਾਦਾਅਵਾਕਰਨਲਈਵੇਰਵੇਨਹੀਂਦਿੰਦਾ, ਤਾਂਉਸਉੱਤੇਮੁਰੱਤਮਾਨੂੰਥੋਪਿਆਨਹੀਂਜਾਸਕਦਾ।ਮੁਰੱਤਮਾਭੱਤਾਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਲਈ, ਧਾਰਾ 32 ਅਧੀਨਉਸਲਈਇੱਕਦਾਅਵਾਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਜੋਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਨਵੇਰਵੇਦੇਣਦੇਅਧੀਨਹੋਵੇਗਾ।ਧਾਰਾ 34 ਵਿੱਚ "ਵੇਰਵੇਦੇਣਾ" ਦਾਮਤਲਬ 'ਜੋਸਵੈਚਾਨੁਸਾਰਦਿੱਤਾਜਾਂਦਾਹੈ' ਹੋਵੇਗਾ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) कटौतीकीअनुमतिदीजानीचाहिए।श्रीवर्मानेकहाकियदिमूल्यह्रासकादावानिर्धारितीकेलिएपसंदकामामलाहै, तोयहआयकरआयुक्त, कलकत्ताबनाममामलेमेंइसन्यायालयकेफैसलेकोनकारदेगा।जयपुरियाचाइनाक्लेमाइन्स(पी) लिमिटेड, (1966) 59 आईटीआर555 (एससी) औरगार्डनसिल्कवीविंगफैक्ट्रीबनाम।आय-करआयुक्त, (1991) 189 आई. टी. आर. 512 (एस. सी.)] आय-करअधिकारीनिर्धारणकेदौरानअभिलेखोंकेलिएकॉलकरसकतेहैं। श्रीवर्मानेकहाकिमूल्यांकनप्रक्रियाकेदौरान, आय-करअधिकारीनिर्धारितीकीलेखापुस्तकेंमंगवासकतेहैं, उनपरगौरकरसकतेहैंऔरधारा32 केतहतस्वीकार्यमूल्यह्रासकीगणनाकरसकतेहैं।नुकसानकोआगेबढ़ानेकेलिएकिसीकोशुद्धआयपरपहुंचचनापड़ताहैजोमूल्यह्रासकोसमायोजितकरनेकेबादहीकियाजासकताहै, हालांकिअबकानूनमेंबदलावकेबादमूल्यह्रासकोकुछवर्षोंसेआगेनहींबढ़ायाजासकताहै। श्रीवर्मानेप्रस्तुतकियाकिधारा29 मेंप्रयुक्तभाषाकोदेखतेहुए आय-करअधिकारीमूल्यह्रासकीअनुमतिदेनेकेलिएकर्तव्यबद्धहैताकि अधिनियमकीधारा28 मेंनिर्दिष्टआयकीगणनाकरेंजोउसेधारा30 से43 (अबधारा43 डी) मेंनिहितप्रावधानोंकोध्यानमेंरखतेहुएकरनीहै।निर्धारितीकोचालूवर्षकेमूल्यह्रासकेलिएकोईदावाकरनेकीआवश्यकतानहींहै।यहकानूनकेतहतस्वीकार्यहै।धारा32 मेंकेवलयहअपेक्षाकीगईहैकिमूल्यह्रासकेभत्तेकीमात्राकैसेनिर्धारितकीजाए।किसीभीदावेकेरूपमें निर्धारितीद्वाराकियागयामूल्यह्रासआय-करअधिकारीकेलिएबाध्यकारीनहींहै, इसीतरहयहदावान-करनाभीआयकरअधिकारीकेलिएबाध्यकारीनहींहैऔरवहउपलब्धसामग्रीसेनिर्धारितीकीवास्तविकआयपरपहुंचचनेकेलिएचालूवर्षकेलिएस्वीकार्यकटौतीकीअनुमतिदेसकताहै। श्रीदस्तूर, जोहमारेअनुरोधपरन्यायमित्रकेरूपमेंउपस्थितहुए, नेप्रस्तुतकिया राजस्वद्वाराप्रचारितयहदृष्टिकोणसहीनहींहै।उन्होंनेकहाकियदिनिर्धारितीमूल्यह्रासकादावानहींकरताहैयादावाकरनेकेलिएविवरणप्रस्तुतनहींकरताहै आयकीवापसीमेंअधिनियमकीधारा34 केतहतनिर्धारितमूल्यह्रास, मूल्यह्रासउसपरथोपानहींजासकताहै।मूल्यह्रासकीअनुमतिप्राप्तकरनेकेलिए, धारा32 केतहतएकदावाहोनाचाहिएजोअधिनियमकीधारा34 केतहतविवरणप्रस्तुतकरनेकेअधीनहोगा।धारा34 में"प्रस्तुतकरना" शब्दकाअर्थहोगा"जोस्वेच्छासेदियाजाताहै"। [ 2000 ] 2 एससीआर। 472 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट अधिनियमकीधारा34 मूल्यह्रासभत्तेकेलिएशर्तेंनिर्धारितकरतीहै। धारा34 कीउप-धारा(1) प्रासंगिकहैऔरयहनिम्नानुसारहैः " 34. ( 1 ) उप-धाराकीउप-धारा(1) मेंनिर्दिष्टकटौती ( 1 ए) धारा32 कीअनुमतिकेवलतभीदीजाएगीजबनिर्धारितविवरण प्रस्तुतकिएगएहैं; औरधारा33 मेंनिर्दिष्टकटौती ( धारा32 कीउप-धारा(1) काखंड(i) औरखंड(ii) प्रस्तुतकियागयाहै।पोतयामशीनरीयासंयंत्रकेसंबंधमेंनिर्धारितीद्वारा। 1 श्रीदस्तूरनेकेंद्रीयप्रत्यक्षकरबोर्डकेएकपरिपत्रकाउल्लेखकिया ( सीबीडीटी) जोप्रदानकरताहैकि मूल्यह्रासकीअनुमतिनहींदीजासकतीथी। 1965 केकेंद्रीयराजस्वबोर्डकापरिपत्र(संख्या29डी(XIX-14), एफ. संख्या45/239 /"65.आई. टी. जे. दिनांक31 अगस्त, 1965) इसआशयकाथाकिजहांनिर्धारितीद्वाराआवश्यकविवरणप्रस्तुतनहींकिएगएहैंऔरविवरणीमेंमूल्यह्रासकाकोईदावानहींकियागयाहै, आयकरअधिकारीकोमूल्यह्रासभत्तेकीअनुमतिदिएबिनाआयकाअनुमानलगानाचाहिए"।इसप्रकार, जबतकमूल्यह्रासकाविवरणप्रस्तुतनहींकियाजाताहै, तबतककिसीभीमूल्यह्रासभत्ताकीअनुमतिनहींदीजासकतीहै।उन्होंनेसीबीडीटीकेएकअन्यपरिपत्रकाउल्लेखकियाजिसमेंकहागयाहैकियहआयकरअधिकारीकाकर्तव्यहैकिवहनिर्धारितीकोमूल्यह्रासआदिकादावाकरनेकेअपनेअधिकारकेबारेमेंसलाहदे, लेकिनयहतभीउत्पन्नहोगाजबनिर्धारितीअपनेअधिकारसेअनभिज्ञहो।इसकेअलावा, आयकरअधिकारीकाकर्तव्यनिर्धारितीकोउसकेअधिकारकेबारेमेंसलाहदेनाहैऔरइससेअधिकनहीं।केंद्रीयराजस्वबोर्डके11 अप्रैल, 1955 केपरिपत्र(संख्या14 (एस. एल.-35)) मेंविभागकेअधिकारियोंसेप्रत्येकउचिततरीकेसेकरदाताकीसहायताकरनेकीअपेक्षाकीगईथी, विशेषषरूपसेराहतकादावाकरनेऔरप्राप्तकरनेकेमामलेमें।हालांकि, इसलिए, धनवापसीऔरराहतकादावाकरनेकीजिम्मेदारीउनकरनिर्धारकोंकीहैजिनपरयहकानूनद्वारालगायागयाहै, अधिकारियोंकोचाहिए-(ए) किसीभीधनवापसीयाराहतकीओरअपनाध्यानआकर्षितकरें, जिसकेवेस्पष्टरूपसेहकदारप्रतीतहोतेहैं, लेकिनजिन्हेंउन्होंनेकिसीनकिसीकारणसेदावाकरनेसेछोड़दियाहै। जबदोप्रावधानहैंजिनकेतहतएकनिर्धारितीदावाकरसकताहै कुछलाभ, यहनिर्धारितीकेलिएएकचुननेकेलिएहै।चालूवर्षकेलिएचिकित्साप्रतिपूर्तिकेदावेकेलिएसंदर्भदियागयाथाजोमूल्यह्रासकेदावेसेअलगहै।ऐसाइसलिएहैक्योंकिमूल्यह्रासलिखितमूल्यपरएक दावाहैऔरयदिवर्तमानवर्षमेंमूल्यह्रासकादावानहींकियाजाताहै, तोलिखितमूल्यअगलेवर्षकेलिएसमानरहेगा।धारा32 केसंशोधनसेपहलेव्यावसायिकनुकसानकोआठसालतकआगेबढ़ायाजासकताथा।मूल्यह्रासकेदावेकेलिएकोईसमयसीमानहींथी।अबऐसानहींहै।इसलिए, पहलेहमेशानिर्धारितीकेलिएव्यवसायकादावाकरनाहोताथा [ सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट -दावाकियागयामूल्यह्रास ( xi) ( क) Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) profit, depreciation has to be deducted commercially, accountably as well as statutorily. Written down value of the plant and machinery for the next year will have to be claimed which cannot be the written down value of. the current year. Sub-section (2) of Section 32 prescribes mechanism as to how the deduction is to be allowed. Mr. Verma said if the claim for depreciation was a case of choice for the assessee, it would negate the decision of this Court in Commissioner of Income-Tax, Calcutta v. Jaipuria China Clay Mines (P) Ltd., (1966) 59 ITR 555 (SC) and Garden Silk Weaving Factory v. Commis-sioner of Income-tax, (1991) 189 ITR 512 (SC)]. Income-tax Officer during the course of assessment can call for the records. Mr. Verma said that during the course of assessment proceedings, Income-tax Officer can call for the account books of the assessee, look into the same and calculate the depreciation allowable under Section 32. To carry forward loss one has to arrive at the net income which can be done only after adjusting depreciation though now after change in law depreciation cannot be carried forward beyond certain years. Mr. Verma submitted that looking at the language used in Section 29 the Income-tax Officer is duty bound to allow depreciation in order to compute the income referred to in Section 28 of the Act which he is to do keeping in view of the provisions contained in Sections 30 to 43 (now Section 43D). The assessee need not make any .claim for depreciation of the current year. It is admissible under the law. Section 32 only requires as to how the allowance of depreciation is to be quantified. As any claim of depreciation made by the assessee is not binding on the Income-tax Officer similarly not to claim the same is also not binding on the Income-tax Officer and he can from the available material allow admissible deduction for the current year in arriving at the true income of the assessee. Mr. Dastur, who on our request appeared as amicus curiae, submitted that view canvassed by the Revenue is not correct. He said if the assessee does not claim depreciation or does not furnish particulars for claiming depreciation as prescribed under Section 34 of the Act in his return of income, depreciation cannot be thrust upon him. To get depreciation allow-ance, there must be a claim for that under Section 32 which would subject to furnishing of particulars under Section 34 of the Act. The word "furnish-ing" in Section 34 would mean 'what is given voluntarily'. A B c D E F G H A B c D H Section 34 of the Act prescribes conditions for depreciation allowance. Sub-section (1) of Section 34 is relevant and it is as under : "34.(1) The deductions referred to in sub-section (l) of sub-~ction (lA) of section 32 shall be allowed only if the prescribed particulars have been furnished; and the deduction referred to in section 33 shall' be allowed only if the particulars prescribed for the purpose of clause (i) and clause (ii) of sub-section (1) of section 32 have been furnished by the assessee in respect of the ship or machinery or plant." \ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus MAHENDRA MILLS [[2000] 2 S.C.R. 465] (2000) ਮਿਸਟਰਦਸਤੂਰ, ਜੋਸਾਡੀਬੇਨਤੀਉੱਤੇਵਜੋਂਅਮੀਕਸਕਿਊਰੀਆਤੌਰਤੇਹਾਜ਼ਰਹੋਏ, ਨੇਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਰੈਵੇਨਿਊਵੱਲੋਂਪੇਸ਼ਕੀਤਾਗਿਆਨਜ਼ਰੀਆਸਹੀਨਹੀਂਹੈ।ਉਸਨੇਕਿਹਾਜੇਕਰਦਾਤਾਮੁਰੱਤਮਾਦਾਦਾਅਵਾਨਹੀਂਕਰਦਾਜਾਂਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਨਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤਮੁਰੱਤਮਾਦਾਦਾਅਵਾਕਰਨਲਈਵੇਰਵੇਨਹੀਂਦਿੰਦਾ, ਤਾਂਉਸਉੱਤੇਮੁਰੱਤਮਾਨੂੰਥੋਪਿਆਨਹੀਂਜਾਸਕਦਾ।ਮੁਰੱਤਮਾਭੱਤਾਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਲਈ, ਧਾਰਾ 32 ਅਧੀਨਉਸਲਈਇੱਕਦਾਅਵਾਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਜੋਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਨਵੇਰਵੇਦੇਣਦੇਅਧੀਨਹੋਵੇਗਾ।ਧਾਰਾ 34 ਵਿੱਚ "ਵੇਰਵੇਦੇਣਾ" ਦਾਮਤਲਬ 'ਜੋਸਵੈਚਾਨੁਸਾਰਦਿੱਤਾਜਾਂਦਾਹੈ' ਹੋਵੇਗਾ। ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 34 ਮੁਰੱਮਤਭੱਤੇਲਈਸ਼ਰਤਾਂਨੂੰਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤਕਰਦੀਹੈ।ਧਾਰਾ 34 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਸੰਬੰਧਿਤਹੈ ਅਤੇਇਹਇਸਹੇਠਾਂਹੈ: "34.(1) ਧਾਰਾ 32 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ (IA) ਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਕਟੌਤੀਆਂਨੂੰਕੇਵਲਉਸਸਮੇਂਹੀਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾਜੇਨਿਰਧਾਰਿਤਵੇਰਵੇਪੇਸ਼ਕੀਤੇਗਏਹੋਣ; ਅਤੇਧਾਰਾ 33 ਵਿੱਚਦੱਸੀਗਈਕਟੌਤੀਕੇਵਲਉਸਸਮੇਂਹੀਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾਜੇਧਾਰਾ 32 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ (i) ਅਤੇ (ii) ਲਈਨਿਰਧਾਰਿਤਵੇਰਵੇਕਰਦਾਤਾਕਲੋਜ਼ਕਲੋਜ਼"ਵੱਲੋਂਜਹਾਜ਼ਜਾਂਮਸ਼ੀਨਰੀਜਾਂਪੌਦੇਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਪੇਸ਼ਕੀਤੇਗਏਹੋਣ। ਦਸਤੂਰਨੇਸਿੱਧੇਟੈਕਸਬੋਰਡ (ਸੀ.ਬੀ.ਡੀ.ਟੀ.) ਦੇਇੱਕਸਰਕੁਲਰਦਾਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਜਿਸਵਿੱਚਸ੍ਰੀਕੇਂਦਰੀਕਿਹਾਗਿਆਸੀਕਿਮੁਰੱਮਤਭੱਤਾਦਿੱਤਾਜਾਸਕਦਾ।ਰਾਜਸਵਬੋਰਡਦਾਸਰਕੁਲਰ (ਨੰਬਰ 29ਡੀਨਹੀਂਕੇਂਦਰੀ(XIX-14) ਦਾ 1965, ਐਫ. ਨੰਬਰ 45/239/65.ਆਈ.ਟੀ.ਜੇਮਿਤੀਅਗਸਤ 31, 1965) ਇਸਵਿੱਚਸੀਕਿ“ਗਿਆਜਿੱਥੇਹੈਲੋੜੀਂਦੇ, ਆਮਦਨਵੇਰਵੇਟੈਕਸਕਰਦਾਤਾਅਧਿਕਾਰੀਵੱਲੋਂਪੇਸ਼ਨੂੰਮੁਰੱਮਤਨਹੀਂਕੀਤੇਭੱਤਾਗਏਦੇਣਹਨਤੋਂਅਤੇਬਿਨਾਂਮੁਰੱਮਤਆਮਦਨਦਾਦਾਦਾਅਵਾਅੰਦਾਜ਼ਾਵਾਪਸੀਲਗਾਉਣਾਵਿੱਚਪ੍ਰਭਾਵਚਾਹੀਦਾਨਹੀਂਕੀਤਾਹੈ”।ਇਸਲਈ, ਜਦਤੱਕਮੁਰੱਮਤਦੇਵੇਰਵੇਪੇਸ਼ਨਹੀਂਕੀਤੇਜਾਂਦੇ, ਕੋਈਵੀਮੁਰੱਮਤਭੱਤਾਨਹੀਂਦਿੱਤਾਜਾਸਕਦਾ।ਉਨ੍ਹਾਂਨੇਸੀ.ਬੀ.ਡੀ.ਟੀ. ਦੇਇੱਕਹੋਰਸਰਕੁਲਰਦਾਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਜਿਸਵਿੱਚਕਿਹਾਗਿਆਸੀਕਿਇਹਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਦਾਫਰਜ਼ਹੈਕਿਉਹਕਰਦਾਤਾਨੂੰਉਸਦੇਮੁਰੱਮਤਦਾਅਵਾਆਦਿਕਰਨਦੇਅਧਿਕਾਰਬਾਰੇਸਲਾਹਦੇਵੇਪਰਇਹਕੇਵਲਤਦਹੀਹੈਜੇਕਰਦਾਤਾਆਪਣੇਅਧਿਕਾਰਅਣਜਾਣਹੋਵੇ।ਇਸਇਲਾਵਾ, ਆਮਦਨਉੱਠਦਾਤੋਂਤੋਂਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਦਾਫਰਜ਼ਹੈਕਿਉਹਕਰਦਾਤਾਨੂੰਉਸਦੇਅਧਿਕਾਰਬਾਰੇਸਲਾਹਦੇਵੇਅਤੇਹੋਰਕੁਝਨਹੀਂ।ਰਾਜਸਵਬੋਰਡਦਾਸਰਕੁਲਰ (ਨੰਬਰ 14 (ਐਸ.ਐਲ.-35) ਦਾ 1955 ਮਿਤੀ 11, 1955) ਵਿਭਾਗਦੇਕੇਂਦਰੀਅਪ੍ਰੈਲਅਧਿਕਾਰੀਆਂਨੂੰ “ਹਰਉਚਿਤਤਰੀਕੇਨਾਲਕਰਦਾਤਾਦੀਮਦਦਕਰਨਲਈ, ਖਾਸਕਰਕੇਰਾਹਤਾਂਅਤੇਰਿਫੰਡਾਂਦਾਦਾਅਵਾਕਰਨਅਤੇਸੁਰੱਖਿਅਤਕਰਨਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚ। ... ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਲਈ, ਰਿਫੰਡਾਂਅਤੇਰਾਹਤਾਂਦਾਦਾਅਵਾਕਰਨਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਕਾਨੂੰਨਦੁਆਰਾਕਰਦਾਤਾਓਂਉੱਤੇਲਾਈਗਈਹੈ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂਨੂੰ - (ਅ) ਉਨ੍ਹਾਂਦਾਧਿਆਨਉਨ੍ਹਾਂਰਿਫੰਡਾਂਜਾਂਰਾਹਤਾਂਵੱਲਖਿੱਚਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਜਿਨ੍ਹਾਂਲਈਉਹਸਪੱਸ਼ਟਤੌਰਤੇਹੱਕਦਾਰਲੱਗਦੇਹਨਪਰਜਿਨ੍ਹਾਂਨੂੰਉਹਨਾਂਨੇਕਿਸੇਕਾਰਨਦਾਅਵਾਨਹੀਂਕੀਤਾ.....” ਜਦੋਂਕਿਸੇਕਰਦਾਤਾਵੱਲੋਂਕੁਝਲਾਭਦਾਦਾਅਵਾਕਰਨਲਈਦੋਪ੍ਰਾਵਧਾਨਹੁੰਦੇਹਨ, ਤਾਂਇਹਕਰਦਾਤਾਉੱਤੇਹੈਕਿਉਹਇੱਕਨੂੰਚੁਣੇ।ਮੌਜੂਦਾਸਾਲਲਈਮੈਡੀਕਲਰੀਇੰਬਰਸਮੈਂਟਦੇਦਾਅਵੇਦਾਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆਸੀਜੋਮੁਰੱਮਤਦੇਦਾਅਵੇਨਾਲੋਂਵੱਖਰਾਹੈ।ਇਹਇਸਲਈਹੈਕਿਉਂਕਿਮੁਰੱਮਤਇੱਕਲਿਖਤੀਘਟਾਈਗਈਕੀਮਤਉੱਤੇਦਾਅਵਾਹੈਅਤੇਜੇਮੌਜੂਦਾਸਾਲਵਿੱਚਮੁਰੱਮਤਦਾਦਾਅਵਾਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ, ਤਾਂਅਗਲੇਸਾਲਲਈਲਿਖਤੀਘਟਾਈਗਈਕੀਮਤਉਹੀਰਹੇਗੀ।ਧਾਰਾ 32 ਦੇਸੋਧਤੋਂਪਹਿਲਾਂ, ਵਪਾਰਕਨੁਕਸਾਨਨੂੰਅੱਠਸਾਲਾਂਲਈਅੱਗੇਲਿਜਾਇਆਜਾਸਕਦਾਸੀ।ਮੁਰੱਮਤਦਾਦ