H. D. Devasia & Co., Kerala v. Commissioner Of Income Tax, Kerala

Case: H. D. DEVASIA & CO., KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1979] 3 S.C.R. 1271] (1979) • -· H. D. DEV ASIA & CO., KERALA v. COMMISSIONER OF Jl\:C0,\1E TAX, KERALA May 4, 1979 [N. L. UNTWALIA, R. S. PATHAK AND E. S. VENKATARAMIAH, JJ.J Jncon1e Tax Act, 1961, Sections 73 and 75-Scopc of-Losses in specula-1ion business-A registrred [inn is not entitled tO ha1·e its losses in spec11fatio11 business carried forward for set off agoin~·t future profits in sprcufation busi-ness. Any such loss sludl be apportionrd between the partners of the firn1 and they (the partners) alone shall be entilled to ha\"e thr a111ount of the loss set -0f/ and carried forward for set off under Section 73. The assessee-appellant is a registered firn1 carrying on business at several places in the State of Kerala. Apart from it'i regular trade in various commo-dities, the assessee \Vas also carrying on a business in speculation. In respect of the loss'es- during the Msessment years 1964-65, 1965-66 and the profit during the assessment year 1966-67, the Income Tax Officer appor-tioned the aforesaid losses and profits amongst the partners and rejected the assessee's contention that the losses in speculation business should be can·ied forward and set off against the profit in the said business made in the assess-ment }'ear 1966-67. But the Appellate Assistant Commissioner, following the decision of th;is Court in C.I.T., Gujarat v. Kantilal Nathuchand Sarni, [1967] 1 SCR. 813 accepted the assessee's stand. The Tribunal on second appeal answered in favour of the Revenue and the High Court also answered the reference against the assessee. Dismissing the appc&ls by special leave the Court, HELD : 1. The case of Kantilal Nathu Chand was decided on a true inter-<111 ) pretatioa of Section 24(1) of the Income Tax Act 1922 and the two provisions ~-., ar>pended thereto. But the provisions of law contained in Chapter VI of the \ 1961 Act have made a considerable departure from the corresponding provisions of the 1922 Act. [1274A, B-D] <111 It is clear from the provisions of Section 73 of the 1961 Act that the assessee's loss in speculation business cannot be set off except against profits and gains, if any, of another sp'eculation business. [1275B[ 2. For the purpose of set off it is permissible to carry forward the losses to the following assessment year or years subject to the limit of eight years as provided in Section 73 of the 1961 Act. [1275C] :i. The provision contained in Sub-section (2) of Section 73 of the 1961 Act is "subject to the other provisions of this Chapter", which includes section 15. Under section 15 where the assessee is a registered firm, for the purpose of set off and carry forward of the loss apportionment between the: partners of the finn has got to be made and they alone are entitled to have tfo' amount of the loss set off and carried forward for set off. The m•tter is put beyond any A B c D E F G B A B pale of dOubt and challenge in sub-section (2) of section 75 when it says. that nothing contained in sub section (2) of section 73 shall entitle any assessee, being a registered firm to have its loss carried forward and set off under the . provisions of Section 73(2). [1275D·E] C.l.T., Gujarat v. Kamila/ Nat/111 Chand, 63 !TR 318=[1967] 1 SCR 813; distinguished. C.l.T., Gujarat Ill v. Dhanji Shamji, 97 I.T.R. 173 Chowdary Cotton Ginning and Processing Factory v. C./.T., Punjab 109, l.T.R. p. 6; approved. M. G·. De\·asia & Co. v. C.l.T., Kera/a, 90, I.T.R. 523; affirmed. ' CIVIL APPELLATE JURISDICTION'. Civil Appeals Nos. 2716-2718 ot 1972. c Appeals by Special Leave from the Judgment and Order dated the 14-7-1972 of the Kerala High Court in Income Tax Reference Nos. 100, 101 and 102 of 1970. WITH D CIVIL APPEAL Nos. 365-367 of 1978. From the Judgment and Order dated the 24th May, 1977 of the Kerala High Court in I.T.R. Nos. 55, 56 and 57 of 1975 . .I. L. Nain and Mrs. Saroja Gopalakrishnan for the Appellant in E all the appeals. P. !. Francis, S. P. Nayar and Miss A. Subhashini for Respondent in all the appeals. The Judgment of the Court was delivered by Case: H. D. DEVASIA & CO., KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1979] 3 S.C.R. 1271] (1979) ਐਚ. ਡੀ. ਦੇਵਸੀਆ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ, ਕੇਰਲਾ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ<ਨਰ, ਕੇਰਲਾ 4 ਮਈ, 1979 [ ਐCਨ. ਐCਲ. Dਟਵਾਲੀਆ, ਆਰ. ਐCਸ. ਪਾਠਕ ਅਤੇ ਈ. ਐCਸ. ਵFਕਟਾਰਾਮੀਆ, ਜੇ. ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961, ਸੈਕ<ਨ 73 ਅਤੇ 75-ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਨੁਕਸਾਨ-ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹT ਹੈ ਜੋ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਭਿਵੱਖ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈCਟ ਆਫ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜZਦਾ ਹੈ।ਅਿਜਹਾ ਕੋਈ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਫਰਮ ਦੇ ਭਾਈਵਾਲZ ਿਵਚਕਾਰ ਵੰਿਡਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਹ (ਭਾਈਵਾਲ) ।ਇਕੱਲੇ ਹੀ ਿਨਰਧਾਰਤ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਕਮ ਪ^ਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣਗੇ ਧਾਰਾ 73 ਦੇ ਤਿਹਤ ਬੰਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਅਤੇ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਿਗਆ।ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ-ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਹੈ ਜੋ ਕੇਰਲ ਰਾਜ ਿਵੱਚ ਕਈ ਥਾਵZ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਸਤੂਆਂ ਿਵੱਚ ਇਸ ਦੇ ਿਨਯਮਤ ਵਪਾਰ ਤc ਇਲਾਵਾ, ਕਰਦਾਿਤ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵੀ ਚਲਾ ਿਰਹਾ ਸੀ। ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1964-65,1965-66 ਦੌਰਾਨ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1966-67 ਦੌਰਾਨ ਹੋਏ ਲਾਭ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨf ਭਾਈਵਾਲZ ਿਵੱਚ gਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦਾ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੁੱਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1966-67 ਿਵੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਥਤ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਹੋਏ ਲਾਭ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈCਟ ਆਫ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ<ਨਰ, ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ., ਗੁਜਰਾਤ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤc ਬਾਅਦ। ਕZਿਤਲਾਲ ਨਾਥੂਚੰਦ ਸਾਮੀ, [1967] 1 ਐCਸ. ਸੀ. ਆਰ. 813 ਨf ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਰੁਖ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ। ਿਟ^ਿਬਊਨਲ ਨf ਦੂਜੀ ਅਪੀਲ ਈ gਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨf ਵੀ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਿਵ<ੇ< ਛੁੱਟੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲZ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਯੋਿਜਤ- 1 . ਕZਿਤਲਾਲ ਨਾਥੂ ਚੰਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 24 (1) ਅਤੇ ਦੋ ਧਾਰਾਵZ ਦੇ ਸੱਚੇ ਅੰਤਰ gਤੇ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ <ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਪਰ 1961 ਐਕਟ ਦੇ ਛੇਵl ਅਿਧਆਇ ਿਵੱਚ <ਾਮਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਪਬੰਧZ ਨf 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਉਪਬੰਧZ ਤc ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। [ 1274ਏ, ਬੀ-ਡੀ] 1961 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 73 ਦੇ ਉਪਬੰਧZ ਤc ਇਹ ਸਪੱ<ਟ ਹੈ ਿਕ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਤc ਇਲਾਵਾ ਬੰਿਨn ਆ ਨਹT ਜਾ ਸਕਦਾ। [1275ਬੀ] 2. ਸੈCਟ ਆਫ ਦੇ ਉਦੇ< ਲਈ 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 73 ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਅੱਠ ਸਾਲ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ ਜZ ਸਾਲZ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਿਲਜਾਣ ਦੀ ਆਿਗਆ ਹੈ। [ 1275ਸੀ] 3. 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 73 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਿਵੱਚ <ਾਮਲ ਪ^ਬੰਧ "ਇਸ ਅਿਧਆਇ ਦੇ । ਸੈਕ<ਨ 75 ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਜੱਥੇ ਹੋਰ ਪ^ਬੰਧZ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ", ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 75 <ਾਮਲ ਹੈਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਹੈ, ਇਸ ਉਦੇ< ਲਈ ਐਚ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਭਾਈਵਾਲZ ਦਰਿਮਆਨ ਘਾਟੇ ਦੀ ਵੰਡ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਕੱਲੇ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਸੈCਟ ਆਫ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੈCਟ ਆਫ ਲਈ ਅੱਗੇ ਿਲਜਾਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ। ਧਾਰਾ 73 ਦੀ ਉਪ ਧਾਰਾ (2) ਿਵੱਚ <ਾਮਲ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਿਕਸੇ ਵੀ ਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 75 ਦੀ ਉਪ ਧਾਰਾ (2) ਿਵੱਚ <ੱਕ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹT ਬਣਾਏਗੀ ਜਦc ਇਹ ਕਿਹੰਦੀ ਹੈ ਿਕ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 73 (2) ਦੇ ਉਪਬੰਧZ ਤਿਹਤ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਅਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। [ 1275ਡੀ-ਈ] ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ., ਗੁਜਰਾਤ ਬਨਾਮ ਕZਿਤਲਾਲ ਨਾਥੂ ਚੰਦ, 63 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 318 = 1 ਐਸ. ਸੀ. ਆਰ. 813; ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ., ਗੁਜਰਾਤ III ਬਨਾਮ ਧਨਜੀ <ਾਮਜੀ, 97 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 173 ਚੌਧਰੀ ਕਪਾਹ ਿਜੰਿਨੰਗ ਅਤੇ ਪ^ੋਸੈਿਸੰਗ ਫੈਕਟਰੀ ਬਨਾਮ. ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. ਪੰਜਾਬ 109, ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. ਪੀ. 6 ; ।ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੋ ਿਗਆ ਐCਮ. ਜੀ. ਦੇਵਸੀਆ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ., ਕੇਰਲ, 90, ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 523; ਪੁ<ਟੀ ਕੀਤੀ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2716-2718 ਸੰਨ 1972 ਤc. ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਿਮਤੀ ਦੇ ਆਦੇ< ਤc ਿਵ<ੇ< ਆਿਗਆ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ 14-7-1972 ਨੰ. 100 , 101 ਅਤੇ 1970 ਦਾ 102. ਨਾਲ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 365-367 1978 ਿਵੱਚ। ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 24 ਮਈ, 1977 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ< ਤc ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. ਨੰ. 55 , 56 ਅਤੇ 1975 ਦਾ 57. ।ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਜੇ. ਐਲ. ਨv ਨ ਅਤੇ <^ੀਮਤੀ ਸਰੋਜਾ ਗੋਪਾਲਿਕ^<ਨਨ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲZ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲZ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਪੀ. ਜੇ. ਫਰZਿਸਸ, ਐਸ. ਪੀ. ਨਾਇਰ ਅਤੇ ਿਮਸ ਏ. ਸੁਭਾਿ<ਨੀ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ Case: H. D. DEVASIA & CO., KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1979] 3 S.C.R. 1271] (1979) :mS- 7wh|a7,= Ay«!|(%_ | HAT THo sto 2afagr we Heqat, acaTTATA MART AAI, FTA.(M/s. M. O. Devasia and Co., Kerala Commissioner of Income-Tax, Kerala) | (4m§, 1979) (rrenfaafa Gao gato szatftm, azo Yo aTER att fo vao aHeTHAMT) alearate alrfrag, 1961 (1961 at 43)—aier 73(4) 75 (2)—aae % rear & ef arf st gee site gaatraat —aae B Hate A J faaten aat ¥ fatfeatagifs atar ate ga fraten adara gtat-aigae afarater faatfzat at ae THAT edger at arat fs Sift atwatt ag & fag aatta we fear sat atigg ake ana ad& area & af gare ae faa war arfeg —afaaen ateSeq aaray era wt araay afserdt & freia at waeTat Aal—areaa 4H, afe azt F great A faaifeataft ge @ at sa ait at gare feat ea state & araaefeat ataaral, AT AeAT af ate af at, & ofa wet & faara, wet | fratfeal-attarat tal efaediad od ttt fe Ara asa Fmre carat It Hare ward 81 fafaer aeqal F age frafiraagree & aarar, fratfeat eet |r ar<are wt sarat at 1 fratH TLS H HAT F Araey H araHe afaara F RAT: 1964-65,1965-66 Htc 1966-67 are freien aat & far 40,510 equ atalfa, 598eae at aria att 1,36,264 wae % ara Br TANTfeat| arnt afafrar, 1961 at arr 67%acta fraifedt &ATMS H lst THT AT BT TATA HLA HY Vfsz % Gay 1964-65 | are 1965-66 ara at frater ast H aed B areare F ge arferatat sft srarfsra frat i stat fis 1966-67 arr frateorad % faqaed & rears Hee ara st SoA at Te A, TAHT afarga aft aritardl & dha warfare fears fratfedt F arrae afearetart ag celta te at fe aes F areas Hoge arial wl ailard & dra nfsa set fear ar aaa 2, Farg se aati fratarat atfer ate1966-67 aa fratcrad F saa Brest F ETara & sft yorer far seat atfee 1 araneatfereret tga aeiterat aediga ae fears farg agrees argaet (adie) a aia Afasifedt & ararz @y edtere awe frat 1 fart 3 ag aaa factaatta % airat atta afar & amet Fa fear sar faart ataria age wz afifreifedtt are saarat sega fay ary at oTeTATHU TT AT Tea eqTATAT HY frsT HLA Bl oTAAT H ara afrney Fsaat Ua Tat F fu fafer ar facafafeoa set fafase fear “earaay & aeal F avert gt ate Saat afefeafaatyFH, ate aaHzafaftaa,1961 % faferr soaeai ar arnafaa fraaa att Iz,afarun at ag afufratica azar dtp or fa cfredtaa na aed &areart# afasr HAA ara anal B of gra wea F fag azze areare H gs aaa erfrat at arte wet HT ERAT Tet at?”arent afafian, 1961 % aery 6 F araiace afatran H Gangusersqaedl fratot fareotHAH Hateate fratiedt Hea ToT } fea eMaTaT fear:A fr vtee aT facta TAT %face faaifedt& serra raraTae H ata gree st gt attwifes Hw gx, afafaatfca—arape afefiar, 1961 mY aTer 73 % 3T-&t caveat HUA TT Ae eae B fs get F areare FH faaifeatal ge arirar, wet F feet ger arcaneart ale afaara,afe are at at,e sf are wer & fears, goer seal fear araaa 1 Tae H vateat & fre, star fe are 73st grater (4)H grafted %, 8 at at star F seqeta wee ET are fauiey ayat ast Hee arfaat at ava acar wate 3 1 fReg ae cata eAat arae fe srarer(2)% aeafase scary “ee wear Farasraeeal H qeredts 8” fae aeatT ae75 wal st are arett | | ' ; ate,| — , . | 4 | _ ~ : 4 ; |a?~|:| "{.|r_*) . Ure #, ease ST A ag saaey feat aa g Pe Tat Fraifedd <fe-ealee GH 8, at aria Hr Aa ate saa aaa HA B gatas,we & artard & ite warp Hear wear ate a At ara 73aetta aft st way BT ATT SUA ate gat F fae wa agaBUA H PHANT | | AE ATTA aT 75 BY STAT (2) at Pad gafeatare 73 at at ate ager ate (2) gatdt F aeafase & 92 2, ars safe ot ara vat 2a ag fay ser fraifcet za 2 feal oT fe tisedtaa Gas, eat arf HT are 73(2) H seed >HET AMAT HUA HT SHB FATT HUA Hr IH Te Bat F 1(Fer 7) aqatca frig Tua [1977](1977)109 argo| do azo 6:aratt size fafa qe sfat Garct(Choudbari Cotton Ginning andTATA ATAHT ATT, TATAPressing Factory V. Commissionerof Income-Tax, Punjab);7{1973](1973) 97 ago eto Alto 173:START TYR, THTA-L ayaAaTrerttV. Dhanji Shamji).7(Commissioner ofIncome-Tax, Gujarat-IIIfafasz facta{1973](1973) 90 arfo to atto 525:UH sto FafaarAMET AYR, BAwoe Heat TAA(M. O. Devassia and Co. V. Commissionerof Income-Tax, Kerala);3[1967](1967) 63 aro to mee 318=[1967]1 uqo Wfo ato813:(CommissionerRAAT ATTA ofT THT Income-Tax Gujarat||ATTV. Kantilal MGR, Nathuchand TNT Sami). TAT2,5,7 | | ¥ Case: H. D. DEVASIA & CO., KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1979] 3 S.C.R. 1271] (1979) WITH D CIVIL APPEAL Nos. 365-367 of 1978. From the Judgment and Order dated the 24th May, 1977 of the Kerala High Court in I.T.R. Nos. 55, 56 and 57 of 1975 . .I. L. Nain and Mrs. Saroja Gopalakrishnan for the Appellant in E all the appeals. P. !. Francis, S. P. Nayar and Miss A. Subhashini for Respondent in all the appeals. The Judgment of the Court was delivered by UNTWALIA J.-These six appeals have been heard together as a "4 common question of law in relation to the assessment of the same assessee ari$es 1in them. Civil Appeals 2716-2718 of 19(2 relate ·to the assess_ment years 1964-65, 1965-66 and 1966-67. The assessee appellant is a regi~tered firm carrying on business at several places in the State of Kerala. Apart from its regular trade in various commodities, the assessee was also carrying on a business in specu-lation. Apropos the speculation business of the assessee the Income-Tax Officer determined a loss of Rs. 40,510/-; a loss of Rs. 598/-and a profit of Rs. 1,36,264/- for the assessment years 1964-65, 1965-66 and 1966-67 respectively. F G H In apportioning the assessee's income amongst its partners under section 67 of the Income Tax Act, 1961, hereinafter referred to as the Act, he also apportioned the losses in speculation business in ;. I • " the, two assessment years 1964-65 and 1965-66. The profit in spe-culalion business as computed for the assessment year 1966-67 was also apportioned by the Income-Tax Officer amongst the partners. The assessee contended before the Income-Tax Officer that the losses in tbe specularion business could not be apportioned between the partners but should .be carried forward and set off against the profit in the said business made in the assessment year 196-6-67. The Income-Tax Othcer rejected this contention. But the Appellate Assistant ,:tr, Commissioner in appeal following the decision of this Court in Cc>m-~ -¥/ missioner of Income-Tax, Guj~rat v. Kantdal Nat/iuchand SamzC) \ accepted the asscssee's stand. 1 he dc·partment took the matter m second appeal before the Income Tax Appellate Tribunal. The Tri-bunal pointed out the distinction between the provisions of section 24 of the Income-Tax Act, 1922 under which the case of Kantila/ Nathu-chand (supra) had been decided and those of sections 73 and 75 of tbe 1961 Act. It, therefore, allowed the department's appeal. On being asked by the assessee to state a case and make a reference to the High Court, the Tribunal referred the following qrn~stion of law for its opinion :- "Whether, on the facts and in the circwnstanccs of the case, and on a true interpretation of the various provisions of the Income-tax Act, 1961, the Tribunal was correct in holding that a registered firm was not entitled lo have its' losses in speculation business carried forward for s_ct off against future profits in speculation business." The High Court of Kcrala on a consideration of the relevant pro-~ visions of the Act contained in Chapter VI has answered. the refer-, cnce in favour of the Revenue and agllinst the assessce. The deci-sion of the High Court is reported in M. D. Devasia & Co. v. Com-,. missioner of Income-Tax, Kera/a,(') Civil Appeals 2716 to 2718 of 1972 have been filed in this Court by special leave. Identical questions arose in respect of the assessment years 1967-68, 1968-69 and 1969-70. The High Court answered the references made in respect of those three years also against the assessee by its judgment and order dated the 24th May, 1977. Civ] Appeals 365 to 367 of 1978 have been preferred from the said decision of the High Court. (!) 63 I. T. R. 318=[1967] 1 S. C. R. 813. (2) 90 I. T. R. 525. 2S-409SC1/79 A B c D E F G H A B c D E F G H Case: H. D. DEVASIA & CO., KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1979] 3 S.C.R. 1271] (1979) ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2716-2718 ਸੰਨ 1972 ਤc. ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਿਮਤੀ ਦੇ ਆਦੇ< ਤc ਿਵ<ੇ< ਆਿਗਆ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ 14-7-1972 ਨੰ. 100 , 101 ਅਤੇ 1970 ਦਾ 102. ਨਾਲ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 365-367 1978 ਿਵੱਚ। ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 24 ਮਈ, 1977 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ< ਤc ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. ਨੰ. 55 , 56 ਅਤੇ 1975 ਦਾ 57. ।ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਜੇ. ਐਲ. ਨv ਨ ਅਤੇ <^ੀਮਤੀ ਸਰੋਜਾ ਗੋਪਾਲਿਕ^<ਨਨ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲZ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲZ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਪੀ. ਜੇ. ਫਰZਿਸਸ, ਐਸ. ਪੀ. ਨਾਇਰ ਅਤੇ ਿਮਸ ਏ. ਸੁਭਾਿ<ਨੀ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ Dਟਵਾਲੀਆ ਜੇ..-ਇਹਨZ ਛੇ ਅਪੀਲZ ਨੂੰ ਉਹਨZ ਿਵੱਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਮੁਲZਕਣ ਖੇਤਰ ਦੇ ਮੁਲZਕਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ 4 ਆਮ ਸਵਾਲ ਵਜc ਇਕੱਠf ਸੁਿਣਆ ਿਗਆ ਹੈ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲZ 2716-2718 19 (2 ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲZ 1964-65, 1965-66 ਅਤੇ 1966-67 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਹੈ ਜੋ ਕੇਰਲਾ ਰਾਜ ਿਵੱਚ ਕਈ ਥਾਵZ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਸਤੂਆਂ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਿਨਯਮਤ ਵਪਾਰ ਤc ਇਲਾਵਾ, ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਿਵੱਚ ਵੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਿਰਹਾ ਸੀ। ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਮਦਨ- ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨf 40,510/- ਰੁਪਏ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ; 598/- ਰੁਪਏ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲZ ਲਈ 1,36,264/- ਰੁਪਏ ਦਾ ਲਾਭ। ਕ^ਮਵਾਰ 1964-65, 1965-66 ਅਤੇ 1966-67। ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 67, ਿਜਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤc ਬਾਅਦ ਐਕਟ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਨf । ਐਚ. ਡੀ. ਦੇਵਸੀਆ ਐਡ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਵੀ 1 ਿਵੱਚ ਵੰਿਡਆ ਹੈਕੰਪਨੀ ਵੀ. ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ (ਉੰਤਵਾਲੀਆ, ਜੇ.) 1273 ਦੋ ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ 1964-65 ਅਤੇ 1965-66। ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1966-67 ਲਈ ਕੰਿਪਊਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਵ<ੇ<-ਏ ਿਕਊਲੇ<ਨ ।ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਨੂੰ ਵੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਭਾਈਵਾਲZ ਿਵੱਚ ਵੰਿਡਆ ਿਗਆ ਸੀਮੁੱਲZਕਣਕਰਤਾ ਨf ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਭਾਈਵਾਲZ ਿਵੱਚ ਵੰਿਡਆ ਨਹT ਜਾ ਸਕਦਾ, ਬਲਿਕ ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1966-67 ਿਵੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਹੋਏ ਲਾਭ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈCਟ ਆਫ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨf ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਪਰ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ<ਨਰ ਨf ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤc ਬਾਅਦ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ, ਗੁਜਰਾਤ ਬਨਾਮ. ਕZਿਤਲਾਲ ਨਾਥੂਚੰਦ ਸਾਮੀ ਨf ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਰੁਖ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ। ਿਵਭਾਗ ਨf ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਿਟ^ਿਬਊਨਲ ਅੱਗੇ ਦੂਜੀ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਿਲਆ। ਿਤੰਨ - ਬੂਨਲ ਨf ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 24, ਿਜਸ ਤਿਹਤ ਕZਿਤਲਾਲ ਨਾਥੂ ਚੰਦ (gਪਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਲਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ 1961 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 73 ਅਤੇ 75 ਦੇ ਪ^ਾਵਧਾਨZ ਿਵਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਵੱਲ ਇ<ਾਰਾ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨf ਿਵਭਾਗ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਿਦੱਤੀ। ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਕੇਸ ਦੱਸਣ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਿਟ^ਿਬਊਨਲ ਨf ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹੇਠ ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ - "ਕੀ, ਤੱਥZ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤZ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ^ਬੰਧZ ਦੀ ਸੱਚੀ ਿਵਆਿਖਆ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਿਟ^ਿਬਊਨਲ ਨf ਿਕਹਾ ਿਕ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਕੰਪਨੀ ਆਮਦਨ ਕਰ । ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ^ਬੰਧZ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹT ਹੈਿਵੱਚ ਭਿਵੱਖ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਿਗਆ। ਕੇਰਲ ਦੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨf ਸਬੰਧਤ ਪ^ੋ. ਅਿਧਆਇ ਛੇ ਿਵੱਚ <ਾਮਲ ਐਕਟ ਦੇ ਿਦ^<ਟੀਕੋਣ ਨf ਮਾਲ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਐCਮ. ਡੀ. ਦੇਵਸੀਆ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਿਵੱਚ ਿਰਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਆਮਦਨ-ਕਰ ਦੇ ਿਮ<ਨਰੀ, ਕੇਰਲ (2) 1972 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ 2716 ਤc 2718 ਤੱਕ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਿਵ<ੇ< ਛੁੱਟੀ ਰਾਹT ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲZ 1967-68,1968-69 ਅਤੇ 1969-70 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਇੱਕੋ ਿਜਹੇ ਪ^<ਨ gਭਰੇ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨf 24 ਮਈ, 1977 ਦੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ< ਦੁਆਰਾ ਉਨn Z ਿਤੰਨ ਸਾਲZ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਵੀ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਿਵਰੁੱਧ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਹਵਾਿਲਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ।ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤc 1978 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ 365 ਤc 367 ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕZਤੀਲਾਲ ਨੱਥੂਚੰਦ (gਪਰ) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਪਬੰਧZ ਦੀ ਸਹੀ ਿਵਆਿਖਆ 'ਤੇ ਸੀ, ਿਜਨn Z ਿਵੱਚ 1958-59 ਅਤੇ 1959-60 ਦੇ ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ 1958-59 ਅਤੇ 1959-60 ਦੇ ਅਨੁਮਾਨ ਦੇ 1960 61 ਦੇ Case: H. D. DEVASIA & CO., KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1979] 3 S.C.R. 1271] (1979) | | ¥ fafaa adteat afaaticat: 1972 at fafa acter @o 2716-2718aa 1978 at fafaa atta Ho 365 a Aart 367. 1970 Barat fae go 100, 101 ae 102 Fea TTcaraTay ® arte 14-7-1972 ara fasta ate aea & fare faregaraa Mat aT TE aT Iaritarat at az &ft Ho ute Tea ate AAT(ast acitat 4)TUATTATA STATseaat at ane aadait dlo wo wife alt Gato(att acter #)ito Faz gar FAT To gars || | | Ayry afadta-afaaaat | ahaa at ae aSAA TUAMNITA TUAMNITA FT(aet attett FH)sent at aT aHAT To FAT(ati attat #)- SAA TUAMNITA TUAMNITA FT | , o sarataay BT fare earartaata nto Udo Fealfaar 9 fear | " | eqratfaafa zearfaat— | gq oe adtal at gaarg ara-ara at Te g, sath Say UFat fratfedt & freien Saray H fate HT TATA TAT TET aT z |1972 at fafaa atta wear 2716-2718 a1 Ararat 1964-65,1965-6621%1966-67 ara fasten agi ast fasifedt-acrarat tarchatted GH 2 at fe Fea tT F ATT carat Te HIRATA2fafaer acai Hage fafa earare F qATAT, faatfedt azz,wr RITare wt AAT AT 1 fratheal& aes BH Breare F arava FMAKT ATTA F BAT: 1964-65, 1965-66 HX 1966-67 arafaatcn ast ® far 40,510 wre at aif, 598 <qg al alfa AT+1,36,264 eae. ara ar aazaTem fear|. ve | . 2. qiaax afafeam,1961at foe eaeTae TATTafafaaa & eo F fataee fear aan @, aver 67% ala faatfzatular Bata vaat ara aT aTT HA al eseJ GAA1964-65 ax 1965-66 amt at fraten-agt F aad HreareFT ' , i | ~ -enathing. -_“| ay< + _ Go sito Rafer To ame aTgea [Fao FeatfaaT] 957 Be arity at wt carfra frat 1 tah fis 1966-67 are Frater agShaq aed F arate Fee ara at aqua stags a, araHeafraret 4 ae ot ariterdt & dba srarfsra fearfratfedt > arasc atrard & aaa ag acta da at fe wed B arcane H gserat at aretaret.& Aa sentra agt feat at awar &, fg skamt fear arar arfet ate1966-67 ara faatto ag X gatBrea H ET are F gfe Qa fear sar arfer 1 araae afrardtW Fa ela RM aes st fear) faery aera argad (atta) &AAKT AQT, TATA TATA Hreatlara araaes ara! area aaa Ffac ay ga rama % fale ar aqacn aa au ada ®Frerifeat & atrare ay edtere wt fears faa 3 ae arre fedtaatte & aga attr afracor & anette Pratafaacor F gearaq taz, 1922 at arer 24% gaat ® fea afte sredtataaaa! (ST aa) arat area fafafesa fear tar at att 1961are afafarat st are 73 att 75% gras F da A she 8,BS aaa | ea: Bar far at adhe dare HTattPratfedt arecarne far art Bt gar Heat gt ate Bea eararaaay fazerHWM Ht oretar ® are afawcoy F gaat ua way% fac fafe arfrrafafaa cet faface frat “ng Pe age array &ageay F areare alte gaatqfefeataat #, atx arent afafean,1961 ®fafaer oe-avait ar arafaa fadaa set ot, afesco ar ag afe-fratfer wear ata ar fie tfreetea ot get B areare awface FH gl are artF of gore Hea H far aed FATTATT HEE aT otfsal Hl aadte wert Ht ewarc wat|ay?" | 3. serra 6 H wafase afrhran & gana saad ox Fiar<HC F ATS ATT Fos eTgTas F fata wr sat usea fears >wa # ate fratfeet & fares fear sea eararta ar fafrsar amoso tafaat wos weqat aarT AAR aga, Bea? ars ara F 1 (1967) 63 ATRo Eto Aro 318 : [1967] 1 Tao Mo Ho 813. 2 (1973) 90 ATRo ato aIZo 525. afeetear & 11972 at fafa adit Wo 2716 & Awe 2718 . eqrarat & fame Sara HT HT BT TS S| 4. faaizo-at 1967-68, 1968-69 ate 1969-70 % arare% aaa MEA GeaeT ET AL get TTT A ATT aT 24 ae,1977 are facia afte area aver at dt ast & aera F faa 1.Gade ar sae wt fratheel & faea feat 11978 at fafae aatetKo 365 TAHT 367 aH TT eaTaaT F sae fatter F fareGet BT Tse| Ay2 .| 5, auecdterea avzaval (argaa) art raat & faare fae. ait & fae sit cat ar, ag ae a fe sar afeerat RrHA faq Uae,1922 & fafeet aaarat ar arerfas fadaa wet oz, fratea-ay1958-59 afc 1959-60 % fare fratfedtt-od at aed % ge erfaatmT AAT 1960-61 area Frater ag & fav feu we sae faateraed & aw ary % ole fear sat atfan 1 aver 24(1) F soarate dara Ot Tegel F araface starr aga eae Tel a att TTAaar fetta rege Fata He ease fatty Tear gat AT | SATSfaare HG Te ga aaaT Tag afufratfea fear fs caeraa & aad st a afsat at fe wa ag & far saat Ha ara aTaroatr Bet Hare 24(1)Foes Tega Rat sar wafi, arttardt & afta warfare vat at oT aat a ate chregtET oHRat aifral at aaata HVT FT TAT HC THAT at ae qT 24(2)RB arqare wa S are ala ad FH aedB gq ara ¥ ofa Fa HTaa AT onom— | +" Case: H. D. DEVASIA & CO., KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1979] 3 S.C.R. 1271] (1979) Identical questions arose in respect of the assessment years 1967-68, 1968-69 and 1969-70. The High Court answered the references made in respect of those three years also against the assessee by its judgment and order dated the 24th May, 1977. Civ] Appeals 365 to 367 of 1978 have been preferred from the said decision of the High Court. (!) 63 I. T. R. 318=[1967] 1 S. C. R. 813. (2) 90 I. T. R. 525. 2S-409SC1/79 A B c D E F G H A B c D E F G H In the case of Kantilal Nathuchand (supra) the question for con-sideration was wnether on a true interpretation of the various provi-sions ul the Indian Income Tax Act, 1922 speculation losses of the assessce tlrm tor ti1e assessment years 1958-59 and 1959-60 should be set oil against its speculation profit in its assessment fer the assess-ment yeJ1 1960 61. The provisions contained in section 24(1) and the twu provisos appended thereto were not very clear and some ap-parent cunllict arose between the first and the second proviso. On a consideration of the same . this Court held that speculation losses of a registered firm kept apart under the first proviso to section 24(1) in compu.ing its total rncome [or one year could not be apportioned bet-ween the partners, and the registered firm could claim to carry for-ward sucii losses and have it set off against speculation profits of the firm of a later year in accordance with_section 24(2). But the provisions of law contained in Chapter VI of the Act have made a con"derable d·cparturc irom the correspond:ng provisions of the 1922 Act. In these cases we are only concerned with the ques-tion of set off ol speculation losses again.§_! the profits of a<1y other specnlation business. In this connectiop it would suffice to ~·ead only the relevam provisions of sections 73 al!fl 75 as they stood at the rcle-'l'ant tiine. They are as follows :- "73. Losses in speculat:on business-(1) Any loss, computed in respect of a speculation business carried on by the assessee, shall not be set of! except against profits and gains, if any, of another speculation business. (2) Where for any assessment year any loss computed in respect of a speculation business has not been wholly set off under sub-section (1), so much of the loss as is not so set off or the whole loss where the assessee had no income from any other speculation business, shall, svbject to the other pru\'isions of this Chapter, be carried forwarcj to the follow-ing assessment year, a_!1d- (i) it shall be set off against the pro.fits and gains, if any, of any speculation business carried on by him assess-able for that assessment year; and (ii) if the loss cannot be wholly so set off, the amount of loss not so set off shall be carried forward to the following assessment year and so on." "75. Losses of registered firms-(!) Where the assessee is a rej;istered firm, any loss which canuot be set off against • >' any ether income of tb,e firm shall be apportioned between the partners of the firm, and they alone shall be entitled to have the amount of the loss set off and carried forward for set off under sections 70, 71, 72, 73 and 74. (2) Nothing contained in sub-section (1) of section 72, sub-section (2) of section 73 or sub-section (1 )' of section 74 shall entitle any assessee, being a registered firm, to have its loss carried forward and set off under the provisions of the aforesaid sections.'' B Case: H. D. DEVASIA & CO., KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1979] 3 S.C.R. 1271] (1979) ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲZ 1967-68,1968-69 ਅਤੇ 1969-70 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਇੱਕੋ ਿਜਹੇ ਪ^<ਨ gਭਰੇ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨf 24 ਮਈ, 1977 ਦੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ< ਦੁਆਰਾ ਉਨn Z ਿਤੰਨ ਸਾਲZ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਵੀ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਿਵਰੁੱਧ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਹਵਾਿਲਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ।ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤc 1978 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ 365 ਤc 367 ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕZਤੀਲਾਲ ਨੱਥੂਚੰਦ (gਪਰ) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਪਬੰਧZ ਦੀ ਸਹੀ ਿਵਆਿਖਆ 'ਤੇ ਸੀ, ਿਜਨn Z ਿਵੱਚ 1958-59 ਅਤੇ 1959-60 ਦੇ ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ 1958-59 ਅਤੇ 1959-60 ਦੇ ਅਨੁਮਾਨ ਦੇ 1960 61 ਦੇ ਮੁਲZਕਣ ਿਵੱਚ ਇਸਦੇ ਅਨੁਮਾਨ ਿਵੱਚ ਇਸਦੇ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਲਾਭ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਤੇਲ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 24(1) ਿਵੱਚ <ਾਮਲ ਉਪਬੰਧ ਅਤੇ ਇਸ ਿਵੱਚ <ਾਮਲ ਦੋ ਉਪਬੰਧ ਬਹੁਤ ਸਪੱ<ਟ ਨਹT ਸਨ ਅਤੇ ਪਿਹਲੇ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਉਪਬੰਧ ਦੇ ਿਵਚਕਾਰ ਕੁਝ ਸਪੱ<ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਿਪਆਂ ਦੀ ਿ<ਕਾਇਤ ਪੈਦਾ ਹੋਈ। ਇਸ ਦੇ ਿਵਚਾਰ 'ਤੇ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨf ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਿਕ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਦੇ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 24(1) ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਪ^ਾਵਧਾਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਵੱਖਰਾ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਿਜਸਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ [ਜZ ਇੱਕ ਸਾਲ] ਨੂੰ ਭਾਈਵਾਲZ ਿਵਚਕਾਰ ਵੰਿਡਆ ਨਹT ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਅੱਗੇ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਧਾਰਾ 24(2) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈCਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਐਕਟ ਦੇ ਅਿਧਆਇ VI ਿਵੱਚ <ਾਮਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਪਬੰਧZ ਨf 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਉਪਬੰਧZ ਤc ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਿਵਤਕਰਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਇਹਨZ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਅਸT ਿਸਰਫ਼ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਸਪੈਕਲੇ<ਨ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹZ। ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਸਰਫ਼ ਧਾਰਾ 73 ਦੇ 75 ਦੇ ਸੰਬੰਿਧਤ ਉਪਬੰਧZ ਨੂੰ ਪੜnਨਾ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕDਿਕ ਉਹ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਖੜnੇ ਸਨ। ਉਹ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ:- "73. ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਨੁਕਸਾਨ-(1) ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ, ਮੁੱਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਤc ਇਲਾਵਾ ਬੰਦ ਨਹT ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ਅਤੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਲਾਭ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੋਵੇ। (2) ਿਜੱਥੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਗਿਣਆ ਿਗਆ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਪੂਰੀ ਤਰnZ ਿਨਰਧਾਰਤ ਨਹT ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ।ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਿਹਤ, ਿਜੰਨਾ ਨੁਕਸਾਨ ਇਸ ਤਰnZ ਿਨਰਧਾਰਤ ਨਹT ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਜZ ਪੂਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਿਜੱਥੇ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤc ਕੋਈ ਆਮਦਨ ਨਹT ਸੀ, ਇਸ ਅਿਧਆਇ ਦੇ ਹੋਰ ਪ^ਬੰਧZ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਹੇਠ ਿਲਿਖਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ - ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ ਅਤੇ - (i) ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਬੰਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਮੁੱਲZਕਣ; ਅਤੇ (ii) ਜੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰnZ ਬੰਦ ਨਹT ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਤZ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਕਮ ਜੋ ਇਸ ਤਰnZ ਬੰਦ ਨਹT ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਗਲੇ ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰnZ ਦੇ ਹੋਰ "। " 75. ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮZ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ (1) ਿਜੱਥੇ ਕਰਦਾਿਤ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਹੈ, ਕੋਈ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਿਜਸ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਨਹT ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।ਕੋਈ ਹੋਰ ਆਮਦਨ ਫਰਮ ਦੇ ਭਾਈਵਾਲZ ਿਵਚਕਾਰ ਵੰਡੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਕੱਲੇ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਸੈCਟ ਆਫ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣਗੇ। ਧਾਰਾ 70,71,72,73 ਅਤੇ 74 ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। (2) ਧਾਰਾ 72 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1), ਧਾਰਾ 73 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਜZ ਧਾਰਾ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਵੀ <ਾਮਲ ਨਹT ਹੈ। 74 ਿਕਸੇ ਵੀ ਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ, ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਆਪਣੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਉਪਰੋਕਤ ਧਾਰਾਵZ ਦੇ ਉਪਬੰਧZ ਤਿਹਤ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਬਣਾਵੇਗਾ। ਸੈਕ<ਨ 73 ਦੇ gਪਰ ਿਦੱਤੇ ਪ^ਬੰਧZ ਨੂੰ ਪ~nਨ gਤੇ ਇਹ ਸਪੱ<ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈCਟ ਆਫ ਨਹT ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਸੈCਟ ਆਫ ਦੇ ਉਦੇ< ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ ਜZ ਸਾਲZ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਿਲਜਾਣ ਦੀ ਆਿਗਆ ਹੈ, ਜੋ ਿਕ ਧਾਰਾ 73 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (4) ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੀ ਗਈ 8 ਸਾਲZ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਿਧਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਿਕ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਿਵੱਚ <ਾਮਲ ਪ^ਬੰਧ "ਇਸ ਅਿਧਆਇ ਦੇ ਹੋਰ ਪ^ਬੰਧZ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ", ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 75 <ਾਮਲ ਹੈ। ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਸੈਕ<ਨ ਿਵੱਚ ਇਹ ਸਪੱ<ਟ ਤੌਰ gਤੇ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਿਜੱਥੇ ਕਰਦਾਤਾ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਹੈ, gਥੇ ਫਰਮ ਦੇ ਭਾਈਵਾਲZ ਦਰਿਮਆਨ ਘਾਟੇ ਦੀ ਿ<ਕਾਇਤ Case: H. D. DEVASIA & CO., KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1979] 3 S.C.R. 1271] (1979) onom— | +" 6. freq afafaraaera 6FH arafave fafa F star1922 are daz B acaraedt raed SF cater eT a faving TIga mraal H gare sear Tat B final sey TTTATT FATAafaae ay atfaal Br qT BCA H Tea a at1 ee arare Fare 73:az 75 & gaara sqaedt st erreat Tat STF ata gata grit.dat fa F gana ane 7 At | a farafafad STF E—| _ +. 073 ez & greare H arfrat—(1) frat tat atta: , ) } ° a a 7 ie ”y7+ ~~. wr gar, ot rated are vere ag azz RB arene ataaa arrest ae a, findt rer aed & areare & araatt afaarit 3 sf, afe ag a, fare ait & frag adiFear wear|= — BAT(2) sat fret frat ag > fry fdt tet arf wr sat fret frat ag > fry fdt tet arf wr frat ag > fry fdt tet arf wr ag > fry fdt tet arf wr > fry fdt tet arf wr fry fdt tet arf wr fdt tet arf wr tet arf wr arf wr wr AM aed F areare at ata eatinga Te SY, TTT (1) (2) sat fret frat ag > fry fdt tet arf wr sat fret frat ag > fry fdt tet arf wr frat ag > fry fdt tet arf wr ag > fry fdt tet arf wr > fry fdt tet arf wr fry fdt tet arf wr fdt tet arf wr tet arf wr arf wr wr att arpa: ad¥ frat aay @ Feat saat erhe fratPT GAT RI THT ret feat Tar 8 at get feet aq waeSaray & fralfedt at as ara agi ge ot, sat aequyerft ga seme F yqaray & aha WI BU, aTa freeeag % faq aaa at anett, atx Uae(i) 3a ar ase fretted gre way Te Ret 3a ar ase fretted gre way Te Ret ar ase fretted gre way Te Ret ase fretted gre way Te Ret fretted gre way Te Ret gre way Te Ret way Te Ret Te Ret Ret F BLATT F VB ara atte afwaray & ofa fear (i) 3a ar ase fretted gre way Te Ret 3a ar ase fretted gre way Te Ret ar ase fretted gre way Te Ret ase fretted gre way Te Ret fretted gre way Te Ret gre way Te Ret way Te Ret Te Ret Ret HTT TY Se raf at % fre frateofte at; at< (ii) afe arf ar GAM ara: ea THTe Tat feat ar ana’, ware at tet waa freer AATRT THe vet Fear or war, ary Frater ay F farwares St sat ate edt gare art at at ortemt |. 75. titedtea pat att atftat—(1) wet fretfedtfreee Gta, aat ae tat eift firaar qr ae atfaat seq ara & afer vat fear on aver 2, Ga ® arhard& ata satire at ated ate are 70,71,72,73,74 ate74% aetlt se aria at tem ar gee wert tz WAT Ffag aaeta wut F BHA Fae > x ait (2) arer 72 a soerer (1), ger 73 at STE (2) AT arer 74 st saat (1) F aeafass as are 8 fretfaatfedt at st <ftetiaa ot 8, cafe SHAT el TaTTAyfe ag qatar areal s wat & ade act aifa araT FUT MT AAT Fee y” 7. ART 73 F sryPae sree a great wy qz TZ Tse - & fis wae areare # fratfead A at ge arftar aed find arr arvare & arat atcafwarel, afe at at ot,afr qa FTAfaara, maret wal Pra or aaeT| eT aaafee, star FFare 73 at agara (4) ¥ avaftad 8, 8 at at ater S semiwet au any fraterad ar ast H gz aifrat a AAT HATagaa 21 fry ag cart 23 at aa 8 fe saarer (2) # aeafaregray “ca wert Rag gaaedl B aeadts 2” fas aeraare 75 ardt 21 are arett aren, ease eTBS ag seared fearware fr vet fraifedt <faedea wt @, sat arf ar gore ateBaal aaata SAH ATA, HH wTMAe Fa TAT HATaaa att 3H are 73 - alia aris st VHA BTAAT HUT ATaarer & fare st aaate HUA H PHAT F | AZ ATAAT A 75 aaysrarer (2) at saa ge fRat ah areg ate gard & ote, wahgad ag wer rat & fe are 73 st steer (2) F arate alg atara 8% frat fraifedt at ot fis <ftectaa ot gz, TAT atfa #1rer 73(2) & saaeel B qettr ameter SUA AT STHFATTeuar ae ad} adtBrae: afew att Sea TATA FT AR afa-fraifeer aca ate at fs wretteret args ate (say aat) ATA Aga eqrarag & fafreae ar arent afeafrre &ae fg TT faateotB acaces F ary vel feat at HAT gl TATA Sea aA a atarate atyes, aea-LIL aa ataait TASH? aTeT ama Fazqara att afearor sea rarmaT F atedt wet fafar os afaadardt gay arene argea, Uetra? area ATAA A Sal WHIT H Aaaaa Pst £1/Lt 8. HIT aa aT HT A ana ata ad afga aes Ur 2 | Raat UH BATE Bl Ha ATTY Ta| ada afer at 73| _| sito oe 1 (1967) 63 Ako Bo Ato 318: [1967] 1 Wo Wo Axo 813. 2 (1973) 97 ATRo Eo AIXo 173. —_ 3 (1977) 109 Ute eto Io 6. _- ‘ ra—ia , c> ; _ 7 4 °Ge Case: H. D. DEVASIA & CO., KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1979] 3 S.C.R. 1271] (1979) • >' any ether income of tb,e firm shall be apportioned between the partners of the firm, and they alone shall be entitled to have the amount of the loss set off and carried forward for set off under sections 70, 71, 72, 73 and 74. (2) Nothing contained in sub-section (1) of section 72, sub-section (2) of section 73 or sub-section (1 )' of section 74 shall entitle any assessee, being a registered firm, to have its loss carried forward and set off under the provisions of the aforesaid sections.'' B On reading the above provisions of section 73 it is manifest that the assessee's loss in speculation business cannot be set off except against profits and gains, if any, of another speculation business. For the purpose of set off it is permissible to carry forward the losses to the following assessment year or years subject to ,the limit of 8 years as provided in sub-section ( 4) of §ection 73. But it is to be noticed that the provisiop, contained in sub-section (2) is "subject to the other provisions of this Chapter", which includes section 75_. In the latter section it is clearly provided that where the assessee is a registered firm, for the purpose of set off and carry forward of the loss appor-tionment between the partners of the firm has got to be made and they alone are entitled to have the amount of. the Joss set off and car-rieo forward for set off under section 73. The matter is put beyond any pale of doubt and challenge in sub-section (2) of section 75 when it says that nothing contained in sub-section (2) of section 73 shall entitle any assessee, being a registered firm, to have its loss carried forward and set off under the provisions of section 73(2). The Tri-bunal and the High Court, therefore, were right in holding that t!Ic ratio of the decision of this Court in Kantilal Nathuchand's case (supra) cannot be applied in respect of the assessment made under the Act. Identical views have been expressed by the High Conrt of Gujarat in Commissioner of Income-Tax, Gujarat ITT v. Dhanji Slwmji(') and the .High Court of Punjab and Haryana in Choudhary Cotton Ginning and Pressing Factory v. Commissioner of Income-Tax, Punjab. ([2]) E G For the reasons stated above, we dismiss all the appeals with costs. Hearing fee one set only. V.D.K. Appeals dismissed. (!) 97 I. T. R. 173 (2) 109 I. T. R 6 26-409SCI/79 Case: H. D. DEVASIA & CO., KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1979] 3 S.C.R. 1271] (1979) ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇ< ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਕੱਲੇ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਕਮ ।ਨੂੰ ਸੈਕ<ਨ 73 ਦੇ ਤਿਹਤ ਸੈCਟ ਆਫ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੈCਟ ਆਫ ਲਈ ਅੱਗੇ ਿਲਜਾਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 75 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਿਵੱਚ <ੱਕ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਤc ਪਰੇ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਹੈ ਜਦc ਇਹ ਕਿਹੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਧਾਰਾ 73 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਿਵੱਚ <ਾਮਲ ਕੁਝ ਵੀ ਿਕਸੇ ਵੀ ਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ, ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਧਾਰਾ 73 (2) ਦੇ ਉਪਬੰਧZ ਤਿਹਤ ਆਪਣੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹT ਬਣਾਏਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਿਟ^ਿਬਊਨਲ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸਹੀ ਸੀ ਿਕ ਕZਿਤਲਾਲ ਨਾਥੂਚੰਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ (gਪਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ) ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਐਕਟ ਤਿਹਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਲZਕਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਲਾਗੂ ਨਹT ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਗੁਜਰਾਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨf ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ<ਨਰ, ਗੁਜਰਾਤ III ਿਵੱਚ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰnZ ਦੇ ਿਵਚਾਰ ਪ^ਗਟ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਧਨਜੀ <ਾਮਜੀ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਿਰਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨf ਚੌਧਰੀ ਕਾਟਨ ਿਜੰਿਨੰਗ ਐਡ ਪ^ੈਿਸੰਗ ਫੈਕਟਰੀ ਬਨਾਮ. ਆਮਦਨ ਕਿਮ<ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਪੰਜਾਬ। ( 2) gਪਰ ਦੱਸੇ ਕਾਰਨZ ਕਰਕੇ, ਅਸT ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲZ ਨੂੰ ਖਰਿਚਆਂ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹZ। ਸੁਣਵਾਈ ਫੀਸ ਿਸਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੈCਟ ਹੈ। ਪਟੀ<ਨZ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਿਡਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆ ਿਨਰਣ: ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼: ਲਈ ਉਹਨ: ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ. ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹE ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ: ਲਈ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪKਮਾਿਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Tarun Mehra Advocate