Karnataka Small Scale Industries Development Corporation Ltd v. Commissioner Of Income Tax, Bangalore

Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) ਕਰਨਾਟਕ ਦੇ ਛੋਟੇ ਉਦਯੋਗ. ਦਾ ਿਵਕਾਸ ਬਨਾਮ. ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ6ਨਰ, ਬੰਗਲੌਰ [ ਰੂਮਾ ਪਾਲ ਅਤੇ ਬੀ. ਐਨ. 6AੀਿਕA6ਨਾ, ਜੇ. ਜੇ.] ਦਸੰਬਰ 3, 2002 ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961: ਸੈਕ6ਨ 115-ਜੇ-ਕੁੱਝ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੁੱਝ ਸਮS/ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ. ਲਈ ਬੁੱਕ ਮੁਨਾਫੇ Wਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਮੁਲ.ਕਣ ਲਈ ਿਵ6ੇ6 ਪAਬੰਧ-ਐਕਟ ਦੇ ਹੋਰ ਪAਬੰਧ. ਤਿਹਤ ਕਟੌਤੀ-ਆਯੋਿਜਤ, ਅਿਜਹੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਇਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਉਦ\ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਦ\ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 115-ਜੇ ਦੀ ਿਮਆਦ ਿਵੱਚ ਬੁੱਕ ਮੁਨਾਫੇ ਦਾ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਬਣਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਲਈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਿਕ`ਿਕ ਬੁੱਕ ਮੁਨਾਫੇ Wਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲ.ਕਣ ਕਰਦੇ ਸਮS ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਲਾਭ ਦੀ ਆਿਗਆ ਨਹa ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਨb . ਨੂੰ ਸੈਕ6ਨ 115-ਜੇ ਸਮੇਤ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵ. ਤਿਹਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਸਬੰਧਤ ਐcਫ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੈਕ6ਨ 115-ਜੇ ਤਿਹਤ ਅਨੁਮਾਨਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਕਾਲਪਿਨਕ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ 6ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹa ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਵੱਲ\ ਇਹ ਪੇ6 ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਧਾਰਾ 115-ਜੇ (2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਉਨb . ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਆਿਗਆ ਨਹa ਿਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਿਜਨb . ਦੀ ਆਿਗਆ ਜੀ ਨੂੰ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ. ਲਈ ਜ਼ੀਰੋ ਟੈਕਸ ਅੰਕgੇ ਦਾ ਮੁਲ.ਕਣ ਕਰਦੇ ਸਮS ਪਿਹਲ. ਹੀ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਟੀ6ਨ. ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਦਾਲਤ ਨj ਰੱਿਖਆਃ 1. ਧਾਰਾ 115-ਜੇ ਦੇ ਪAਬੰਧ ਦਾ ਉਦੇ6 ਅਿਜਹੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਵੱਡਾ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਸ ਤਰb. ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਮਦਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਿਕਸੇ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਐਡਜਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜ.ਦੀ ਹੈ, ਤ. ਇਹ ਪAਬੰਧ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇ6 ਨੂੰ ਿਨਰਾ6 ਅਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। 2.1 . ਸੈਕ6ਨ 115-ਜੇ (1) ਦੋ ਪgਾਵ. ਦੀ ਿਵਵਸਥਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਿਹਲੇ ਪgਾਅ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਡੀ. ਕੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 115-ਜੇ (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਮਾਿਪਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਿਜਸ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 115-ਜੇ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਿਸਰਫ਼ ਅਣਵਰਤੇ ਨੁਕਸਾਨ, ਘੱਟ ਮੁੱਲ, ਿਨਵੇ6 ਭੱਤਾ ਆਿਦ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦਾ ਹੈ, ਿਜਸ ਨੂੰ ਨਹa ਤ. ਜੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਉਪ-ਧਾਰਾਵ. (1) ਅਤੇ (2) ਧਾਰਾ 115-ਜੇ ਦਾ ਇਹ ਿਨਰਮਾਣ ਉਸ ਉਦੇ6 ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਜਸ ਲਈ ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1987 ਦੁਆਰਾ ਐਕਟ ਿਵੱਚ ਚੈਪਟਰ ਪੇ6 ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਤ\ ਇਲਾਵਾ, ਧਾਰਾ 115-ਜੇ ਦੇ ਉਦੇ6 ਦੀ ਸਮਕਾਲੀ ਿਵਆਿਖਆ 22 ਸਤੰਬਰ 1987 ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰਕੂਲਰ ਨੰਬਰ 495 ਿਵੱਚ 6ਾਮਲ ਹੈ। ਕSਦਰੀ ਪAਤੱਖ ਟੈਕਸ ਬੋਰਡ ਜੇਕਰ ਧਾਰਾ 115-ਜੇ ਪੇ6 ਨਹa ਕੀਤੀ ਜ.ਦੀ, ਤ. ਐਚ ਕਰਦਾਤਾ ਧਾਰਾ 32 (2) ਦੇ ਉਪਬੰਧ. ਤਿਹਤ ਹੱਕਦਾਰ ਹੁੰਦਾ। ਧਾਰਾ 32-ਏ ਦੇ ਤਿਹਤ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 72,72ਏ, 73,74 ਦੇ ਤਿਹਤ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 80ਜੇ ਦੇ ਤਿਹਤ ਅਗਲੇ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰ6ੁਦਾ ਕਟੌਤੀ ਉਸ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭ. ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। [ 460 - ਬੀ-ਈ, ਜੀ; 461-ਐਚ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ 2000 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 823 ਕਰਨਾਟਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 1995 ਦੇ ਟੀ. ਟੀ. ਆਰ. ਸੀ. ਨੰਬਰ 144 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ6 ਤ\। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 824/2000 , 825-826 / 2000 , 2715-2716 / 2000 , 3546-3547 / 2001 . ਐcਸ. ਗਣੇ6, ਕੇ. ਟੀ. ਅਨੰਤਰਮਨ, ਵਾਸੁਦੇਵਨ ਰਾਘਵਨ ਅਤੇ ਧਰੁਵ ਮਿਹਰਾ ਈ. ਐਮ/ਐਸ ਲਈ. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਕੇ. ਐcਲ. ਮਿਹਤਾ ਐਡ ਕੰਪਨੀ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਆਰ. ਪੀ. ਭੱਟ, 6Aੀਮਤੀ ਨੀਰਾ ਗੁਪਤਾ, ਰਣਬੀਰ ਚੰਦਰ ਅਤੇ 6Aੀਮਤੀ ਸੁ6ਮਾ ਸੂਰੀ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ| ਰੂਮਾ ਪਾਲ, ਜੇ. ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲ. ਇਸ ਸ.ਝੇ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਿਨਪਟਾ ਿਦੱਤੀਆਂ ਜ.ਦੀਆਂ ਹਨ। ਮੁਲ.ਕਣਕਰਤਾ ਜੋ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਹਨ ਉਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹਨ ਿਜਨb . ਕੋਲ ਹੈ ਅਨੁਸਾਰ ਉਹਨ. ਦੇ ਬੁੱਕ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ Wਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ| ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈਃ " 115ਜੇ. ( 1 ) ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਪAਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਵੀ 6ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਿਜੱਥੇ ਇੱਕ ਕਰਦਾਿਤ ਿਬਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਜ. ਵੰਡ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਲੱਗੀ ਕੰਪਨੀ ਤ\ ਇਲਾਵਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀ ਹੈ, ਇਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ 1 ਅਪAੈਲ, 1988 ਨੂੰ ਜ. ਉਸ ਤ\ ਬਾਅਦ 6ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ, ਪਰ 1 ਅਪAੈਲ, 1991 ਤ\ ਪਿਹਲ. (ਇਸ ਸੈਕ6ਨ ਿਵੱਚ ਇਸ ਤ\ ਬਾਅਦ ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਵਜ\ ਦਰਸਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ), ਇਸ ਦੇ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ ਤੀਹ ਪAਤੀ6ਤ ਤ\ ਘੱਟ ਹੈ, ਅਿਜਹੇ Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) कर्नाटकलघुउद्योगविकास निगमलिमिटेड। .के आयकरआयुक्त, बैंगलोर 3 दिसंबर, 2002 / [ रूमापालऔरबी. एन. श्रीकृष्णा, जे. जे.]आयकरअधिनियम, 1961:धारा115-जे-कुछकंपनियोंकेसंबंधमेंकुछअवधि/पिछलेवर्षोंकेलिएबहीलाभपरकरकेआकलनकेलिएविशेषप्रावधान-अधिनियमकेअन्यप्रावधानोंकेअंतर्गतकटौती-आयोजित, ऐसीकटौतीआवश्यकहैं। विधिकेउक्तप्रावधानकेअंतर्गतसूत्रकाघटकजिसेपुस्तकलाभपरकरकीगणनाकेलिएकाल्पनिकआयकाआकलनकरतेसमयध्यानमेंरखाजाताहै।/ '''-शब्दऔरवाक्यांशःलिखितमूल्यइसकाअर्थइनअपीलोंमेंजोप्रश्नउठावहयहथाकिक्याआयकरअधिनियमकेप्रावधानोंकेअंतर्गतअनुमतकटौतीपरविचारकियाजासकताहै 115- 30 वास्तवमेंतबअनुज्ञातगईहैजबनिर्धारितीकोअधिनियमकीधाराजेकीअवधिमेंबहीलाभकाप्रतिशतभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीबनायागयाहै। निर्धारितीकेलिएयहतर्कदियागयाथाकिचूंकिबहीलाभपरकरकीगणनाकेलिएनिर्धारितीकीआयकाआकलनकरतेसमयकटौतीकेलाभकीअनुमतिनहींथी, इसलिएउन्हेंधारा115- जेसहितअधिनियमकेप्रावधानोंकेअंतर्गतपिछलेवर्षप्रासंगिकएफकेलिएइसेआगेबढ़ानेकीअनुज्ञातजानीचाहिए; औरयहकिधारा115- जेकेअंतर्गतआकलनयोग्यआयकोकाल्पनिककटौतीकोशामिलकरनेकेलिएनहींबढ़ायाजासकताहै। राजस्वकीओरसे, यहप्रस्तुतकियागयाथाकिधारा115- जे(2) केअंतर्गतनिर्धारितीकोउनकटौतीकोआगेबढ़ानेकीअनुमतिनहींदीजासकतीथी, जिन्हेंपिछलेवर्षोंकेलिएशून्यकरकेआंकड़ेकाआकलनकरतेसमयजीकोपहलेहीअनुज्ञातगईथी।याचिकाओंकोखारिजकरतेहुएन्यायालयने :1. 115- अभिनिर्धारितकियाधाराजेकेप्रावधानकाउद्देश्यऐसीकंपनियोंपरकरलगानाहैजोभारीलाभकमारहीहैंऔरपर्याप्तआयभीघोषितकररहीहैं। 453 454 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट[2002] एस. यू. पी.4 एससीआर। लाभांश, लेकिनविभिन्नकररियायतोंऔरप्रोत्साहनोंकेपरिणामस्वरूपआयकरकेभुगतानसेबचनेकेलिएअपनेमामलोंकाइसतरहसेप्रबंधनकररहेहैंऔरउसउद्देश्यकेलिएकरयोग्यआयकानिर्धारणधारा115जकीउप-धारा(1) केअंतर्गतकियाजाताहै, यदिइसप्रकारनिर्धारितआयकेबराबरकिसीभीनुकसानकोसमायोजितकरनेकीअनुज्ञातजातीहै, तोयहप्रावधानकोलागूकरनेकेउद्देश्यकोविफलऔररद्दकरदेगा।[ 461 - ई, एफ] / सूर्यलताएसपीजी।मिल्सलिमिटेडबनामभारतसंघ, (223 आई. टी. आर. 713) नेमंजूरीदी।लालचेर्राटीकं. (ओ) लिमिटेडबनामआयकरआयुक्त, 239 आई. टी. आर. 611 औरमादेवाउपेंद्रसिनाईबनाम।भारतसंघऔरओआरएस।98 आईटीआर209, विशिष्ट। 2.1 .धारा115- जे(1) मेंदोचरणोंकाप्रावधानहै।पहलेचरणकीपरिकल्पनाकीगईहै आयकरअधिनियमकेअंतर्गतस्वीकार्यसभीकटौतीकोध्यानमेंरखतेहुएआयकीगणना।कटौतीकेप्रभावीहोनेकेबादही, औरयदिपरिणामीआयबहीलाभके30 प्रतिशतसेकमहै, तोनिर्धारितीकीकुलआयकोएककाल्पनिकआयनिर्धारितमानाजाएगा। / 30 अपनेपुस्तकलाभकाप्रतिशत।ऐसाहोसकताहैकिनिर्धारितीकोअधिनियमकेअंतर्गतअनुमेयराशिकीकटौतीकेबादप्राप्तआकलनयोग्यआयकेआंकड़ेपरकरकाभुगतानकरनेकीआवश्यकतानहो।हालाँकि, यहनहींकहाजासकताहैकिकटौतीकोध्यानमेंनहींरखागयाहै।यदिवास्तवमेंकटौतीकीअनुज्ञातनहींदीगईहोतीतोनिर्धारितीकीअनुमानितआयबहीलाभके30 प्रतिशतसेकमनहींहोती, दावाकीगईकटौतीकोनजरअंदाजनहींकियाजाताहै, लेकिनकाल्पनिककुलआयकोलागूकरनेकेलिएसूत्रकाएकआवश्यकघटकहै।[ 459 - सी, ई-एच] 2.2।धारा115- जे(2) केवलप्रासंगिकपिछलेवर्षएफमेंअवशोषितकटौतीकीशेषराशिकोअगलेनिर्धारणवर्षतकलेजानेकेअधिकारकोसंरक्षित115- करतीहै।धाराजेकिसीभीअधिकारकासृजननहींकरतीहैऔरनहीयहनिर्धारणकेलिएविचारमेंलीगईसभीकटौतीकीअनुमतिदेतीहै। क्याकुलआयकोधारा115- जे(1) केअंतर्गतनिर्धारितकियाजानाचाहिए, जिसेधारा115- जेकीउप-धारा(2) केअंतर्गतआगेबढ़ायाजानाचाहिए।यहकेवलअवशोषितनुकसान, मूल्यह्रास, निवेशभत्ताआदिकीअनुमतिदेताहैजिसेअन्यथाजीकोआगेबढ़ायाजासकताथा।उप-धारा(1) और(2) धारा115- जेकायहनिर्माणउसस्वीकृतउद्देश्यकोध्यानमेंरखतेहुएकियागयाहैजिसकेलिएवित्तअधिनियम, 1987 द्वाराअधिनियममेंअध्याय12-बीपेशकियागयाथा।इसकेअलावा, धारा115- जेकेउद्देश्यकीसमकालीनव्याख्याकेंद्रीयप्रत्यक्षकरबोर्डद्वारा22 सितंबर1987 कोजारीपरिपत्रसंख्या495 मेंनिहितहै।यदिधारा115- जेकोलागूनहींकियागयाहोता, तोएचनिर्धारितीधारा32 (2), कर्नाटकS.S.I.D.C.L केप्रावधानोंकेअंतर्गतहकदारहोता। सीआईटी।[रूमापाल, जे.] 455 32ए(3), 72 (आई) (ii), 73,74,74ए(3) और80 (जे) (3) धारा32, निवेशभत्तेकेअंतर्गतकेवलएअवशोषितमूल्यह्रासभत्तेकोआगेबढ़ाएंगे।धारा32- एकेअंतर्गत, अधिनियमकीधारा72,72 ए, 73,74 केअंतर्गतनुकसानऔरअगलेनिर्धारणवर्षकेलिएधारा80जेकेअंतर्गतअनुमेयकटौतीउसनिर्धारणवर्षकेलाभऔरलाभकेखिलाफनिर्धारितकीजाएगी।[ 460 - बी-ई, जी; 461-एच) / आयकरआयुक्त।कानपुरबनाम।भारतमाताप्रशीतन इंडस्ट्रीज, [1985] 4 एस. सी. सी. 1; मंचेरीपुथुसेरीअहमदबनाम।कुथिरावट्टमएस्टेटरिसीवर, [1996] 6 एस. सी. सी.185; आयकरआयुक्त, बॉम्बेसिटीI v.धरमपुरचमड़ाकंपनीलिमिटेड60, आई. टी. आर. 165 औरमादेवाउपेंद्रसिनाईबनाम।भारतसंघऔरओआरएस।98 आईटीआर209, विशिष्ट। एस. 2000 . 823।सिविलअपीलीयअधिकारिताकीसिविलअपीलसं Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. v COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE A DECEMBER 3, 2002 [RUMA PAL AND B.N. SRIKRISHNA, JJ.] B Income Tax Act, 1961: Section 115-J-Special provisions for assessment of Tax on book profit C for certain period/previous years in respect of certain companies-Deductions under other provisions of the Act-Held, such deductions are necessary ingredient of the formula under the said provision of law which is taken into account while assessing notional income for computing tax on book profit. D Words and Phrases: 'wfitten down value '-Meaning of The question which arose in these appeals was whether the deductions permissible under the provisions of the Income Tax Act can be considered to E have been actually allowed when the assessee has been made liable to pay 30 per cent of the book profits in term of Section 115-J of the Act It was contended for the assessees that since benefit of deduction was not allowed while assessing income of the assessee for calculating tax on book profit they should be permitted to carry forward the same for the relevant F previous year under the provisions of the Act including Section 115-J; and that assessable income under Section 115-J could not be extended to include the fictional deductions. On behalf of Revenue, it was submitted that under Section 115-J(2) assessee could not be permitted to carry forward those deductions which had G already been allowed while assessing zero tax figure for the previous years. Dismissing the appeals, the Court HELD: l. The very object of the provision of Section 115-J is to tax such companies which are making huge profits and also declaring substantial H 453 454 SUPREME COURT REPORTS [2002] SUPP. 4 S.C.R. A dividends, but are managing their affairs in such a way as to avoid payment of income tax, as a result of various tax concessions and incentives and for that purpose the taxable income is determined under sub-section (1) of Section 115J, if any loss equal to the income thus determined is allowed to be adjusted, then that would frustrate and nullify the very object of enacting the provision. 1461-E, Fl B SwJ1alatha Spg. Mills Ltd. v. Union of India, (223 ITR 713), approved. lallcherra Tea Co. (0) ltd. v. Commissioner of Income tax, 239 ITR 61! and Madeva Upendra Sinai v. Union of India and Ors. 98 ITR 209, distinguished. c 2.1. Section 115-J(l) provides for two stages. The first stage envisages computation of income after taking into consideration all deductions allowable under the Income Tax Act. It is only after the deductions are given effect to, and if the resultant income is less than 30 per cent of the book profit, that D the assessee's total income would be deemed to have a notional income fixed at 30 per cent of its book profit. It may be that the assessees are not required to pay tax on the figure of the assessable income arrived at after deducting the amounts permissible under the Act. However, it cannot be said that the deductions are not taken into account. If the deductions had not in fact been allowed then the assessee would not have had an assessable income less than E 30 per cent of the book profit, the deductions.claimed are not ignored but are a necessary ingredient of the formula for applying the fictional total income. 1459-C, E-HJ Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈਃ " 115ਜੇ. ( 1 ) ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਪAਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਵੀ 6ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਿਜੱਥੇ ਇੱਕ ਕਰਦਾਿਤ ਿਬਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਜ. ਵੰਡ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਲੱਗੀ ਕੰਪਨੀ ਤ\ ਇਲਾਵਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀ ਹੈ, ਇਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ 1 ਅਪAੈਲ, 1988 ਨੂੰ ਜ. ਉਸ ਤ\ ਬਾਅਦ 6ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ, ਪਰ 1 ਅਪAੈਲ, 1991 ਤ\ ਪਿਹਲ. (ਇਸ ਸੈਕ6ਨ ਿਵੱਚ ਇਸ ਤ\ ਬਾਅਦ ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਵਜ\ ਦਰਸਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ), ਇਸ ਦੇ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ ਤੀਹ ਪAਤੀ6ਤ ਤ\ ਘੱਟ ਹੈ, ਅਿਜਹੇ ਮੁੱਲ.ਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਲਈ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਅਿਜਹੇ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ ਤੀਹ ਪAਤੀ6ਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਰਕਮ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ( 1(ਏ) ਹਰੇਕ ਕਰਦਾਿਤ, ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਇਸ ਸੈਕ6ਨ ਦੇ ਉਦੇ6. ਲਈ, ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ, 1956 ਦੀ ਅਨੁਸੂਚੀ VI ਦੇ ਭਾਗ II ਅਤੇ III ਦੇ ਉਪਬੰਧ. ਅਨੁਸਾਰ ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਲਈ ਆਪਣਾ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤਾ ਿਤਆਰ ਕਰੇਗਾ। ( 2 ) ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਿਵੱਚ 6ਾਮਲ ਕੁਝ ਵੀ ਧਾਰਾ 32 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਜ. ਧਾਰਾ 32-ਏ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਜ. ਖੰਡ ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਉਪਬੰਧ. ਤਿਹਤ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਜ. ਸਾਲ. ਿਵੱਚ ਅੱਗੇ ਿਲਜਾਣ ਲਈ ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਰਕਮ. ਦੇ ਿਨਰਧਾਰਣ ਨੂੰ ਪAਭਾਵਤ ਨਹa ਕਰੇਗਾ। ( (ii) ਧਾਰਾ 72 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਜ. ਧਾਰਾ 73 ਜ. ਧਾਰਾ 74 ਜ. ਧਾਰਾ 74ਏ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਜ. ਧਾਰਾ 80ਜੇ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3)। ਇਨb . ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲ. ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵ. ਤਿਹਤ ਮਨਜ਼ੂਰ6ੁਦਾ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਉਦ\ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦ\ ਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਿਗਆ ਹੋਵੇ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 115-ਜੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਪਣੇ ਬੁੱਕ ਮੁਨਾਫੇ ਦਾ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੈ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਿਟAਿਬਊਨਲ, ਬੰਗਲੌਰ ਬ|ਚ ਨj ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਧਾਰਾਵ. ਤਿਹਤ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਿਵੱਚ, ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਉਹ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਿਜਸ ਦੀ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਿਟAਿਬਊਨਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਿਲਖਤੀ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਸਮS ਿਵਚਾਿਰਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵS ਿਕ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 115-ਜੇ (1) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਿਜਵS ਿਕ "ਇੱਕ ਨਕਲੀ ਪAਿਕਿਰਆ ਜੋ ਆਮ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਨਰਧਾਰਣ ਦੀ ਿਨਯਮਤ ਪAਿਕਿਰਆ Wਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ"। ਿਟAਿਬਊਨਲ ਨj ਮੁਲ.ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਇ6ਾਰੇ 'ਤੇ ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ ਗੱਲ. ਿਤਆਰ ਕੀਤੀਆਂਃ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 256 (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਪA6ਨ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਅਤੇ ਉਹਨ. ਨੂੰ ਹਾਈ ਬੀ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ ਿਗਆ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਲਈ ਅਦਾਲਤਃ 1. ਕੀ ਤੱਥ. ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ. ਦੇ ਅਧਾਰ Wਤੇ ਿਟAਿਬਊਨਲ ਨj ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸਹੀ ਸੀ ਿਕ ਵਪਾਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਕਮ, ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਦੀ 6ੁਰੂਆਤ ਿਵੱਚ ਅਣਵਰਤੇ ਮੁੱਲ.ਕਣ, ਅਣਵਰਤੇ ਿਨਵੇ6 ਭੱਤੇ ਆਿਦ ਨੂੰ ਐਡਜਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰb. ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਨੁਕਸਾਨ, ਅਣਵਰਤੇ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਆਿਦ ਦੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੈcਟ ਆਫ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਦੇ Sec.28 ਤ\ ਲੈ ਕੇ 43 ਤੱਕ ਦੇ ਉਪਬੰਧ. ਅਨੁਸਾਰ ਿਨਯਮਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜ.ਦਾ ਹੈ ਨਾ ਿਕ ਸੈਕ6ਨ 1961 ਦੇ ਉਪਬੰਧ. ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ। 115ਜ. (1) ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜ\ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ, ਅਣਵਰਤੇ ਮੁੱਲ, ਅਣਵਰਤੇ ਡੀ ਿਨਵੇ6 ਭੱਤੇ ਆਿਦ ਨੂੰ ਹੀ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਿਲਜਾਣ ਦੀ ਲੋg ਹੋਵੇਗੀ। 2. ਕੀ, ਤੱਥ. ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ Wਤੇ, ਿਟAਿਬਊਨਲ ਦਾ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸਹੀ ਸੀ ਿਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਿਲਖਤੀ ਮੁੱਲ. ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 115ਜੇ (1) ਦੇ ਉਪਬੰਧ. ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਿਬਨ. ਮੁੱਲ.ਕਣ ਦੇ ਿਨਯਮਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਿਜਹੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ Wਤੇ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਦੀ ਰਕਮ 'ਈ' ਿਵੱਚ\ ਕੱਟ ਕੇ ਐਡਜਸਟ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਿਲਖਤੀ ਮੁੱਲ. ਦੀ ਨਤੀਜਾ Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) / आयकरआयुक्त।कानपुरबनाम।भारतमाताप्रशीतन इंडस्ट्रीज, [1985] 4 एस. सी. सी. 1; मंचेरीपुथुसेरीअहमदबनाम।कुथिरावट्टमएस्टेटरिसीवर, [1996] 6 एस. सी. सी.185; आयकरआयुक्त, बॉम्बेसिटीI v.धरमपुरचमड़ाकंपनीलिमिटेड60, आई. टी. आर. 165 औरमादेवाउपेंद्रसिनाईबनाम।भारतसंघऔरओआरएस।98 आईटीआर209, विशिष्ट। एस. 2000 . 823।सिविलअपीलीयअधिकारिताकीसिविलअपीलसं 1995 . . आर. . . 144 29.9.1999 केटीटीसीसंमेंकर्नाटकउच्चन्यायालयकेदिनांककेनिर्णयऔरआदेशसे। / सह एम/एसकेलिए।अपीलार्थीकेलिएके. एल. मेहताएंडकंपनी।प्रत्यर्थीकीओरसेआर. पी. भट, सुश्रीनीरागुप्ता, रणबीरचंद्रऔरसुश्रीसुषमासूरी। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा / रूमापाल, जे. इनसभीअपीलोंकानिपटाराइससामान्यनिर्णयद्वाराकियाजाताहै। हमारेसमक्षअपीलकरनेवालेनिर्धारितीऐसीकंपनियाँहैंजिनकेपासहै 30 जीकेअनुसारउनकेबहीलाभकेप्रतिशतपरकरलगायागयाहै। आयकरअधिनियम, 1961 कीधारा115जे(1) केसाथथ('अधिनियम' केरूपमेंसंदर्भित)।धारा115जेअधिनियमकेअध्याय12-बीमेंहैजिसकाशीर्षकहै'कुछकंपनियोंसेसंबंधितविशेषप्रावधान'।इसेवित्तअधिनियम, 1987 द्वारा1988-89 1990-91 456 मूल्यांकनवर्षसेप्रभावीकियागयाथाऔरमूल्यांकनवर्षतकपरिचालनमेंरहा।धाराएचकाप्रासंगिकउद्धरण सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट[2002] एस. यू. पी.4 एस. सी. आर. ए115- जेइसप्रकारहैः" 115 जे.( 1 ) इसअधिनियमकेकिसीअन्यप्रावधानमेंकुछभीनिहितहोनेकेबावजूद, जहांकिसीनिर्धारितीकेमामलेमेंबिजलीउत्पादनयावितरणकेव्यवसायमेंलगीकंपनीकेअलावाकिसीअन्यकंपनीकेमामलेमें, 1 अप्रैल, 1988 कोयाउसकेबादशुरूहोनेवालेनिर्धारणवर्षकेसंबंधमेंइसअधिनियमकेअंतर्गतसंगणितकुलआयबी, लेकिन1 अप्रैल, 1991सेपहले(इसकेबादइसधारामेंप्रासंगिकपिछलेवर्षकेरूपमेंसंदर्भित), उसकेबहीलाभकेतीसप्रतिशतसेकमहै, ऐसेनिर्धारितीकीकुलआयसंबंधितपिछलेवर्षकेलिएकरकेलिएप्रभार्यहोगी। इसतरहकेबहीलाभकेतीसप्रतिशतकेबराबरराशिमानीजातीहै। एस. ( 1 क) प्रत्येकनिर्धारिती, जोएककंपनीहै, इसधाराकेप्रयोजनोंकेलिएकंपनीअधिनियम, 1956 कीअनुसूचीVI केभागII औरIII केप्रावधानोंकेअनुसारसंबंधितपिछलेवर्षकेलिएअपनालाभऔरहानिखातातैयारकरेगा। / ( 2 ) उप-धारा(1) मेंनिहितकुछभीधारा32 कीउप-धारा(2) याधारा32- एयाखंडकीउप-धारा(3) केप्रावधानोंकेअंतर्गतप्रासंगिकपिछलेवर्षकेसंबंधमेंराशियोंकेनिर्धारणकोप्रभावितनहींकरेगी। / ( (ii) धारा72 कीउप-धारा(1) याधारा73 याधारा74 याधारा74एकीउप-धारा(3) याधारा80जेकीउप-धारा(3)। इनसभीअपीलोंमेंनिर्धारितकियाजानेवालाप्रश्नयहहैकिक्याअधिनियमकेप्रावधानोंकेअंतर्गतअनुमतकटौतीकोवास्तवमेंतबअनुज्ञातगईमानीजासकतीहैजबनिर्धारितीकोकियागयाहो। / 115- 30 अधिनियमकीधाराजेकेअनुसारअपनेबहीलाभकाप्रतिशतभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायी। आयकरअपीलीयन्यायाधिकरण, बैंगलोरपीठनेकहाकिजीअधिनियमकेअन्यप्रावधानोंकेअंतर्गतनिर्धारितीकीकुलआयकानिर्धारणकरनेमें, करयोग्यआयकीगणनाकेलिएवास्तवमेंविचारकियाजानेवालामूल्यह्रासवहमूल्यह्रासहोगाजिसकीवास्तवमेंअनुज्ञातगईहै।न्यायाधिकरणकेअनुसार, इसमूल्यह्रासपरबादकेनिर्धारणवर्षकेलिए परिसंपत्तियोंकेलिखितमूल्यकानिर्धारणकरतेसमयविचारकियाजानाचाहिए, भलेहीनिर्धारितीकीकरयोग्यआयकानिर्धारणअधिनियमकीधारा115- जे(1) केअनुसारबहीलाभकेसंदर्भमेंकियागयाथा।इसनेयहभीमानाकिधाराS.S.I.D.C.L 30 कर्नाटककेअंतर्गतबहीलाभकेप्रतिशतपरविचारकरकेकरलगानेकेलिएएचयोजना। सी. 1.टी. [रूमापाल।जे.] 457 115जे(1) को"सामान्यतरीकेसेनिर्धारितीकीकुलआयकेनिर्धारणकीनियमितप्रक्रियापरअधिरोपितएककृत्रिम" प्रक्रियाएकेरूपमेंमानीगईकुलआयमानाजाएगा। न्यायाधिकरणनेनिर्धारितीकेकहनेपरनिम्नलिखिततैयारकियाः अधिनियमकीधारा256 (1) केअंतर्गतप्रश्नऔरउसीकोउच्चबीकोसंदर्भितकियागया अपनीरायकेलिएन्यायालय ः"1. चाहेतथ्योंपरऔरमामलेकीपरिस्थितियोंमें, न्यायाधिकरणनेयहअभिनिर्धारितकरनासहीथाकिव्यावसायिकनुकसानकीराशि, लेखांकनवर्षकीशुरुआतमेंअवशोषितनकिएगएमूल्यह्रास, अवशोषितनकिएगएनिवेशभत्तेआदिकोसमायोजितकरनेकीआवश्यकताहोतीहैऔरइसतरहकेसामनेलाएगएव्यावसायिकनुकसान, अवशोषितनकिएगएमूल्यह्रासआदिकीसीमातकसेटऑफकरनेकीआवश्यकताहोतीहै। निर्धारितीकोआयकरअधिनियम, 1961 केSec.28 से43 केप्रावधानोंकेअनुसारनियमितरूपसेकरकानिर्धारणकियागयाहैऔरSec.115J (1) केप्रावधानोंकोलागूकरनेकेमाध्यमसेनहींऔरइसकेपरिणामस्वरूपहोनेवालेनुकसान, अवशोषितमूल्यह्रास, अवशोषितनिवेशभत्ताआदिकोकेवलअगलेवर्षतकआगेलेजानेकीआवश्यकताहोगी? 2. क्या, तथ्योंऔरमामलेकीपरिस्थितियोंमें, न्यायाधिकरणयहअभिनिर्धारितकरनेमेंसहीथाकिलिखितमूल्य Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) 1459-C, E-HJ 2.2. All that Section 115-J(2) does is to preserve the right to carry forward the balance of the unabsorbed deductions in the relevant previous year F to the next assessment year. Section 115-J does not create any right nor does it serve to allow all the deductions taken into consideration for determining whether the total income should be quantified under Section 115-J(l), to be carried forward under sub-section (2) of Section 115-J. It allows only the unabsorbed losses, depreciation, investment allowance etc. which otherwise G could have been carried forward, to be carried forward. This construction of sub-sections (1) and (2) Section 115-J is in keeping with the avowed. purpose for which Chapter XII-B was introduced in the Act by the Finance Act, 1987. In addition, a contemporaneous exposition of the purport of Section ll 5~J is contained in Circular No. 495 dated 22nd September 1987 issued by the Central Board of Direct Taxes. Had Section 115-J not been introduced, the H assessee would have been entitled under the provisions of Sections 32(2), 32A(3), 72(i)(ii), 73, 74, 74A(3) and 80(J)(3) to carry forward only the A unabsorbed depreciation allowance under Section 32, investment allowance under Section 32-A, losses under Sections 72, 72A, 73, 74 of the Act and permissible deductions under Section 80J to the following assessment year to be set off against the profits and gains of that assessment year. [460-B-E, G; 461-H] B Co111m;ssioner of /ncon1e T~x. Kanpur v. Mother India Refrigeration Industrties, [1985[ 4 SCC I; Mancheri Puthusseri Ahmed v. Kuthiravattam Estate Receiver, [1996] 6 SCC 185; Commissioner of Income Tax, Bombay City Iv. Dharampur Leather Co. ltd. 60, ITR 165 and Madeva Upendra Sinai v. Union of India and Ors. 98 ITR 209, distinguished. C CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 823 of 2000. From the Judgment and Order dated 29.9.1999 of the Karnataka High Court in TTRC No. 144 of 1995. WITH D Civil Appeal Nos. 824/2000, 825-826/2000, 2715-2716/2000, 3546-3547/ 2001. S. Ganesh, K.T. Anantharaman, Vasudevan Raghavan, and Dhruv Mehra for M/s. K.L. Mehta & Co., for the Appellant. R.P. Bhat, Ms. Neera Gupta, Ranbir Chandra and Ms. Sushma Suri, for the Respondent. E The Judgment of the Court )¥OS delivered by RUMA PAL, J. All these appeals are disposed of by this common judgment. F The assess~es who are in appeal before us are companies who have been subjected to imposition of tax on 30% of their book profits in accordance with section I 15J0) of the Income Tax Act, 1961 (referred to as the 'Act'). G Section I 15J is in Chapter Xll-B of the Act which is entitled 'Special Provisions Relating to Certain Companies'. It was inserted by the Finance Act, 1987 with effect from the Assessment Year 1988-89 and remained in operation till the Assessment Year 1990-91. The relevant extract of section H A 1 15-J reads as follows: "1 l 5J. ( l) Notwithstanding anything contained in any other provision of this Act, where in the case of an assessee being a company other than a company engaged in the business of generation or distribution of electricity, the total income, as computed under this Act in respect of any previous year relevant to the assessment year commencing on or after the ! st day of April, 1988 but before the 1st day of April 1991 (hereinafter in this section referred to as the relevant previous year), is less than thirty per cent of its book profit, the total income of such assessce chargeable to tax for the relevant previous year shall be deemed to be an amount equal to thirty per cent of such book profit. B C (IA) Every assessee, being a company, shall, for the purposes of this section, prepare its profit and loss account for the relev~nt previous year in accordance with the provisions of Parts II and Ill of Schedule VI to the Companies Act, 1956. D E Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) 2. ਕੀ, ਤੱਥ. ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ Wਤੇ, ਿਟAਿਬਊਨਲ ਦਾ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸਹੀ ਸੀ ਿਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਿਲਖਤੀ ਮੁੱਲ. ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 115ਜੇ (1) ਦੇ ਉਪਬੰਧ. ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਿਬਨ. ਮੁੱਲ.ਕਣ ਦੇ ਿਨਯਮਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਿਜਹੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ Wਤੇ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਦੀ ਰਕਮ 'ਈ' ਿਵੱਚ\ ਕੱਟ ਕੇ ਐਡਜਸਟ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਿਲਖਤੀ ਮੁੱਲ. ਦੀ ਨਤੀਜਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਿਸਰਫ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਹੋਰ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ. ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਟAਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਇਸੇ ਤਰb. ਦੇ ਆਦੇ6 ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨj ਇੱਕ ਸ.ਝੇ ਆਦੇ6 ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਰਾਹa ਿਟAਿਬਊਨਲ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਅਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਹਵਾਿਲਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ. ਿਵੱਚ\ ਇੱਕ ਵੱਲ\ ਪੇ6 ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਸAੀ ਐcਸ. ਗਣੇ6 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਕਰਦਾਤੀ ਕੰਪਨੀ ਜੋ ਆਪਣੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧ. ਤਿਹਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ, ਧਾਰਾ 115-ਜੇ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਦਾ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਸੀ, ਭਾਵS ਿਕ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਾ 115-ਜੇ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦੀ ਿਮਆਦ ਲਈ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਸਲ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਿਬਨ.। ਇਹ ਐਚ 458 ਪੇ6 ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ | 'ਿਲਖਤ ਮੁੱਲ' ਨੂੰ ਪਿਰਭਾਿ6ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਜਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਅਸਲ ਲਾਗਤ ਘੱਟ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ। ਇਹ ਪੇ6 ਕੀਤਾ ਜ.ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਲਈ ਅਗਲੇ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਉਹ ਕਰਦਾਤਾ ਿਜਸ ਨj ਿਪਛਲੇ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦਾ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਮੁੱਲ.ਕਣ ਅਤੇ ਿਨਵੇ6 ਭੱਤੇ ਤ\ ਬਾਅਦ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਅਤੇ ਿਨਵੇ6 ਭੱਤੇ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਨਵੇ6 ਭੱਤਾ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹa ਸੀ। ਿਰਲਾਇੰਸ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ6ਨਰ, ਬੰਬਈ ਿਸਟੀ I ਇਸ ਜਮb. ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਿਵੱਚ ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 209। ਸAੀ ਗਣੇ6 ਅਨੁਸਾਰ ਅਪAੈਲ 1998 ਤੱਕ ਸਮੁੱਚਾ ਿਨਵੇ6 ਭੱਤਾ ਅਤੇ ਅਣਵਰਿਤਆ ਮੁੱਲ ਿਨਰਧਾਰਣ ਬਰਕਰਾਰ ਿਰਹਾ। ਸੈਕ6ਨ 115-ਜੇ ਦੇ ਤਿਹਤ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਕੇ ਬੰਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਜ. ਿਮਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ/ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਸAੀ ਧਰੁਵ ਮਿਹਤਾ ਨj ਇਨb . ਦਲੀਲ. ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਿਕਹਾ ਹੈ ਿਕ ਧਾਰਾ 115-ਜੇ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਰਦਾਿਤ ਆਮਦਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ 6ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹa ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਕਾਲਪਿਨਕ ਕਟੌਤੀਆਂ। ਇਹ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਿਜੱਥੇ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਐਡਜਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਸਪੱ6ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਾਰਾ 44 ਏ. ਡੀ., ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ (3) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 44 ਏ. ਐcਫ., ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ (3) ਤਿਹਤ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਿਲਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ6ਨਰ, ਕਾਨਪੁਰ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਮਦਰ ਇੰਡੀਆ ਰੈਿਫAਜਰੇ6ਨ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ [1985] 4 ਐcਸ. ਸੀ. ਸੀ. 1 (ਪੈਰਾ 10) ਅਤੇ ਮੰਚੇਰੀ ਪੁਥੁਸੇਰੀ ਅਿਹਮਦ ਬਨਾਮ। ਕੁਥੀਰਾਵੱਟਮ ਅਸਟੇਟ ਿਰਸੀਵਰ [1996] 6 ਐਸ. ਸੀ. ਸੀ. 185 ਨj ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਲਪ ਉਸ ਉਦੇ6 ਤੱਕ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਿਜਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇ6 ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ, ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਪੇ6 ਕੀਤਾ ਜ.ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਜੇ ਪAਬੰਧ. ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਿਵੱਚ ਕੋਈ 6ੱਕ ਸੀ, ਤ. 6ੱਕ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ6ਨਰ, ਬੰਗਲੌਰ ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਿਸਧ.ਤ. ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 115-ਜੇ ਦੀ ਸੰਿਵਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਿਵਵਾਦ ਿਵੱਚ ਨਹa ਹੈ। ਇਕੋ ਮੁੱਦਾ ਇਸ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਹੈ। ਸੈਕ6ਨ 115-ਜੇ (1) ਇੱਕ ਗ਼ੈਰ-ਰੁਕਾਵਟ ਧਾਰਾ ਨਾਲ 6ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਪੱ6ਟ ਤੌਰ Wਤੇ ਪgbੇ ਜਾਣ Wਤੇ, ਇਹ ਦੋ ਪgਾਵ. ਦੀ ਿਵਵਸਥਾ ਕਰਦਾ ਹੈਃ ( 1 ਅਪAੈਲ 1988 ਨੂੰ ਜ. ਉਸ ਤ\ ਬਾਅਦ ਅਤੇ 1 ਜੁਲਾਈ 1991 ਤ\ ਪਿਹਲ. 6ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ; ( ਅ) ਜੇਕਰ ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਗਣੀ ਗਈ ਆਮਦਨ ਇਸ ਦੇ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਤ\ ਘੱਟ ਹੈ, ਤ. ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਲਈ ਟੈਕਸ ਈ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਸਮਝੀ ਗਈ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗੀ। Wਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਪਿਹਲੇ ਪgਾਅ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) निर्धारितीकोआयकरअधिनियम, 1961 केSec.28 से43 केप्रावधानोंकेअनुसारनियमितरूपसेकरकानिर्धारणकियागयाहैऔरSec.115J (1) केप्रावधानोंकोलागूकरनेकेमाध्यमसेनहींऔरइसकेपरिणामस्वरूपहोनेवालेनुकसान, अवशोषितमूल्यह्रास, अवशोषितनिवेशभत्ताआदिकोकेवलअगलेवर्षतकआगेलेजानेकीआवश्यकताहोगी? 2. क्या, तथ्योंऔरमामलेकीपरिस्थितियोंमें, न्यायाधिकरणयहअभिनिर्धारितकरनेमेंसहीथाकिलिखितमूल्य परिसंपत्तियोंकोमूल्यह्रासकीराशिईसेकाटकरसमायोजितकरनाहोगा, जोधारा115जे(1) केप्रावधानोंकोलागूकिएबिनाआयकरअधिनियम, 1961 कीधारा28 से43 केप्रावधानोंकेअनुसारमूल्यांकनकीनियमितविधिमेंऐसीपरिसंपत्तियोंपरअनुज्ञातकीजातीऔरलिखितमूल्योंकीपरिणामीराशियोंकोकेवलअगलेवर्षकेलिएआगेलेजानाहोगा।/ अन्यअपीलार्थियोंकेमामलेमेंन्यायाधिकरणद्वाराइसीतरहकेआदेशपारितकिएगएथे।उच्चन्यायालयनेएकसामान्यआदेशऔरनिर्णयद्वारान्यायाधिकरणकेतर्ककोबरकराररखाऔरराजस्वकेपक्षमेंऔरनिर्धारितीकेखिलाफसंदर्भोंकाजवाबदिया। श्रीएस. गणेशकेअनुसार, अपीलकर्ताओंमेंसेएककीओरसेजीकीओरसेपेशहुएविद्वानवरिष्ठवकील, एकनिर्धारिती-कंपनीजोअन्यथाअपनीकुलआयकीगणनाकरनेमेंअपनीकुलआयसेअधिनियमकेप्रावधानोंकेअंतर्गतविभिन्नकटौतीकाहकदारथा, धारा115- जेकेअंतर्गतकंपनीकेबहीलाभका30 प्रतिशतकरकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीथा, 115- 458 भलेहीउसअवधिकेलिएकंपनीद्वारादावाकीगईवास्तविककटौतीजबधाराजेलागूथी।यहएचप्रस्तुतकियागयाहै। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट[2002] एस. यू. पी.4 एस. सी. आर. ए. किऐसीपरिस्थितियोंमेंयहनहींकहाजासकताहैकिकटौतीकेलाभजोनिर्धारितीनेदावाकियाथा, वास्तवमेंअनुमतकिएगएथेऔरइसलिए, निर्धारिती/अपीलार्थीकोधारा32- एऔर32- ए(3) (iii) केसाथथपठितधारा115- जेकीउप-धारा(2) केप्रावधानोंकेअंतर्गतसंबंधितपिछले-वर्षकेलिएउसकेद्वारादावाकिएगएगैरअवशोषितनिवेशभत्तेयामूल्यह्रासकोआगेबढ़ानेकीअनुज्ञातजानीचाहिएथी।रिलायंसकोधारा43 (6) पररखागयाथाजो / '' लिखितमूल्यकोपरिभाषितकरताहैजिसकाअर्थहैकिवास्तवमेंअनुज्ञातपरिसंपत्तिकीवास्तविकलागतकममूल्यह्रास।यहप्रस्तुतकियाजाताहैकिइसलिएअगलेनिर्धारणवर्षकेलिएआयकीगणनामेंनिर्धारितीजिसनेपिछलेनिर्धारणवर्षमेंबहीलाभका30 प्रतिशतभुगतानकियाथा, मूल्यह्रासऔरनिवेशभत्तेकेबादसेमूल्यह्रासऔरनिवेशभत्तेकोसमायोजितकरनेकादावाकरसकताहै। पिछलेवर्षमेंदावाकिएगएसीनिवेशभत्तेकीवास्तवमेंअनुज्ञातनहींदीगईथी।रिलायंसकोआयकरआयुक्त, बॉम्बेसिटीI बनाममेंरिपोर्टकिएगएनिर्णयोंपररखागयाहै।धरमपुरचमड़ाकंपनीलिमिटेड, 60 आई. टी. आर. 165 औरमादेवाउपेंद्रसिनाईबनाम।भारतसंघऔरओआरएस।, 98 इसप्रस्तुतिकेसमर्थनमेंआई. टी. आर. 209।श्रीगणेशकेअनुसार, 1998 अप्रैलतकपूरानिवेशभत्ताऔरबिनाअवशोषितमूल्यह्रासबरकराररहाऔरनहींथा। / 115- 30 धाराजेकेअंतर्गतबहीलाभकेप्रतिशतकीआयकीगणनाकरकेबट्टेखातेमेंडालदियाजाताहैयामिटादियाजाताहै। एकअन्यअपीलार्थी/निर्धारितीकेविद्वानवकीलश्रीध्रुवमेहतानेइनतर्कोंकोस्वीकारकियाहैऔरआगेप्रस्तुतकियाहैकि115- -धाराजेकेअंतर्गतनिर्धारणीयआयकीकल्पनाकोशामिलकरनेकेलिएनहींबढ़ायाजासकताहै / काल्पनिककटौती।यहकहागयाथाकिजहांकटौतीकोसमायोजितकरनेकीमांगकीगईथी, इसकेलिएस्पष्टरूपसेप्रावधानकियागयाहै, उदाहरणकेलिएधारा44 ईस्वी, उप-धारा(2) और(3) औरधारा44 एएफ, उप-धारा(2) और(3) केअंतर्गत।आयकरआयुक्त, कानपुरबनाममामलेमेंइसन्यायालयकेफैसलोंकासंदर्भदियागयाहै।मदरइंडियारेफ्रिजरेशनइंडस्ट्रीज[1985] 4 एस. सी. सी. एफ. 1 (पैरा10) औरमंचेरीपुथुसेरीअहमदबनाम।कुथिरावट्टमएस्टेटरिसीवर[1996] 6 एस. सी. सी. 185 कातर्कहैकिएकवैधानिककल्पनाउसउद्देश्यतकसख्तीसेसीमितहोनीचाहिएजिसकेलिएइसेपेशकियागयाहै।किसीभीमामलेमें, यहविद्वानवकीलद्वाराप्रस्तुतकियाजाताहैकियदिइसकीव्याख्यामेंकोईसंदेहथा प्रावधानोंकेअनुसार, संदेहकासमाधानआयकरआयुक्त, बैंगलोरबनाममेंप्रतिपादितसिद्धांतोंकेआधारपरनिर्धारितीकेपक्षमेंकियाजानाचाहिए।/ए. एच. गोटला, 56 आईटीआर323।राजस्वकीओरसेउपस्थितविद्वानवरिष्ठवकीलश्रीआर. पी. भटनेप्रस्तुतकियाहैकिधारा115- जेउनकंपनियोंकेलिएथीजोवास्तवमेंलाभकमानेवालीथीं, लेकिनअधिनियमकेअंतर्गतअनुमतकटौती'' "S.S.I.D.C.L.केआधारपरएचद्वाराउनकीकुलआयकाशून्यआकलनप्रस्तुतकिया।इसतरहकेमामलेमेंशून्यकर्नाटकv. सीआईटी।[रूमापाल, जे.] 459 करकंपनियोंका, धारा115- जेकाइरादाऐसीएकंपनियोंपरएककाल्पनिकनिर्धारणयोग्यआयनिर्धारितकरकेकर30 . . . लगानाथाजोबहीलाभकाप्रतिशतथा।विद्वानवकीलनेसूर्यलताएसपीजीमेंआंध्रप्रदेशउच्चन्यायालयकीखंडपीठकेनिर्णयकेतर्कपरभरोसाकियाहै।मिल्सलिमिटेडबनामभारतसंघ(223 आई. टी. आर. 713) नेप्रस्तुतकियाहैकि निर्धारितीकोधारा115- जे(2) केअंतर्गतउनबीकोआगेबढ़ानेकीअनुमतिनहींदीजासकतीहै। Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) B C (IA) Every assessee, being a company, shall, for the purposes of this section, prepare its profit and loss account for the relev~nt previous year in accordance with the provisions of Parts II and Ill of Schedule VI to the Companies Act, 1956. D E (2) Nothing contained in sub-section (I) shall affect the determination of the amounts in relation to the relevant previous year to be carried forward to the subsequent year or years under the provisions of sub-section (2) of Section 32 or sub-section (3) of Section 32-A or clause (ii) of sub-section (I) of Section 72 or section 73 or section 74 or sub-section (3) of section 74A or sub-section (3) of section 801." F The question to be determined in all these appeals is whether the deductions which are permissible -under the provisions of the Act can be considered to have been actually allowed when the assessee has been made liable to pay 30 per cent of its book profits in terms of section 115-J of the Act. The Income Tax Appellate Tribunal, Bangalore Bench held that in determining the total income of the assessee under other provisions of the G Act, depreciation actually considered for calculating the taxable income shall be the depreciation ~hich is deemed to have been actually allowed. According to the Tribunal, this depreciation has to be considered while determining the written down value of the assets for the subsequent assessment year even though the taxable income of the assessee was determined with reference to book profit pursuant to section. 115-J(l) of the Act. It also held that the H scheme for levying tax by considering 30% of the book profit under section 1151(1) to be the deemed total income, as "an artificial process super-imposed A on the regular process of detennination of the total income of the assessee in the usual n1anner". The Tribunal at the instance of the assessee formulated the following questions under section 256( I) of the Act and referred the same to the High Court for its opinion: B "I. Whether on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that the amounts of business loss, unabsorbed depreciation, unabsorbed investment allowance etc., as at the beginning of the accounting year are required to be adjusted and set off to the extent of such brought forward business loss, unabsorbed C depreciation etc., would have been adjusted and set off had the assessee been assessed to tax in the regular way in accordance with the provisions of Sec.28 to 43 of the Income Tax Act, 1961 and not by way of application of the provisions of Sec.l 15J(l) and that the resultant amounts of losses, unabsorbed depreciation, unabsorbed D investment allowance etc. only will be required to be carried forward to the next year? 2. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that the written down values of the assets will have to be adjusted by deducting therefrom the amounts of depreciation which .would have been allowed on such assets in the regular method of assessment in accordance with the provisions of Section 28 to 43 of the Income Tax Act, 1961 without applying the provisions of Section 1151( 1 ), and the resultant amounts of written down values will only have to be carried forniard to the next year." E F Similar orders were passed by the Tribunal in the case of other appellants. The High Court by a comrrion order and judgment upheld the reasoning of the Tribunal and answered the references in favour of the Revenue and against the assessees. According to Mr. S. Ganesh, learned senior counsel appearing on behalf G of one of the appellants, an assessee-company which was otherwise entitled to various deductions under the provisions of the Act from its total income, in computing its total income, was liable under section 115-l to pay tax of 30 per cent of the company's book profit irrespective of the actual deductions claimed by it for the period when section 115-J was in operation. It is submitted H Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) ਿਗਣੀ ਗਈ ਆਮਦਨ ਇਸ ਦੇ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਤ\ ਘੱਟ ਹੈ, ਤ. ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਲਈ ਟੈਕਸ ਈ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਸਮਝੀ ਗਈ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗੀ। Wਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਪਿਹਲੇ ਪgਾਅ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ, ਯਾਨੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮਨਜ਼ੂਰ ਸਾਰੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਣ ਤ\ ਬਾਅਦ। ਇਹ ਕਟੌਤੀਆਂ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤ\ ਬਾਅਦ ਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਐcਫ ਨਤੀਜੇ ਵਜ\ ਆਮਦਨੀ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਤ\ ਘੱਟ ਹੈ, ਤ. ਮੁਲ.ਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ 'ਤੇ ਿਨਰਧਾਰਤ ਇੱਕ ਸੰਕਲਪੀ ਆਮਦਨ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਐਕਟ ਤਿਹਤ ਮਨਜ਼ੂਰ6ੁਦਾ ਰਕਮ. ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਤ\ ਬਾਅਦ ਪAਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਨੁਮਾਨਤ ਆਮਦਨ ਦੇ ਅੰਕgੇ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਹਾਲ.ਿਕ, ਇਹ ਨਹa ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਇਸ ਲਈ ਜੀ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਨਹa ਰੱਿਖਆ ਜ.ਦਾ। ਜੇ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੀ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਆਿਗਆ ਨਹa ਿਦੱਤੀ ਜ.ਦੀ ਤ. ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਅਨੁਮਾਨਤ ਆਮਦਨ ਉਸ ਦੇ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਤ\ ਘੱਟ ਨਹa ਹੁੰਦੀ, ਿਜਸ ਨਾਲ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ ਿਸਰਫ 30 ਪAਤੀ6ਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੁੰਦਾ। ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਪੁਸਤਕ ਲਾਭ ਦਾ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ, ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹa ਕੀਤਾ ਜ.ਦਾ ਿਜਵS ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ. ਦੁਆਰਾ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਲਪਿਨਕ ਕੁੱਲ ਐਚ 460 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦ\ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਿਖਆ ਜ.ਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਲ.ਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ 6ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜ.ਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 115ਜੇ (1) ਅਧੀਨ ਆ`ਦੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ 6Aੇਣੀ ਨੂੰ ਉਦ\ ਹੀ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜ.ਦਾ ਹੈ ਜਦ\ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਬੁੱਕ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਦੀ ਸੰਕਲਪੀ ਆਮਦਨ Wਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋg ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸੈਕ6ਨ 115ਜੇ ਪੇ6 ਨਹa ਕੀਤੀ ਜ.ਦੀ, ਤ. ਟੈਕਸਸੀ ਸੈਕ6ਨ 32 (2), 32 (ਏ) (3), 72 (1) (ii), 73,74,74ਏ (3) ਅਤੇ 80 (ਜੇ) (3) ਦੇ ਉਪਬੰਧ. ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਸਰਫ ਸੈਕ6ਨ 32 ਦੇ ਤਿਹਤ ਅਣਵਰਤੇ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਭੱਤੇ, ਸੈਕ6ਨ 32-ਏ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਨਵੇ6 ਭੱਤੇ, ਸੈਕ6ਨ 72,72ਏ, 73,74 ਦੇ ਤਿਹਤ ਨੁਕਸਾਨ ਸੀ ਅਤੇ ਸੈਕ6ਨ 80ਜੇ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮਨਜ਼ੂਰ6ੁਦਾ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੁੰਦਾ। ਸੈਕ6ਨ 115-ਜੇ (2) ਇਸ ਅਿਧਕਾਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਿਖਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਅਣਵਰਤੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਮੁੱਲ.ਕਣ ਸਾਲ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ। ਸੈਕ6ਨ 115-ਜੇ ਕੋਈ ਅਿਧਕਾਰ ਨਹa ਬਣਾ`ਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਇਹ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਡੀ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸੈਕ6ਨ 115-ਜੇ (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਮਾਿਪਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਿਜਸ ਨੂੰ ਸੈਕ6ਨ 115-ਜੇ ਦੀ ਉਪ-ਸੈਕ6ਨ 2 ਦੇ ਤਿਹਤ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਿਸਰਫ਼ ਅਣਵਰਤੇ ਘਾਟੇ, ਘੱਟ ਮੁੱਲ, ਿਨਵੇ6 ਭੱਤੇ ਆਿਦ ਨੂੰ ਹੀ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦਾ ਹੈ। ਉਪ-ਧਾਰਾਵ. (1) ਅਤੇ (2) ਸੈਕ6ਨ 115ਜੇ ਦਾ ਇਹ ਿਨਰਮਾਣ 'ਈ' ਨੂੰ ਉਸ ਉਦੇ6 ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਜਸ ਲਈ ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1987 ਦੁਆਰਾ ਐਕਟ ਿਵੱਚ ਚੈਪਟਰ ਪੇ6 ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਿਵੱਤ ਮੰਤਰੀ ਨj ਆਪਣੇ ਬਜਟ ਭਾ6ਣ ਿਵੱਚ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਿਕਹਾ ਸੀਃ " ਇਹ ਿਨਰਪੱਖ ਅਤੇ ਉਿਚਤ ਹੈ ਿਕ ਖੁ6ਹਾਲ ਲੋਕ. ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਟੈਕਸ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਖੌਤੀ 'ਜ਼ੀਰੋ-ਟੈਕਸ' ਦਾ ਵਰਤਾਰਾ ਬਹੁਤ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ। ਕੰਪਨੀਆਂ ਿਧਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹਨ। 1983 ਿਵੱਚ, ਐਕਟ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਨਵa ਧਾਰਾ 80ਵੀਵੀਏ 6ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਤ. ਜੋ ਸਾਰੀਆਂ ਲਾਭਕਾਰੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕੁਝ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰ ਸਕਣ। ਅਿਜਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਨਾਲ ਮਦਦ ਨਹa ਿਮਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਿਲਆ ਜਾ ਿਰਹਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਮ| ਇੱਕ ਅਿਜਹੀ ਿਵਵਸਥਾ ਪੇ6 ਕਰਨ ਦਾ ਪAਸਤਾਵ ਰੱਖਦਾ ਹ. ਿਜਸ ਤਿਹਤ ਹਰੇਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੱਲ\ ਐਲਾਨj ਮੁਨਾਿਫਆਂ Wਤੇ 'ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਟੈਕਸ' ਦੇਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਇਸ ਨਵa ਿਵਵਸਥਾ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਸ Wਤੇ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰੇਗੀ। 30 ਇਸ ਦੇ ਬੁੱਕ ਮੁਨਾਫੇ ਦਾ ਪAਤੀ6ਤ ਇਸ ਉਪਾਅ ਨਾਲ ਮਾਲੀਆ ਲਾਭ ਹੋਵੇਗਾ। ਲਗਭਗ 75 ਕਰੋg "। ਇਸ ਤ\ ਇਲਾਵਾ, ਸੈਕ6ਨ 1 ਦੇ ਉਦੇ6 ਦੀ ਸਮਕਾਲੀ ਿਵਆਿਖਆ। (1987) 165 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. (ਸ|ਟ) 14 ਿਵੱਚ ਿਰਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਇਹ ਸਰਕੂਲਰ ਿਵੱਤ ਐਕਟ ਿਵੱਚ ਿਸੱਧੇ ਟੈਕਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਪAਬੰਧ. ਬਾਰੇ ਸਪੱ6ਟ ਨ‚ ਟ ਿਦੰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 1153 ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀਃ 115ਜੇ (1) ਅਤੇ ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਪਿਹਲੀ ਪAਿਕਿਰਆ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਆਮਦਨ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਤ\ ਘੱਟ ਹੈ। ਧਾਰਾ 115ਜੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਪਿਹਲੀ ਪAਿਕਿਰਆ ਤਿਹਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਆਮਦਨ ਸੀ ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੇ 30 ਪAਤੀ6ਤ ਤ\ ਘੱਟ ਹੈ। ਉਪ-ਨੂੰ ਿਵਆਿਖਆ ਸੈਕ6ਨ 115ਜੇ ਦੀ ਧਾਰਾ (1) ਬੁੱਕ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਵੱਚ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 205 ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ 6ਾਮਲ ਕਰਕੇ "ਬੁੱਕ ਲਾਭ" ਦੀ ਪਿਰਭਾ6ਾ ਿਦੰਦੀ ਹੈ। ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਿਲਆਇਆ ਜ.ਦਾ ਹੈ ਜ. ਜੋ ਵੀ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਬੁੱਕ ਮੁਨਾਫੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਿਵੱਚ ਘਟਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਪ-ਸੈਕ6ਨ (2), ਹਾਲ.ਿਕ, ਇਹ ਪAਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਪAਬੰਧ ਦੀ ਡੀ ਐਪਲੀਕੇ6ਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਿਲਜਾਣ ਨੂੰ ਪAਭਾਵਤ ਨਹa ਕਰੇਗੀ ਅਣਵਰਿਤਆ ਮੁੱਲ, ਅਣਵਰਿਤਆ ਿਨਵੇ6 ਭੱਤਾ, ਵਪਾਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਿਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਿਨਰਧਾਰਤ ਨਹa ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਧਾਰਾ 80ਜੇ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਟੌਤੀ, ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜੋ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਗਣਨਾ Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) सीआईटी।[रूमापाल, जे.] 459 करकंपनियोंका, धारा115- जेकाइरादाऐसीएकंपनियोंपरएककाल्पनिकनिर्धारणयोग्यआयनिर्धारितकरकेकर30 . . . लगानाथाजोबहीलाभकाप्रतिशतथा।विद्वानवकीलनेसूर्यलताएसपीजीमेंआंध्रप्रदेशउच्चन्यायालयकीखंडपीठकेनिर्णयकेतर्कपरभरोसाकियाहै।मिल्सलिमिटेडबनामभारतसंघ(223 आई. टी. आर. 713) नेप्रस्तुतकियाहैकि निर्धारितीकोधारा115- जे(2) केअंतर्गतउनबीकोआगेबढ़ानेकीअनुमतिनहींदीजासकतीहै। कटौतीजिनकाविभागद्वारापहलेहीदावाकियाजाचुकाथाऔरशून्यमूल्यांकनकेआंकड़ेतकपहुंचनेकीअनुज्ञातगईथी।श्रीभटकेअनुसार, यदिवास्तवमेंकटौतीकीअनुज्ञातनहींदीगईहोतीजैसाकिअपीलार्थीनेदावाकियाथा, तोनिर्धारितीकेवलबहीलाभपरकरकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीनहींहोता, बल्किवास्तविकआयपरकरकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीहोता। / 115- अधिनियमकीधाराजेकीसंवैधानिकवैधताहमारेसामनेविवादमेंनहींहै।एकमात्रमुद्दाइसकीव्याख्याहै।धारा115- जे(1) एकअबाधितखंडकेसाथथशुरूहोतीहै।स्पष्टरूपसेपढ़ें, यहदोचरणोंकेलिएप्रदानकरताहैः ( क) 1 अप्रैल1988 कोयाउसकेबादऔर1 जुलाई1991 सेपहलेशुरूहोनेवालेनिर्धारणवर्षकेलिएप्रासंगिककिसीभीपिछलेवर्षकेसंबंधमेंअधिनियमकेअंतर्गतनिर्धारितीकीआयकीगणना; ( ख) यदिसंबंधितपिछलेवर्षकेसंबंधमेंअधिनियमकेअंतर्गतगणनाकीगईआयउसकेबहीलाभके30 है, तोसंबंधितपिछलेवर्षकेलिएकरईकेलिएप्रभार्यनिर्धारितीकीमानितकुलआयबहीलाभके30 होगी। प्रतिशतसेकमप्रतिशतकेबराबर ऊपरउल्लिखितपहलेचरणमेंआयकीगणनाकीपरिकल्पनाकीगईहै। अधिनियमकेअंतर्गत, यानीअधिनियमकेअंतर्गतस्वीकार्यसभीकटौतीपरविचारकरनेकेबाद।कटौतीकेप्रभावीहोनेकेबादही, औरयदिएफपरिणामीआयबहीलाभके30 प्रतिशतसेकमहै, तोनिर्धारितीकीकुलआयकोउसकेबहीलाभके30 प्रतिशतपरएककाल्पनिकआयनिर्धारितमानाजाएगा।ऐसाहोसकताहैकिनिर्धारितीकोअधिनियमकेअंतर्गतअनुमेयराशिकीकटौतीकेबादप्राप्तआकलनयोग्यआयकेआंकड़ेपरकरकाभुगतानकरनेकीआवश्यकतानहो।हालाँकि, यहनहींकहाजासकताहैकिइसलिएजी कटौतीकोध्यानमेंनहींरखाजाताहै।यदिवास्तवमेंकटौतीकीअनुज्ञातनहींदीगईहोतीतोनिर्धारितीकीअनुमानितआयउसकेबहीलाभके30 प्रतिशतसेकमनहींहोती, जिससेवहअपनेबहीलाभकेकेवल30 प्रतिशतपरकरकाभुगतानकरनेकाहकदारहोता।कुलआयकोबहीलाभका30 प्रतिशतमानतेहुए, दावाकीगईकटौतीकोनजरअंदाजनहींकियाजाताहैजैसाकिअपीलकर्ताओंनेतर्कदियाहै, लेकिनकाल्पनिककुलएच460 कोलागूकरनेकेलिएसूत्रकाएकआवश्यकघटकहै। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट[2002] एस. यू. पी.4 एस. सी. आर. एकआय।वैधानिकसंचालनकेसंदर्भमेंउद्धृतनिर्णय।कल्पनाएँउपयुक्तनहींहोतीहैंक्योंकिइसमेंकोईकाल्पनिकयाकाल्पनिकनहींबल्किवास्तविकअनुमानहोताहै।एकबारजबकटौतीपरविचारकियाजाताहैऔरनिर्धारितीकोधारा115जे(1) द्वाराकवरकीगईकंपनियोंकीश्रेणीमेंरखाजाताहै, तभीनिर्धारितीकोअपनीपुस्तकके30 प्रतिशतकीअनुमानितआयपरभुगतानकरनेकीआवश्यकताहोतीहै।लाभहोताहै। / यदिधारा115जेकोलागूनहींकियागयाहोता, तोनिर्धारितीधारा32 (2), 32 (ए) (3), 72 (1) (ii), 73,74 केप्रावधानोंकेअंतर्गतहकदारहोता। 74ए(3) और80 (जे) (3) धारा32 केअंतर्गतकेवलअवशोषितमूल्यह्रासभत्ता, धारा32- एकेअंतर्गतनिवेशभत्ता, धारा72,72 ए, 73,74 केअंतर्गतनुकसानऔरधारा80जेकेअंतर्गतअनुमेयकटौतीकोउसनिर्धारणवर्षकेलाभऔरलाभकेखिलाफअगलेनिर्धारणवर्षकेलिएआगेबढ़ाएंगे।धारा115- जे(2) केवलइसअधिकारकोसंरक्षितकरतीहै।115- संबंधितपिछलेवर्षमेंअवशोषितनहींकीगईकटौतीकीशेषराशिकोअगलेनिर्धारणवर्षतकलेजाना।धाराजेकिसीभीअधिकारकासृजननहींकरतीहैऔरनहीयहयहनिर्धारितकरनेकेलिएडीकोध्यानमेंरखतेहुएसभीकटौतीकीअनुमतिदेतीहैकिक्याकुलआयकोधारा115- जे(1) केअंतर्गतनिर्धारितकियाजानाचाहिए, जिसेधारा115- जेकीउप-धारा2 केअंतर्गतआगेबढ़ायाजानाचाहिए।यहकेवलबिनाअवशोषितनुकसान, मूल्यह्रास, निवेशभत्ताआदिकोआगेबढ़ानेकीअनुमतिदेताहै, जिसेअन्यथाआगेबढ़ायाजासकताथा। उप-धारा(1) और(2) धारा115जेकायहनिर्माणईकोउसस्वीकृतउद्देश्यकेअनुरूपहैजिसकेलिएवित्तअधिनियम, 1987 12-द्वाराअधिनियममेंअध्यायबीपेशकियागयाथा।वित्तमंत्रीनेअपनेबजटभाषणमेंनिम्नलिखिततरीकेसेकहाथाः" '-कर' यहउचितऔरउचितहैकिसमृद्धलोगोंकोकमसेकमकुछकरकाभुगतानकरनाचाहिए।तथाकथितशून्यअत्यधिकलाभदायकएफकंपनियोंकीघटनाध्यानदेनेयोग्यहै।1983 में, अधिनियममेंएकनईधारा80वीवीएडालीगईथीताकिसभीलाभदायककंपनियाँकुछकरकाभुगतानकरसकें।ऐसालगताहैकिइससेकोईमददनहींमिलीहैऔरइसेवापसलियाजारहाहै।अबमैंएकऐसाप्रावधानलानेकाप्रस्तावकरताहूंजिसकेतहतप्रत्येककंपनीकोअपनेस्वयंके'' घोषितमुनाफेपरन्यूनतमकॉर्पोरेटकरकाभुगतानकरनाहोगा। खाते।इसनएप्रावधानकेअंतर्गतएककंपनीकमसेकमउसपरकरकाभुगतानकरेगी। लगभगRs.75 "।करोड़ इसकेअलावा, धारा1 केउद्देश्यकीएकसमकालीनव्याख्या।(1987) 165 आई. टी. आर. (सेंट) 14 मेंरिपोर्टकियागयाएच2.168 आई. टी. आर. (सेंट) पी. मेंरिपोर्टकियागया।87 पृष्ठ111 पर I कर्नाटकS.S.I.D.C.L. v.सीआईटी।[रूमापाल, जे.] 461 Case: KARNATAKA SMALL SCALE INDUSTRIES DEVELOPMENT CORPORATION LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BAN... [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 453] (2002) According to Mr. S. Ganesh, learned senior counsel appearing on behalf G of one of the appellants, an assessee-company which was otherwise entitled to various deductions under the provisions of the Act from its total income, in computing its total income, was liable under section 115-l to pay tax of 30 per cent of the company's book profit irrespective of the actual deductions claimed by it for the period when section 115-J was in operation. It is submitted H A that in such circumstances it cannot be said that the benefits of deduction which the assessee had claimed had been actually allowed and, therefore. the assessee/appellant should have been permitted to carry forward the unabsorbed investment allowance or depreciation claimed by it for the relevant previous year, under the provisions of sub-section (2) of section 115-J read with B sections 32-A and 32-A (3)(iii). Reliance was placed on section 43(6) which defines 'written down value' as meaning the actual cost of the asset less depreciation actually allowed. It is submitted that therefore in computing the income for the next assessment year the assessee who had paid 30 per cent of the book profit in the preceding assessment year could claim to adjust the depreciation and investment allowance since the depreciation and the C investment allowance claimed in the preceding year had not been actually allowed. Reliance has been placed on the decisions reported in Commissioner of Income Tax, Bombay City Iv. Dharampur Leather Co. Ltd, 60 ITR 165 and Madeva Upendra Sinai v. Union of India and Ors., 98 ITR 209 in support of this submission. According to the Mr. Ganesh, the entire investment allowance and unabsorbed depreciation as on April 1998 remained intact and was not D written off or obliterated by computation of income of 30 per cent of the book profit under section 115-J. Mr. Dhruv Mehta, learned counsel for another appellant/assessee has adopted these arguments and has further submitted that the fiction of the E assessable income under section 115-J could not be extended to include the fictional deductions. It was stated that where deductions were sought to be adjusted, this has been expressly provided for, as for example under section 44 AD, sub-section (2) & (3) and section 44 AF, sub-sections (2) & (3). Reference has been made to the decisions of this Court in Commissioner of Income Tax, Kanpur v. Mother India Refrigeration Industries [1985] 4 SCC F I (para 10) and Mancheri Puthusseri Ahmed v. Kuthiravattam Estate Receiver [ 1996] 6 sec 185 to contend that a statutory fiction must be limited strictly to the purpose for which it is introduced. In any event, it is submitted by learned counsel that if there were any doubt in the interpretation of the provisions, the· doubt must be resolved in favour of the assessee on the basis G of the principles enunciated in Commissioner of Income Tax, Bangalore v. A.H Got/a, 56 ITR 323. F Mr. R.P. Bhat, learned senior counsel appearing on behalf of the Revenue has submitted that section 115-J was aimed at those companies which were in fact profit making but submitted 'nil' assessments of their total income by H virtue of the deductions permitted under the Act. In the case of such "zero- .... ,.. - tax companies", the intention of section 115-J was to levy tax on such A con1panies by fixing a notional asssessab